Så vidt jeg ved, så sagde Jesus dette med 'mor og far' i det perspektiv, at man skulle højagte selve retfærdighed og barmhjertighed mere end de relationer, der definerer en i kød og blod.

Det samme gælder dette med at bringe ufred. Hvis vi højagter retfærdighed og barmhjertighed, så vil vi træde dem over tæerne, der hellere vil lade som om, de gør noget godt, mens de i virkeligheden bare hytter deres eget skind.

Du må læse i konteksten.

"Såvidt jeg ved, så sagde Jesus ..." så er du sandelig heldig, du er muligvis den eneste der ved hvad Jesus sagde, hvis han i det hele taget havde noget at skulle have sagt?.

Og hvis man endelig læser de såkaldte hellige skrifter, må man vel læse hvad der står og ikke prøve at gætte på at der står noget helt andet, men det er da klart, at de troende må finde på søforklaringer, for at få det til at passe i deres kram.

De troende har det med at alt skal fortolkes, man kan ikke regne med den skrevne tekst-meget logisk.

"du er muligvis den eneste der ved hvad Jesus sagde, hvis han i det hele taget havde noget at skulle have sagt"

- Nu var det jo dig selv, der forsøgte at referere til hans ord. Så nu skyder du da dig selv i foden, unge ven.

"Og hvis man endelig læser de såkaldte hellige skrifter, må man vel læse hvad der står og ikke prøve at gætte på at der står noget helt andet, men det er da klart, at de troende må finde på søforklaringer, for at få det til at passe i deres kram."

- Det tror jeg nu ikke nødvendigvis, at de gør. Men nu er et jo ikke matematik, de står skrevet side op og side ned. Og derfor kan mennesker ikke komme uden om, at der bliver fortolket... Ligesom du fortolker alt i dit hadfulde lys.

:-D

Hvis du har læst mine indlæg rigtigt, så ville du vide, at jeg overhovedet ikke tror at en Jesus kan tillægges røverhistorierne i nt, men derfor kan man jo godt referere til dem, idet nogle jo åbenbart prøver at leve efter dem og fortolker historierne så de passer ind i det "kærlige kristne" miljø, istedet for at læse hvad der står.

Om der i det hele taget har eksisteret denne Jesus, findes der intet bevis for, der findes kun rene gætterier.

Hvis man desuden er nogenlunde normal, køber man heller ikke historien om hans fødsel, født af en jomfru befrugtet af en gud, hvor tåbelige har menneskene lov til at være?.

Du lider vist af et hadekomplex, der ikke kan tåle at høre sandheden om religionerne, uden at du skal kalde de der er imod religioner for hadske, men det er så dit problem-ikke mit, jeg lever et absolut strålende liv uden at skulle have en Jesus psykopat til at leve mit liv.

Eller også er det dig, der ikke læser, hvad der står... og altså dig der fortolker. Du kan ikke fordømme alle religiøse mennesker, da de alle fortolker teksterne forskelligt (for spørgsmålet er naturligvis, om man overhovedet kan undgå fortolkning).

"Hvad der står" står stadig i en kontekst. Og derfor nytter det ikke at pille et par sætninger ud af sider op og sider ned, hvor ordene f.eks. handler om at gøre godt mod andre.

Det har absolut intet at gøre med, om Jesus har eksisteret eller ej, eller hvorvidt han er født af en jomfru. Det er jo f.eks. ikke alle religiøse, der overhovedet tror på, at han er født af en jomfru! Der findes utallige afskygninger af samme religion og samme tekster.

Så tilbage er vi ved dit hadekompleks og din totalt unuancerede måde at anskue mennesker og deres historiske arvegods på.