Hej Arne.

Jeg er sådan set åben for næsten enhver søforklaring, sålænge den ikke involvere en gud, en Jesu og en helligånd, disse "tingester" er udelukket fra min verden, at du så vil kalde det for at jeg befinder mig i et miniunivers, er din mening, men alt der har med religion at gøre,er kun for mennesker der ikke har opfundet den dybe tallerken.

Som jeg har sagt igen og igen, så er biblen efterhånden plukket helt fra hinanden, der er intet der kan tilbageføres til noget der er virkeligt, alt er løgn på løgn, men de troende er så forblændede af løgnehistorierne, at de ikke kan se de er ført bag lyset, magen til stupiditet skal man lede længe efter, læg nu lige mærke til at det ikke er dig jeg hentyder til, som du åbenbart tror, ok er du troende kommer du selvfølgelig med i flokken af får jeg hentyder til.

Og selvfølgelig har vi trosfrihed, men man må tage øretæverne der følger med når nu religionen er et offentligt statsautoriseret beteende med statsansatte sjælesørgere, der får penge for at udsprede løgn og humbug.

Men du siger du ikke er troende - men religiøs, jeg kan ikke lige se hvori forskellen ligger.??

Jeg kan forstå, at mennesket i urtiden mente der måtte være noget der oppe på himmnelbuen der havde skabt det hele, men dengang kendte man ikke til meget, ja man troede at jorden var flad o.s.v. så de er sådan set undskyldt, men at man stadig ikke er kommet et skridt videre, ser jeg som en stor tilbagegang for menneskeheden, selvfølgelig er der nogle troende fundamentalister der prøver at gryden i kog, uvist af hvilken grund.

Hej Arne.

Jeg vil hellere se et bevis på at gud, Jesus og helligånden eksisterer, hvilket nok bliver mindst lige så svært, det må være de troenes opgave at bevise deres sagnfigurer eksisterer.

Det er ikke videre klogt, at skulle bevise at noget ikke eksisterer, som du godt nok også skriver.

Hvis disse figurer eksisterer eller har eksisteret, må deres fantastiske evner havde givet nogle håndfaste beviser, såsom en flad jord, en Adam lavet af lerstøv, lerstøv der først er fremkommet efter at stenarterne har smuldret efter mil. af års vejrpåvirkning, beviser på at en gud har hjulpet et individ, der har bedt om dette i en bøn og sådan kunne man blive ved i timevis, men rigtige beviser vil ikke dukke op.

Nu har vi jo intet andet end videnskaben, til at finde ud af hvordan universet er skruet sammen, eller har du andre forslag (brugbare), hvilket jeg næppe tror.
At det gør videnskaben til en religion er da noget sludder.

Der kan da kun forskes på et videnskabeligt niveau, jeg kender ikke andre alternativer, om videnskaben så når til et facit kan vi kun gætte om, men det tror du ikke på, jeg er heller ikke så optimistisk, men hvad, livet er da skønt alligevel.

" der må være noget der har skabt det hele" og de troende er stadig ikke kommet videre, jo jeg er kommet videre, dette mørke punkt i menneskehedens historie, har altid været noget jeg ikke har kunnet acceptere.

De troende farer stadig til kirken, godt nok i betydeligt færre antal, men ikke destomindre tror de sq stadig på "underet".

Hej Arne..

"Så vil det vel ikke være noget problem for dig at påvise, at jeg hører til "de troende" - samt at jeg noget sted har udtrykt, at jeg føler mig bedre end ateister".

- Da du jo ikke evner at fremvise en solid metode, hvorved vi faktisk kan observere og underløse dit "makrouniverselle" oplevelsesrum dér, da må vi jo nøjes med at validere de idéer du viser frem, som konsekvens af forestillinger du gør dig. Jeg ved så ikke, om du ligefrem mener idéer der relaterer sig til drømme om større universelle oplevelsesrum, skulle være en attraktion for de der faktisk bare holder af at opleve og beskrive naturen som den tilbyder sig?
Men i hvert fald synes jeg naturen tilbyder så rigeligt, uden at jeg behøver tilføre den en masse unødvendigt, for at betages som livsnyder.

Men det er faktisk en kendsgerning, at ateister gennem den kendte kulturhistorie har været forfulgt i mange hundrede år. Dette skyldtes ikke, at ateister tilførte verden trosanskuelser der diskvalificerede givne religiøse trosretninger i en samtid, men at de stillede fornuftige krav til de beskrivelser fra mennesker, der skulle være os til fordel i vores omgang og forståelse af naturen. Men også du sidder jo og fremhæver universelle idéer i kraft af dine sanser, samt "noget" du ikke lige har lyst til at forklare os hvad egentlig ér. Kunne det betragtes som sandsynligt, at denne manglende lyst kan skyldes, at du bare gerne vil adskille dig fra almene religiøse trosretninger udfra ønsker om originalitet, men faktisk bedriver samme syssel, og derfor står med et lille forklaringsproblem? Dét er min tanke...

"Sagen er jo den, at jeg ikke har nogen "tro", ikke har nogle dogmer, ikke har nogen teologi, men kun en oplevelse af verden".

- Men din anskuelse er dog så betragteligt større end menneskers omrking dig. Spørgsmålet er vel, hvordan du dog er kommet i besiddelse af en sådan anskuelse, hvis ikke i kraft af trosanskuelser fra spirituelle mennesker der netop tilkender verden visse værdisyn udfra en universalitet fra deres forestillinger, som hverken verden eller universet (endnu) selv har tilbudt. Fantasien er dog en dejligt ting, ik'?
Eksempelvis må mennesker med "miniuniverser" jo se lidt imponeret ud, når du faktisk kan berette om et langt større univers fra din oplevelsessfære. Er det ikke lidt interessant, nu du ikke er religiøs og troende, synes du...?

Kunne du ikke vise os et par eksempler på hvordan universet blir så meget større, udfra dit syn; bare lige for at fastholde spørgsmålet om hvor stort et miniunivers egentlig ér, i forhold til det du driver med dér, hva' Arne?

mvh
Simon