Hej Ipso
Naar jeg brugte begrebet "religioest instinkt" var det paa grund af mangel paa bedre.
Den klassiske opdeling i genetisk bestaemt i opposition til omgivelsernes indflydelse er ikke noedvendigvis en enten-eller situation. Forskning omkring enaeggede tvillingers adfaerdesmoenstre har vist ,at en specifik adfaerd sagtens kan vaere fx 75% genetisk bestemt og 25% "omgivelsesbestemt".
Det er derfor muligt at mennesker I GENNEMSNIT har Fx 20% genetisk "tendens" til at udvise religioes adfaerd, hvis altsaa ikke de resterende 80% (kulturen) er i stand til at overdoeve denne prehistoriske trang til anti-logik.
Maaske er denne "tendens" med til at muligoere en langt hurtugere replikation af et religioest meme-kompleks end der ellers havde vaeret.
Man skal aldrig undervurdere modstanderens resurcer ...

Hej Ole!

Tak for din uddybende forklaring på anvendelsen af udtrykket ”religiøst instinkt”, som jeg afviste som noget sludder, da tilbøjeligheden for religion ikke ligger i generne.

Jeg kender godt til adfærdsgenetikkens resultater og tvillingeforskningen, hvorefter det i intet tilfælde kan påvises, at mere end omkring 50% af adfærden er bestemt af genetisk arv og hvor individuelle oplevelser/erfaringer (miljøet) synes at have større indflydelse end fælles oplevelser i familien.

Det jeg mener er, at generne selvfølgelig er blinde over for, at der findes noget i kultusfæren vi kalder religion. Men dette udelukker ikke, at generne kan have betydning for hvor vi havner rent karakter- og personlighedsmæssigt på en ”rationalitetsskala” der går fra det yderst magisk og irrationelt tænkende og følende individ – mest styret af primærprocesserne - til det ekstremt rationelt tænkende måske grænsende til det patologiske (aspergers syndrom), hvor irrationaliteten og følelserne næsten fuldstændigt er bragt under forstandens kontrol – mest styret af sekundærprocesserne.

Vi kan altså qua vor genetiske arv have tendens til at være mere eller mindre rationelle, men om vi som følge af mest at være styret af primærprocesserne havner i en egentlig religion eller en pseudoreligion som for eksempel marxisme-leninisme eller nationalsocialisme, i New Age eller bliver spiritister, healere, astrologer eller spåkoner etc. kan umuligt være bestemt af generne.

Den omstændighed at vi i Vesten nu gennem næsten 200 år har levet i en sekulariseret kultur hvor vægten er lagt på det rationelle og erhvervelse af rationelle færdigheder har ikke fjernet tilbøjeligheden for religion. Den traditionelle religion er måske nok gået noget tilbage, men det mystiske, magiske og overnaturlige er så blot dukket op i nye forklædninger. Det har vist sig, at det ikke er så let at få bugt med religionen som oplysningstidens tænkere troede. Dette peger i retning af tilstedeværelsen af en genetisk komponent.

For et lille års tid siden bragte jeg her på debatten et diskussionsoplæg hvor jeg blandt andet skrev lidt om oprindelsen til memetikken og samtidig rettede en filosofisk kritik mod den. Endelig opstillede jeg i oplægget en hypotese til supplerende forklaring på det religiøse fænomens konstans og succes gennem hele menneskets kulturhistorie tilbage til urtiden.

Jeg gengiver nedenfor først mine overvejelser omkring Richard Dawkins og memetikken og dernæst min hypotese der bygger på den danske psykiater Erling Jacobsens teori om de psykiske grundprocesser:

Takket være Dawkins kreative fantasi og viden er der faktisk etableret et helt nyt videnskabeligt felt kaldet memetik. Ordet meme er konciperet af Dawkins, der ser memer som en slags kulturens gener analogt med de gener som indeholder de informationer der er nødvendige for at konstruere vore kroppe og organer.

Her en kort præsentation af oprindelsen til memetikken:

Teorien om memer blev først fremsat som en sidebemærkning i 1976 af zoologen Richard Dawkins i bogen ”The Selfish Gene”. Her hævder han at det er generne (og ikke hele organismen) som er det afgørende element i evolutionen. Det underbygger han med at generne reproduceres, spredes og muteres efter det mønster som Darwin skitserede.

I slutningen af bogen forsøger Dawkins at sætte sin teori i relief og forestiller sig at der kan findes andre replikatorer end genet. Som sidestykke til genet opfinder han ordet ”meme”: enheden for kulturel evolution. Det kommer af det græske ord for efterligning ”mimeme”, og for at understrege parallellen til biologien er det forkortet, så det rimer på ”gene”.

Dawkins’ hypotese skulle vise sig at blive til meget mere end en perspektiverende afslutning. Psykologer, sociologer og antropologer har siden diskuteret teorien livligt, og der er blevet skrevet bøger og artikler om emnet. Bedømmelserne går lige fra udråbelser af memetikken til at være den endelige kulturteori til blanke afvisninger af teorien som ny vin på gamle flasker.

Den nyeste og mest grundlæggende indføring i memetik er Susan Blackmores ”The Meme Machine” fra 1999. Her er ”mem-maskinen” mennesket - et viljeløst apparat der lever for at reproducere memer.

Når mange memer er samlet og udgør en helhed, taler man om memeplexer. Det kan være større ideologier, religioner eller livsopfattelser. Og endelig har vi det enkelte menneskes identitet som består af alle de memer der findes i personens hjerne — i moderne memetik kaldes det for ’selfplex’.

Memetikken omfatter altså en meget stor del af alt det der foregår når mennesker omgås. Netop dét er både memetikkens svaghed og styrke. Teorien er forholdsvis let at forstå fordi den er så simpel i sin definition, men teoriens omfang gør også at den for eksempel implicerer en fuldstændig fornægtelse af jeg’et. Jeg vil her se på hvad det kan betyde i et retorisk perspektiv, men først er der et par ting der skal slås fast om memerne.

Som bekendt anser jeg ud fra en begrebslogisk analyse den eksisterende evolutionsteori som en ret ringe teori, der end ikke opfylder kravet om videnskabelighed, da den er udformet som en tautologi og derfor ikke kan falsificeres. Popper mente at evolutionsteorien var at betragte som et metafysisk forskningsprogram, ligesom han påpegede dens tautologiske svaghed. Det samme resultat er man nået til i biosemiotikken hvor livsprocessen primært ses som produktion, udveksling og tydning af tegn og signaler på alle niveuer fra det genetiske celleulære til det sprog mennesker anvender for at beskrive verden og deres situation i verden på en meningsfuld måde. Liv handler således dybest set om mening.

Den samme kritik har jeg rettet mod Dawkins teori hvorefter det faktum, at hele genomet reproduceres i hver eneste celle skal forklares som en selektionsmæssig fordel for visse gener, mens jeg ser dette træk som definerende for liv, retter jeg mod Susan Blackmores ”Meme maskine”. Livet kan umuligt reduceres til fysik og kemi og rent fysisk kausale love der blot gør os til avancerede maskiner (robotter) styret af en kombination af gener og mener der søger at realisere deres selviske interesser uden at vi er bevidste derom, hvorfor vi lider af den illusion at besidde fri vilje.

Det livs- og menneskesyn disse biologer og store dele af naturvidenskaben repræsenterer er heldigvis kommet under angreb fra deres egne i disse år, og ikke blot fra ”teistiske fejltænkninger med vrangforestillinger" der ævler om intelligent design i naturen efter at have opdateret det teleologiske gudsbevis så dette ”meme” måske kan overbevise tvivlere i vor rationelle verden om muligheden af, at det er Gud, som er den almægtige skaber og konstruktør af livets formålsrettethed.

Trods alle disse forbehold anser jeg teorien om de psykiske grundprocesser for værdifuld som en del af en forklaring på hvorfor mennesker tænker og føler så forskelligt som de rent faktisk gør på alle tilværelsens områder. Og mest udpræget når det gælder den religiøse tro contra den rene ateisme.

Ganske kort går min hypotese ud på, at den opdeling af vore mentale processer i primære og sekundære processer med hvert deres særpræg er struktureret forskelligt i hver eneste af os. Grundlæggende er den struktueret genetisk ligesom vore grundlæggende karaktertræk nok også er det, men det er klart at miljøjet – de individuelle erfaringer især i den tidlige barn- og ungdom, også spiller en væsetlig rolle for hvor vi ender rent tanke- og følelsesmæssigt og dermed holdningsmæssigt.

Her kommer teorien uden yderligere kommentarer fra min side. Herefter kan enhver læser gøre sig sine egne tanker om hvorvidt den kan forklare noget som tidligere lå i det dunkle eller mystiske. Og derfra kan vi så tage den videre diskussion:

"

Jeg afsluttede mit diskussionsoplæg med dette relevante citat:



Link til mit diskussionsoplæg:

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/ubb/printthread/Board/4/main/277/type/thread.html

Hilsen

Ipso Facto

Fortsat ...

ISLAM SOM GENIALT OG FRYGTINDGYDENDE EFFEKTIVT MEMEPLEX (2).

10). Din primære loyalitet skal være over for islam.

Dette er et fremragende meme at tilføje, hvis målet er verdensdominans. Man er først og fremmest muslim, hvilket kommer før enhver loyalitet over for familie, stammen eller nationalstaten.

Dette meme medfører to ting: Det skaber en enhed af mennesker på tværs af grænser og muliggør at gruppen af muslimer kan vokse sig større end enhver anden gruppe. Den ”islamiske nation” (”Nation of Islam”) kan vokse sig større end noget land, uanset hvor stort det er (hvilket giver det muslimske samfund (ummaen) en massiv numerisk overlegenhed).

11). Den eneste garanti for at komme i Himlen er hvis en mand dør i kamp for islam.

Dette er et storartet meme når det gælder om at frembringe frygtløse, enthusiastiske krigere, i særdeshed på grund af den levende beskrivelse af de sensuelle glæder i Himlen.

En muslimsk mand har en chance for at komme i Himlen hvis han er en god muslim, men der er ingen garanti herfor. Hvis han imidlertid dør i kamp for islam så garanteres han en plads i Himlen. At dø i kamp for islam er den eneste måde hvorpå en muslim kan sikre sig en plads i Himlen.

12). Man skal læse Koranen på arabisk.

Denne instruks forener de troende ved hjælp af et fælles sprog, og sprog er en yderst vigtig forenende faktor. For yderligere at motivere studiet af arabisk siger et andet meme, at man ikke kan komme i himlen undtagen man beder på arabisk.

Så alle muslimer verden over deler sprog. Dette gør det lettere at koordine omfattende demonstrationer og protester, udøve politisk pres og at føre krig. Jeg tvivler dog på at Muhammad forudså dise muligheder, men dette meme er genialt, selv om det er opstået ved et tilfælde.

13). Du skal bede fem gange om dagen.

Dette er en af islams fem søjler – det vil sige en af de fem centrale praktikker i islam. I en islamsk stat er det en pligt som er pålagt ved lov. Enhver muslim skal bede fem gange om dagen. Denne praksis hjælper memeplexet så det dominerer muslimens liv, idet hans daglige rutiner afbrydes og infuceres med islam.

Det er umuligt at glemme noget som man med overlæg gør så ofte. Fem gange om dagen hver evig eneste dag må muslimen bøje sig i støvet og bede for Allah.

Forskning har vist at desto flere anstrengelser en person anvender på en eller anden sag desto mere tror han på den. Så dette er en god måde hvorpå man kan skabe sande troende blandt de som blevet muslimer gennem tvang.

Islam overtager fuldstændigt ethvert aspekt af muslimens liv. Ikke blot er muslimer pålagt at bede fem gange om dagen, forinden skal de gennemgå et vaskeritual. Islam dikterer lovene og de omfatter mange aspekter af adfærden både i det private og offentlige liv. I en islamisk stat er det umuligt at være en overfladisk muslim.

14). Bønnen involverer fælles tidsmæssig bevægelse.

Når muslimer beder har de alle ansigtet i samme retning, de bøjer sig ned på hænder og knæ og anbringer ansigtet på bedemåtten, alle samtidig hvorefter de atter rejser sig. Igen og igen.

Når mennesker samtidig bevæger sig på samme måde, uanset om de danser, marcherer eller beder, skabes der et fysisk og emotionelt bånd mellem dem. Det er grunden til at al militær træning involverer exercits (unison march) selv om det faktisk er længe siden militærenheder marcherede når de skulle i kamp.

Der er ikke længere behov for sådanne færdigheder, men metoden er bibeholdt fordi den er yderst effektiv til at skabe en stærk følelse af samhørighed blandt soldaterne.

Det samme er tilfældet for enhver fysisk bevægelse der udføres unisont.

15). Kvinder indtager en totalt underordnet position.

Faktisk hjælper dette meme med til at understøtte krigsmemet. Hvis kvinder havde alt for megen indflydelse ville de forsøge at lægge en dæmper på voldsudøvelsen. Almindeligvis ønsker kvinder ikke at sende deres sønner og mænd afsted til krig. Men hvis kvinderne ikke har noget at skulle have sagt, så kan resten af memerne komme til udtryk uden indblanding. Ved at undertvinge kvinderne forhindrer dette memeplex deres modstand mod krig, vold og erobringer.

Reglerne og lovene (memerne) i islam som fastholder kvinderne i en underordnet position er utallige. For eksempel må hun ikke forlade sin bolig uden at være ledsaget af en mandlig slægtning. Ifølge islamisk lov er det forbudt for en kvinde at være statsleder eller dommer. Hun kan kun arve det halve af hvad en mand har ret til. I retten tillægges hendes vidnesbyrd kun den halve værdi af en mands. Hun kan ikke selv vælge hvor hun vil bo eller hvem hun vil gifte sig med. Det forbydes hende at ægte ikke-muslimer eller at søge skilsmisse fra sin mand. Modsat kan hendes mand opnå skilsmisse ved en ensidig udtalt viljeserklæring. Ifølge Sharia kan (og bør) han slå hende hvis hun er ulydig.

Alle disse regler fastholder hende i en ydmyg underkastet position hvilket hjælper med til at krigsmaskinen uhindret kan gøre videre uden at blive hæmmet af konflikter i hjemmet.

16). Den eneste måde hvorpå en kvinde kan sikre sig en plads i Himlen er hvis hendes mand er tilfreds med hende når hun dør.

Dette meme tjener utvivlsomt med til at fastholde kvinden i en underordnet position. Det motiverer hende til underkastelse. Det giver hende en stærk motivation til at tilsidesætte egne ønsker til fordel for hendes mands, fordi selv om hun har en god chance for at komme i Himlen hvis hun er en god muslim, så er den eneste måde hvorpå hun har garanti for at komme i Himlen (og undgå evig pinsel i Helvede) at sikre sig, at hendes mand er tilfreds med hende når hun dør.

17). Allah giver sig selv tilladelse til at redigere sit eget værk.

Dette er et interessant meme. Koranen er skrevet i afsnit (Muhammads åbenbaringer) over en periode på 23 år.

Omstændighederne i Muhammads liv og hans religion ændrede sig markant i løbet af disse 23 år. Det siges i Koranen, at de passager som er nedfældet senere som modsiger en tidligere åbenbaring, har forrang for og erstatter den tidligere passage (kaldet abrogering). Den seneste åbenbaring er den bedste.

En af Koranens memer siger ”Dette er Allahs ord”. Muhammads følgesvende havde allerede lært hans tidligere åbenbaringer, så Muhammad kunne ikke blot ændre sine åbenbaringer. Det ville se ret så mærkeligt ud at ændre noget som Allah allerede havde sagt.

Men dette nye meme – at senere åbenbaringer abrogerer og annullerer enhver tidligere åbenbaring i tilfælde af logisk konflikt – indebar, at Allahs metode kunne ændres efterhånden som Muhammad fandt mere effektive ideer.

Efter ti års fredelig prædiken var det blot lykkedes Muhammad at skaffe 150 tilhængere til sin nye religion. Men som militær leder og voldelig erobrer var han i stand til at konvertere hele Arabien. Den fredelige metode var alt for langsommelig.

Konverteringer ved hjælp af erobringer og etablering af Sharia var langt hurtigere og mere effektivt. Så de senere voldelige og intolerante vers abrogerede (annullerede) de tidligere fredelige og tolerante passager.

18). Koranen anvender gulerod og kæp for at forstærke adfærden.

Gennem hele bogen findes livagtige beskrivelser af Helvede hvor syndere og ikke-muslimer skal drikke kogende stinkende vand, blive smidt med hovedet først ind i flammerne og opholde sig der i al evighed udsat for uendelig lidelse og pine.

Der findes også livagtige beskrivelser af Himlen. I Himlen bærer man grønne silkerober og ligger henslængt på luxiøse divaner i træernes skygge med saftige frugter inden for rækkevidde. Man får serveret velsmagende føde og forfriskende drikkevarer i sølvskåle. For at få mulighed for dette skal man være en nidkær pligtopfyldende muslim. Sikkerhed herfor har man alene hvis man dør i jihad (for mænds vedkommende) eller hvis man sikrer sig, at ens mand altid er lykkelig og tilfreds med en, hvis man er kvinde.

19). Islam opstiller et stort og inspirerende mål.

Ledere af nationer, virksomheder og religioner har alle opdaget, at man opnår den største grad af motivation og enthusiasme fra de som tilhører systemet, hvis man kan bibringe dem en storslået vision. Et gigantisk mål. I det islamiske memeplex kræver målet uophørlige anstrengelser for at udvide domænet for islamisk lov indtil hele verden er underkastet islam.

Mange religioner har som mål at konvertere alle, men islam anvender en metode som ingen anden har: At expandere ved at erobre og konvertere regeringer til Sharia.

Når hele verden er blevet islamisk, vil der herske fred. Det er grunden til at selv terrorister med ærlig overbevisning kan sige, at ”islam er en fredens religion”.

Koranen siger, at det er bedst, hvis ikke-muslimer accepterer islam og bliver muslimer uden magtanvendelse. Men hvis de afviser islam så er det en pligt at bekæmpe og erobre dem og frelse deres stakkels sjæle ved at insistere på, at de lever efter Allahs love.

Når engang alle lande er erobret, vil der herske fred i hele verden. Derfor er islam en fredens religion.

Det er et enormt stort og inspirerende mål og en stærk faktor der forener ved at sætte et fælles mål. Det skaber motiverede, enthusiastiske tilhængere.

20). Ikke-muslimer skal betale en stor særskat.

Når muslimer erobrer et land og udskifter dets regering med sharia, får alle ikke-muslimer valget mellem at konvertere til islam eller blive dhimmibefolkning. Dhimmier tillades at dyrke deres ikke-muslimske religioner hvis de betaler ”jizya” (en særskat). Hvis de konverterer til islam skal de ikke længere betale jizya så deri ligger en pragmatisk motivation til at konvertere.

Men endnu et aspekt gør dette til et fremragende meme. Særskatten flytter midler fra ikke-muslimer og deres konkurrerende memeplexer og anvender midlerne til at understøtte islam. Det er ret så genialt.

Indkomsten fra disse særskatter (almindeligvis en 25% indkomstskat) hjalp med til at finansiere de islamiske erobringer under de to første større jihadiske angrebskrige. Store landområder blev erobret, for det meste befolket af kristne og jøder, som i begyndelsen afviste at konvertere, hvorfor deres jizya sendte store pengesummer til den islamiske krigsmaskine.

Til slut svandt antallet af kristne og jøder dog ind efterhånden som stadig flere konverterede eller flygtede. Derfor udgør jøder og kristne i dag meget små mindretal i de islamiske stater.

Beskat-ikke-muslimer-memet hjælper det islamiske memeplex til at frembringe flere kopier af sig selv ved at undertrykke konkurrerende religiøse memeplexer og finansiere det islamiske memeplex.

Adskillige memer i den islamiske lov udbygger denne effekt. Ikke-muslimer har ikke tilladelse til at bygge nye bedehuse. De forbydes endog at reparere allerede eksisterende kirker og synagoger. Dette sikrer, at bedehuse fra konkurrerende memeplexer holdes i en tilstand af permanent forfald. Genialt.

Det er yderligere sådan at bønner ikke må udtales inden for muslimers hørevidde – hvilket atter er en måde til at forhindre at muslimer bliver inficeret med memer fra et konkurrerende memeplex. Ligeledes må ingen skilte eller symboler for en anden tro være synlige i det offentlige rum.

Alt dette forhindrer spredningen af ethvert konkurrerende memeplex og forårsager at konkurrerende religioner efterhånden uddør. Derfor findes der så mange ”muslimske lande”. Næsten alle andre lande i verden består af mange forskellige religioner.

Endnu et tilføjet meme gør det betydeligt lettere for muslimer at dominere ikke-muslimer i en islamisk stat. Ikke-muslimer har ikke tilladelse til at eje nogen som helst slags våben. For at undertrykke befolkninger har alle diktatoriske herskere i verdenshistorien gjort det samme: Afvæbnet og undertrykt befolkningen. Så er de meget lettere at styre, mindre farlige og i mindre grad i stand til at ændre på tingenes tilstand.

21). En muslim må ikke indgå venskab med en vantro.

En muslim må gerne foregive at være en ven, men i sit hjerte må han aldrig være ægte ven med en ikke-muslim. Dette er en af de bedste beskyttelser islam har til at forhindre at muslimer forlader deres tro.

I alle andre religioner (undtagen islam) sker konverteringer til en ny religion fordi en ven har introduceret den pågældende. Denne regel forhindrer på effektiv måde dette.

Dette meme forhindrer ganske effektivt konkurrence fra andre memeplexer.

22). Koranen tilråder anvendelse af løgn og forstillelse over for vantro.

Muhammad instruerede en af sine følgesvende om at lyve (i forbindelse med en ordre om at snigmyrde en af Muhammads fjender). Princippet er ganske klart: Hvis det hjælper islam er det i orden at lyve over for ikke-muslimer.

Dette princip har på fremragende vis tjent til fremme af islamiske mål gennem historien. Og det tjener stadig disse mål i dag. Der er mange eksempler på, at islamiske ledere siger et når de udtaler sig på engelsk i den vestlige presse og det stik modsatte til deres egne på arabisk nogle få dage senere.

At vildlede og forvirre fjenden er altid nyttigt i krig og islam er i krig med den ikke-muslimske verden indtil hele verden er underlagt og følger sharia. Samtlige ikke-muslimer der lever i ikke-muslimske stater er islams fjender. Det er derfor acceptabelt at vildlede og forvirre vesterlændinge. Dette tilrådes endog hvis det kan fremme islams mål om at sprede islam.

Og derved opstår det besynderlige fænomen som omtales af Steven Emerson i ”Terrorister iblandt os”, med humanitære organisationer i USA som angiveligt indsamlede bidrag til forældreløse, men som i virkeligheden sendte pengene til organisationer der var aktivt engageret i drab på vantro i Vesten.

Som det siges i Koranen: ”Krig er bedrag”. Dette meme giver islam en enorm fordel over for memeplexer som opfordrer til altid at være sandfærdig.

23). Islam skal altid forsvares.

Dette meme udgør det primære element når det gælder retfærdiggørelse af krig mod hvem som helst, som det vil fremgå af det meme som er nævnt nedenfor. Når fjenden først er besejret er muslimer selvfølgelig forpligtet på at etablere en islamisk stat.

24). Memeplexet instruerer om at sikre et alibi som påskud for krig.

Koranen anvender megen plads på at kritisere de mennesker som ikke støttede Muhammad da han grundlagde sin religion og Allah fordømmer dem ofte til evig tortur i Helvede.

Muhammad var temmelig pågående og insisterende med hans religion og når andre følte sig trådt for nær og protesterede opfattede Muhammad det som et forsøg på at forhindre Allahs hellige profet i at bringe Allahs åbenbarede ord ud i verden. Derfor anså Muhammad det for en hellig pligt at bekæmpe dem og tilintetgøre dem som Allahs fjender. Dette er en demonstration af hvordan princippet om påskud virker.

Verdens ikke-muslimer bør hurtigst muligt gøres bekendte med dette princip. Af samtlige memer i memeplexet er dette det farligste for Vesten fordi det eliminerer vores naturlige selvforsvarsmekanismer. Anvendelsen af falske påskud gør Vesten næsten forsvarsløs over for den igangværende islamiske invasion.

Muslimske terrorister er ikke naive mennesker. De er kloge, veluddannede, er økonomisk godt funderet og styres af et meget effektivt og genialt memeplex.

Invasionen af Vesten er i gang og det sker på en så smart måde, at de fleste vesterlændinge overhovedet ikke opdager hvad der er ved at ske. Både USA og Europa er under aktiv islamisering og shariasering.

Anvendelse af falske påskud betyder, at man altid kan opfinde en undskyldning for at indlede fjendtligheder. Det betyder at man faktisk leder efter et påskud og endog prøver at provokere modstanderen til at anvende magt – til at ”påbegynde” fjendtlighederne. (Det er den taktik som Hamas anvender over for Israel og som Hitler anvendte ved angrebet på Polen – at polakkerne havde indledt fjendtlighederne og angrebet ind på tysk territorium).

Hvis den eneste måde der sikrer adgang til Himlen er at dø i kamp for islam, har man skabt et behov for permanent krig. Og hvis det er ens hellige pligt at få alle regeringer til at anvende sharia-loven er det først nødvendigt at erobre disse regeringer. Men du ønsker ikke at fremstå som aggressor. Det betyder meget hvordan man opfattes. Overalt i Koranen prøver Muhammad at retfærdiggøre sine aggressioner som forsvar for islam.

Mere end 70 gange gentages det i Koranen at islams troende skal anvende Muhammad som forbillede og imitere ham. Derfor forsøger muslimer overalt i verden at finde påskud eller skabe konflikter så de kan få gang i det hellige krig, kæmpe og dø for Allahs sag og hjælpe med til at verden regeres af Allahs love.

På grund af multikulturalismens vækst i Vesten (med dens krav om lige respekt for alle kulturer) bliver mange mennesker i Vesten, som ikke har et godt kendskab til islam, overbevist af de falske påskud og beskyldninger muslimer konstant fremkommer med. Mange er af den opfattelse at Al Qaeda er vrede over tilstedeværelsen af vestlige tropper i Saudi Arabien. Det er simpelt hen et påskud. De ønsker alle ikke-muslimer fordrevet fra Mellemøsten. Først da vil de indstille fjendtlighederne. Da dette er et vanvittigt og urealistisk mål opnår Al Qaeda retfærdiggørelse for deres permanente krig mod Vesten.

Det er egentligt temmelig overraskende, at så mange vesterlændinge falder for dette trick, for det bryder med et af de mest fundamentale principper: Lighed (reciprocitet). Det Osama bin Laden siger er, at vantro er så uværdige, at deres tilstedeværelse er en tilsvining af islams hellige steder. Ved at stemple de vantro som snavsede afslører han et uanstændigt racistisk mernneskesyn.

Hvorfor fremkalder denne form for rascistisk forhånelse eller fordomsfuldhed eller vantrofobi (eller hvad man ellers ønsket at kalde det) ikke vrede blandt vesterlændinge? I stedet mener mange, at vi bør trække os ud af Mellemøsten så de stakkels krænkede terrorister ikke længere vil være så vrede på os!

Princippet om falske påskud har til hensigt at fremprovokere en fjendtlig modreaktion og at anvende denne som begrundelse for en exkalering af fjendtlighederne. Det er den samme metode bøller har anvendt i skolegårde, sandsynligvis gennem årtusinder. ”Hvad glor du på? Hov, ska’ du skubbe! Det skal du få betalt! Ingen slipper godt fra ikke at vise mig respekt!”

25). Den konsekvente anvendelse af hykleri.

Islam anvender én standard for muslimer og en helt anden standard for ikke-muslimer, således at muslimer altid opnår en fordel ligesom der skabes gode grunde for at konvertere til islam.

For eksempel skal islam udbredes af de troende uanset hvor de befinder sig. Men når andre religioner forsøger at udbrede deres memeplexer er muslimer instrueret om at betragte dette som en aggression rettet mod islam. En aggressiv handling som man skal forsvare sig imod. Husk, at islam altid skal forsvares.

Et andet eksempl på hvordan memet for hykleri eller dobbelt-moral giver memeplexet en fordel: Når islam på nogen måde forhånes er det muslimers pligt at anvende vold i forsvaret af deres religion. Om det så drejer sig om karikaturtegninger af profeten. På den anden side kan og skal muslimer forhåne jøder og kristne og det sker ustandseligt i den muslimske verdens medier, ligesom de forhåner enhver vantro, således som de forhåner USA i dag.

Her er endnu et eksempel: De islamiske fundamentalister i Saudi Arabien pumper store pengesummer i moskebyggeri overalt i verden. Men i følge sharia loven (islamisk lov) som er den lov der gælder i Saudi Arabien, forbydes det ikke-muslimske religioner at opføre religiøse bygninger af enhver art.

Imidlertid protesterer muslimer verden over højlydt og voldeligt når nogen i Europa eller Amerika modsætter sig at der bygges flere moskeer i deres lande.

Ironien i dette går fuldstændig hen over hovedet på muslimer. De ser intet mærkeligt i at anvende en så indlysende dobbelt-moralsk standard. De er nemlig, efter alt, Allahs følgesvende og alle andre lider af forblændelse. Det ville være helt malplaceret at tilstå sådanne uværdige vantro fairnes og lighed. Set fra det perspektiv forekommer anvendelse af hykleri og dobbelt-moral aldeles passende.

Princippet om dobbelt-moral og hykleri udgør en del af memeplexet og har været yderst fordelagtigt for udbredelsen af islam og for undertrykkelsen af konkurrerende memeplexer.

26). Det er forbudt at dræbe en muslim (undtagen hvis grunden er legitim).

Det er derimod ikke forbudt at dræbe en vantro. Dette skaber et sammenhold blandt muslimer indbyrdes og frygt blandt ikke-muslimer og motiverer vantro til at antage islam. Dette er også et eksempel på anvendelse af en eksplicit dobbelt-moralsk standard.

- - -

Fortsættes i tredje og afsluttende del.

Hilsen

Ipso Facto

Ipso Facto

Indledningsvis må jeg beundre dit velvalgte billede, der er meget sammenfaldende med den tungen ud af vinduet intellektualisering, som du er beskrivende på en så kluntet måde, at det i sig selv røber, hvor lidt du reelt ved!

Nu fortolker jeg ikke koranen, men det som ligger til grund for de mange forskellige fortolkninger af den samme Gud. Det er så også det, der er dig så forvirrende i forhold til din slet skjulte islamfobiske angstneurotiske overreaktioner. En angstneurotisk tilstand, som du bestemt ikke er ene om at have i den vestlige verden, og som jeg på ingen måde vil beklage for så vidt, at den er selvforstærkende i en højere sags tjeneste. Dette sagt i vished om, at det kan de angstneurotiske ikke gøre noget som helst ved!

Således skabte Gud tingene sammenhængende på alle niveauer, hvorved naturens lovmæssigheder på den ene side bliver vejledende de rettroende, og på den anden side kan anvendes direkte vildledende de vantro i en accelererende, selvnedbrydende retning. Omvendt psykoterapi kan det vel nærmest betegnes som. Så den stille fredsommelighed er måske nok mere ildevarslende, end de kontante konsekvensbedømmelser, der i bedste mening tilkendegives ved brud med naturens love, og dermed Guds vilje!

Det du ikke har forstået er det forhold, at Gud, skaberen af skaberværket, befinder sig på den anden side af de naturlovmæssigheder, indenfor hvilke mennesket evner at forstå , og som først blev til i forbindelse med selve skabelsen. Mennesket er af den grund ikke i stand til at fatte deres Gud og skaber på anden måde, end på det han skabte. Vi kender derfor kun til Guds vilje med det skabte, men intet om Gud selv!

Så de gamle kloge jøder, som du kalder dem, og som i dag anklages for deres nazistiske tilbøjeligheder mod muslimerne, kan vedblivende spørge Gud så meget de vil. For der kommer intet svar fra det guddommelige. Derimod kan de forvente svar på tiltale fra det jordiske!

Denne tvivl, som Guds usynlighed derved betinger, er den dybe fortolkning af den prøvelse, som tillægges muslimerne at bestå, symboliseret af ”træet” i koranens beskrivelse af Edens Have. At der er et menneskeligt ønske om, at man, også som muslim, gerne vil kende til Gud selv, og hvad man ønskeligt gerne ville, der var er hans vilje, er ikke overraskende, de menneskelige faktorer (psykologien) taget i betragtning. Men sagen er dén, at mennesket, på grund af naturlovenes rækkevidde til og med skabelsestidspunktet, kun evner at forstå, hvad der er Guds ufravigelige vilje (hvilket derfor iflg. Guds vilje er det eneste væsentlige at forstå), men ikke hvem Gud og skaberen selv er (hvilket ved sin forståelsesmæssige usynlighed, og derfor iflg. Guds vilje, er helt uvæsentligt at bruge tid på at forstå).

Det interessante ved islam er, at trods muslimernes meget menneskelige ønske om at kende til Gud selv, trods det har en ophøjet forståelse af, at Guds vilje alene (hvilket iflg. Guds vilje er det eneste væsentlige at forstå), skal være vejledende mennesket. Herom vidner kalifatet, hvor kun Guds vilje er dikterende mennesket dets begrænsninger (sharia). Denne forståelse er helt i overensstemmelse med de psykologiske love omkring bevarelsen af menneskets naturlighed. Psykologiske lovmæssigheder, der heller ikke afbøjer sig i forhold til det, som mennesket i øvrigt måtte ønske, tænke og tro. Men er dem dikterende en ufravigelig vilje på den ene side, og ved afvigelse fra Guds vilje, en ligeså ufravigelig psykisk nedbrydende og derfor selvudryddende konsekvens på den anden side (jfr. de evolutionære lovmæssigheder). Guds vilje er med andre ord lige så lidt til forhandling, som det er menneskeligt muligt at afbøje naturens biologiske og psykologiske love i mere moderate retninger!

Gud er med andre ord fundamentalist!

Du er med din tilsyneladende viden således mindre vidende, end de første mennesker, der havde nok i at vide (jfr. lignelsen om Kundskabets Træ), at naturen var dem overmægtig. I dag tror mennesket sig meget klogere, end de første mennesker. Men de har i deres grandiositet glemt det eneste, der er værd at vide. Nemlig den kendsgerning at Guds vilje, som han lader den komme til udtryk i naturen, er dem evigt overmægtig. Dette forhold, og respekten for dette, er det eneste der er værd at vide for det menneske, som Gud lod blive tænkende. Dette og intet andet! Derfor har alle religioner - som udgangspunkt - deres dybeste rødder i respektfuld forståelse for denne overmægtighed, Guds vilje!

Om du kalder denne overmægtighed for Guds vilje, naturens love eller noget helt tredje, er i den forbindelse ganske uden betydning. For hverken Guds vilje, således ej heller naturens love, skelner mellem hvad du tror og ikke tror, men alene efter…. hvad du forstår!

Og hvad er det, du tror, du forstår, Ipso Facto?

Du kan med din intetsigende, virkelighedsfortrængende intellektualisering måske vække beundring hos andre ubegavede vantro, der ikke er klogere end du. Og derfor, som du, end ikke med hjælp fra alverdens fagkundskaber vil kunne forsvare jeres egen samfundsindretning, endsige jeres handlinger med en større forståelse end dén, en svært udviklingshæmmede har at gøre godt med!

Erkend denne ufravigelige sandhed!

Eller modargumentere denne sandhed i fuld overensstemmelse med naturens biologiske og psykologiske lovmæssigheder, og man vil da her erkende, at det er en ufravigelig sandhed!

Lad således dette være Jer den største udfordring, som ikke tror, og derfor intet forstår!


http://flix.dk/modules.php?name=News&file=article&sid=4791



Bjørn Holmskjold

Kaere Bjoern
Nu er det jo saadan at onde tunger har paastaaet ,at der er et lille bitte problem med de her 127 jomfruer som enhver tapper muslimsk martyr har krav paa, naar han ankommer i paradiset.
Jeg synes at det ville vaere synd , hvis du lod den slags forhindre dig i at foelge din skaebne.
Heldigvis er det saadan , at jeg har faaet at vide fra paalidelige kilder, at Goldsmitt & Swarz , et kendt og respekteret firma med mange aars erfaringer i Gynaekologiske operationer i hele mellemoesten, har faaet tilladelse fra du-ved-nok-hvem til at oprette en filial i det muslimske paradis.
Der er derfor ingen grund til at vaere urolig over en overdreven grad af GENBRUG af de 127 jomfruer.
De vil efter et kun 3 dages ophold paa klinikken kunne faa udstedt et internatinalt gyldigt jomfru-certifikat.
Fred vaere med dig