|
1
registreret Arne Thomsen
240
gæster og
71
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
#6543 - 29/01/2009 11:14
VERDENSBORGER - LOKALBORGER
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7549
Sted: Sydsjælland
|
|
Er jeg først og fremmest et menneske, der bor på denne klode, eller er jeg en lokalborger, der siger "bliv væk fra vort kvarter" til "de fremmede"?
Er jeg først og fremmest en dansker, der bor i Danmark - eller måske en europæer, der bor i Europa?
Hvad svaret er, baserer sig nok mere på følelser end på fornuft - og mon ikke det samme gælder i spørgsmålet, om man er religiøs, agnostiker eller ateist.
Men hvilken mentalitet, man nu "bekender sig til", har jo ganske kolossale konsekvenser.
Bliver det janteloven, grundloven, EU-traktater eller FN-konventioner, Moseloven, Sharia eller andet, der får lov at dominere, når vi tager stilling til klodens menneskers forskellige civilisationer, kulturer, religioner (og ikke-religioner), idéer og aktiviteter?
Oprindeligt levede vi vel alle i stammesamfund, mens det internationale og globale perspektiv vel først for alvor fik "ben at gå på" med kommunikationens alt overvældende teknologiske udvikling, som jo har ført til, at vi nu kan sidde hjemme i vores stue og se og høre næsten alt, hvad der foregår rundt om på kloden.
I de faste jantelovsprægede stammesamfund er der jo ikke megen "slinger i valsen", mens det brogede globale billede kan forekomme forvirrende, kan bringe tvivl om, hvad der egentlig føles rigtigt og forkert.
Det vel så her, vi møder den store udfordring: På én gang at kunne udvikle - og stå sikkert - på egne meninger, idéer og holdninger - og samtidig at kunne være åben - og villig til at lade sig inspirere - af andres måder at leve og at opfatte på.
Vi har jo alt, hvad der er nødvendigt for at kunne slå hinanden ihjel, men vi er ret fattige på klarhed og dybde i vores evne til at opleve egne og andres måder at eksistere på - og det uanset en informationsteknologi, som muliggør dette - også her i dette forum 
M.v.h. Arne.
Redigeret af Arne Thomsen (29/01/2009 11:15)
|
|
Top
|
 Svar
 Citer
|
|
|
|
#6547 - 30/01/2009 13:05
Re: VERDENSBORGER - LOKALBORGER
[Re: treram]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7549
Sted: Sydsjælland
|
|
Hej Treram.
Ja, for mig er der ingen tvivl.
Jeg vil være verdensborger.
Men jeg mener ikke det indebærer dét, du skriver: at man så skal "gå ind for" alverdens menneskelige foreteelser.
For mig er der stor forskel på at anerkende og at respektere andre menneskers måde at opfatte tilværelsen på, og samtidig dermed (som jeg skrev) at søge større dybde og klarhed i egen livsopfattelse - og så det, du skriver: at man som verdensborger skulle "gå ind for" andres idéer og visioner.
Det at kunne se fordomsfrit på andres måde at leve på, det kræver, mener jeg, at man selv står solidt på sit eget fundament, for ellers tror jeg ikke, man kan have psykisk "overskud" til at se uhildet på andres livsstil.
Tag nu f.eks. ateister og religiøse.
De fleste religiøse er betaget af visionen om en (vel mere eller mindre primitiv) Gud til hvem, de retter deres bønner, mens ateisten vel alene støtter sig til naturlovene (så vidt vi kender dem) samt håbet om et gunstigt udfald af "tilfældighedernes spil" (korriger mig, hvis du er uenig angående ateismen her).
Set fra mit standpunkt, som er idéen om verdens sande væren og den mulige sandhed bag denne væren (dårligt udtrykt, men kan ikke bedre) kan jeg da udmærket anerkende og respektere, at ateisten ikke spilder kræfter på bønner, men i stedet gør hvad han/hun kan ved hjælp af fornuften og så i øvrigt alene derudover har håbet om et heldigt udfald af tilfældighedernes spil.
Men jeg kan da lige så vel respektere og anerkende, at andre mennesker lever med forestillingen om en eller anden guddommelig magt, som de beder til.
Hvis derfor nogle vender sig mod deres Gud, andre håber på held, nogle går ind for, hvad de mener er en guddommelig lov, og andre går ind for frihed, lighed og demokrati, og atter andre måske går ind for meritokrati i forskellige varianter, så vil jeg da fuldt ud anerkende og respektere det - samtidig med at jeg står fast på, og værner om, retten til mine egne idéer.
Det betyder for mig - her i Danmark - at muslimer gerne må gå med tørklæder, jøder med kalotter, katolske nonner med deres hovedbeklædning, nudister splitternøgne, og at muslimer gene må bygge moskeer, at de kristne må have kirke (uden statens indblanding), ateister synlige samlingssteder osv.
Det betyder også, at jeg kan opleve glæde i en ortodoks kristen gudstjeneste, hvor Helligåndens nærvær fornemmes, i en "klassisk" dansk gudstjeneste, i et religionsfrit konstruktivt politisk møde osv.
Og det betyder også, at jeg bekymrer mig om, at vi mennesker slider på denne klode ca. en tredjedel mere, end den kan holde til - og hvor vi i Danmark er nogle af de værste.
Og selvfølgelig betyder det også, at jeg bekymrer mig om de milliarder af mennesker, der helt unødvendigt lever i dyb og fortvivlende nød.
Endelig betyder det jo også, at jeg enerkender og respekterer de moderne "stammefolk" - "bliv væk fra vort kvarter" - så længe de ikke pådutter andre dén holdning.
Det er så nogenlunde dén form for at være verdensborger, jeg synes, det er værd at stræbe efter.
M.v.h. Arne.
Redigeret af Arne Thomsen (30/01/2009 13:06)
|
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#6548 - 31/01/2009 17:53
Re: VERDENSBORGER - LOKALBORGER
[Re: Arne Thomsen]
|
bor her
|
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 1393
Sted: Sverige/ Thailand
|
|
Hej Arne.
Du vil gerne være verdensborger og har gjordt dig dine overvejelser om hvordan du skal forholde dig til dine medmennesker, for at kunne blive betragtet som verdensborger.
Jeg har altid ment at jeg var en form for verdensborger, men kan godt se at i dine øjne er jeg nok ikke dette.
For mig er religionerne ikke med i billedet på at påvise et verdensborgerskab, idet jeg mener at religionerne er noget skab.
Du vil tillade muslimer deres religiøse særheder, ligesom jøder, katolikker, protestanter m.fl. Men så vil du jo også tillade muslimene at få gennemført deres sharia lovgivning og bl.a.tillade at de lader deres pigebørn blive kønsskamferet.
Jeg kan ikke se hvordan man kan have flere love, gældende efter hvilken religion man tilhører, lever man i et ikke udpræget muslimsk, jødisk,katolsk land, må man indordne sig under de love der der er gældende og så ryger verdensborgerskabet sig en tur.
Jeg kan ikke fordomsfrit se på hvordan nogle religioner teer sig, som tidligere fortalt var jeg engang nær blevet lynchet af en samling gale kristne fordi jeg rejste mig for en neger kvinde, fordi jeg havde respekt for ethvert menneske uanset hudfarve.
Jeg kan ikke se på at folkekirken begår lovbrud ved at tillade præsterne at agitere for deres minikonfirmation i skolen, jeg kan ikke se på at muslimske kvinder tvinges til at bære en dragt hvor knap øjnene kan ses, jeg kan ikke se på at kvinder i muslimske lande udsættes for voldtægt med efterfølgende stening som straf for at de "lod" sig voldtage, o.s.v. alt det vil du se igennem fingrene med??.
Ateister støtter sig til naturlovene, det eneste sikre her i livet og "tror" som du skriver på tilfældighedernes spil eller survival of the fittes, om du vil, derfor har vi svært ved at forstå de troendes råb til deres afguder, fordi de absolut vil have en mening livet.
Som verdensborger kan jeg gå ind for en lovgivning der IKKE tilgodeser de forskellige religioner og trossamfund, men bygger på etiske, fornuftige gennemprøvede love, der beskytter menneskerne mod hinanden og imod autoriteterene og vice versa, Hvis man skal tilgodese alle religionerne i en fælles lovsamling bliver det det rene kaos og uladesiggørligt.
Derfor er den eneste løsning på et verdensborgersamfund, at religionerne bliver holdt helt udenfor som noget helt privat for det enkelte menneske.
Thats my simple opion.
_________________________
mvh.treram
|
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
|
#6549 - 01/02/2009 09:58
Re: VERDENSBORGER - LOKALBORGER
[Re: treram]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7549
Sted: Sydsjælland
|
|
Hej Treram.
Ja, jeg opfatter først og fremmest mig selv som et menneske, der bor på denne klode (verdensborger) og jeg ser, at mennesker rundt om på planeten indretter sig på mange forskellige måder.
Det gør de andre dyrearter jo også
Jeg er ret sikker på, hvordan jeg ønsker at indrette mig.
Jeg vil bo i Danmark med demokrati og med dansk lov og ret - det hele under fortsat udvikling - forhåbentlig til det bedre - set med mine øjne.
Andre af jordens 6-7 milliarder mennesker har andre måder, som de foretrækker, og det synes jeg, de skal have lov til, så længe de ikke pådutter eller påtvinger andre mennesker noget.
En overvældende majoritet af menneskene er religiøse i en eller anden grad og retning, nogle få vil ikke tilslutte sig de religiøses forskellige etablerede religioner, mens andre hævder, at religøse forestillinger (om guder) er noget vås.
Det ser jeg ikke noget problem i - så længe alle respekterer åndsfriheden.
De religiøse kan selvfølgelig hævde, at ateister - udover at bøje sig for fornuften og naturlovene - "tilbeder" tilfældighedernes spil (som de jo faktisk ikke rigtig ved noget om), mens ateisterne kan hævde, at de religiøse tilbeder guder, hvis eksistens ikke kan påvises.
Hvordan de forskellige civilisationer så indretter sig er jo oftest præget af hvem, der dominerer - en diktator, et præsteskab eller et flertal.
Men indenfor disse variationer, kan der jo være stor forskel på, hvordan mindretallene behandles.
Jeg mener, det var Kræn-P, der berettede om et stort fjernøstligt muslimsk domineret samfund, hvor statens love ikke var religiøst præget, men hvor muslimer udover statslovene tillige rettede sig efter sharia, mens (jøder og) kristne i stedet rettede sig efter de ti bud og buddet om næstekærlighed, buddhister efter respekt for alt levende, hinduer efter karmaloven osv.
Jeg har glemt, hvad det var for et samfund, Kræn-P fortalte om, og der kan sikkert være meget at kritisere dér, men at det åbenbart er muligt at skabe harmoni mellem statslige love og religiøse love, det synes at være en kendsgerning.
Dér, hvor jeg så synes, man burde sætte ind, er ikke, om mennesker "tror på tilfældet" eller på en eller flere guder, men derimod på, hvordan de forskellige majoriteter og minoriteter behandler hinanden.
Derfor synes jeg ikke om dansk undertrykkelse af islam i Danmark og f.eks. ej heller den romersk-katolske kirkes forsøg på at diktere USA's nye præsident i spørgsmål om børnebegrænsning i lande præget af overbefolkning, nød og fattigdom.
Hvis vi fortsætter med moderne former for stammekrige, får vi aldrig overskud til at se på, at vi er ved at spolere den klode, vi bor på - og som jo er den eneste, vi har
Men så har vi vel egentlig heller ikke fortjent bedre...
M.v.h. Arne.
Redigeret af Arne Thomsen (01/02/2009 10:01)
|
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
annonce
|
|
