Arne:
du har også ret i, at hvad du har givet mig af svar, er - for mig - "svulstige intetsigende ord", der i øvigt synes at være uden konsekvenser.
Sådan er det for mig. Det kan jeg - trods mange forsøg - ikke ændre. Men jeg har også talrige gange erklæret, at jeg respekterer din tro.
Er det at respektere et menneskes trosliv og SPIRITUALITET ved at give det skudsmålet "tomme svulstige intetsigende ord"?
Nej! Er du bimmer mand. Og hvad med Jesus og Paulus??? Det er præcist deres åbenbaringer jeg bygger på og endda har citeret dem for du har kaldt tomme svulstige intetsigende ord.
Og hvad jeg har citeret dig for i citationsboksen er i den grad mest Anti Jesus Kristus udsagn - et stort angreb på alt det Jesus Kristus religionshistorisk er verdenskendt anerkendt for at have bragt i spil i verden.
Og det gælder både Nye Testamente og de kristne religiøse skrifter der ikke kom med i kanon - Nag Hammadi Skrifterne hvor Thomas Evangeliet står centralt.
Jeg har mødt utallige mennesker der var uenige med mig - men hvis de respekterer hvad jeg står for udviser de forståelse og anerkendelse for mit standpunkt samtidigt med at de fremfører at det ikke er deres ståsted. Du har aldrig vist at du overhovedet har forstået hvad det er jeg skriver.
Og noget tyder på at du ikke forstår dig overhovedet på teologi og SPIRITUALITET - det religiøse spirituelle åndelige som alle religioner er udsprunget af.
Også fordi hvad du skriver i citationsboksen er et direkte angreb og ringeagtelse alt det Jesus Kristus gav sit liv for nu skulle åbenbares og offentliggøres - bringes i spil i verden. Jesus Kristus kunne have ladet være med at bekæmpe den agnosticisme du står for med sin gnosticisme og han ville ikke have sat sit liv på spil.
Arne:
At du igen og igen skriver tilsvinende og uforskammet til mig, det tager jeg som et tegn på, at du ikke magter at opføre dig bedre, og jeg håber, det ikke har noget med din tro at gøre
Vrøvl - simpelthen noget vrøvl. Og jo det har med det du kalder "min tro" (selv om du ikke aner hvad tro dækker over) for nemlig er både Jesus og Paulus temperamentsfulde og indimellem utålmodige så deres temperament løber af med dem og de hæver stemmen og udviser irritation og vrede overfor dem de taler med. Hverken Jesus eller Paulus var skinhellige fyldt med falsk ydmyghed - som de bestemt ikke brød sig om.
Jeg skal jo ifølge Jesus og Paulus ikke udvise falsk fromhed og religiøs ydmyghed for at fremstå bedre end jeg er. Begge tager de kraftigt afstand fra denne måde at fremføre sig selv som skinhellig med falsk religiøs fromhed og ydmyghed. Her kunne du lære meget. For du er ikke i nærheden af at være ydmyg. Du er ærekær og bliver fornærmet over ingenting og vil forfølge folk for en bagatel ved siden af hvad du insinuerer af injurier om en bestemt anden person.
Mange Kærlige Hilsner HansKrist
Arne's Anti Jesus Kristus religiøse holdninger i citationsboksen nedenfor - som er en ærlig sag at han har - men han flager samtidigt med et Jesus Kristus Ikon som sin religiøse vækkelse.
Et kan vi alle sige uden at lyve - det er Arne's egen private oplevede Jesus Kristus - det har intet at gøre med den historiske Jesus der levede for to tusinder år siden.
Efterfølgende er både et angreb og ringeagtelse alt det Jesus Kristus er religionshistorisk verdenskendt anerkendt for at have bragt i spil i verden:
Er det meningen, at vi mennesker skal forstå - hvad vi kalder - Gud?
Jeg tror det ikke!
som en del af det ufattelige guddommelige - en ufattelighed, jeg fornemmer, at man ikke skal gramse i, men i stedet skal bruge de givne evner i kærlighed til verden - så godt og så længe, man kan.
Egentlig ganske enkelt og ligetil - og uden åndsrigdom ;)
Jeg spilder ikke kræfter på at spekulere over, hvad det guddommelige er. Det evner jeg jo alligevel ikke - og har jeg jo egentlig ikke behov for at vide - ja, måske er det endda hovmodigt at "kloge sig" på dét
agnostisk panteist
at bag de mange menneskeskabte Guds-billeder ligger der vel dog noget guddommeligt, som vi mennesker blot ikke magter at fatte
Det lidt længere svar er: Vi mennesker og vore religioner har forestillinger om Gud som en person, der ligner et menneske - endda som oftest af hankøn.
Mig forekommer dette at være naivt og snæversynet - en nedgøring af det guddommelige, så det kan rummes i menneskelig bevidsthed.
For mig er Gud eller det guddommelige noget langt højere, noget som menneskelig bevidsthed ikke kan rumme og - tror jeg - heller ikke skal forsøge at rumme.
Men jeg oplever/fornemmer noget guddommeligt i verdens væren - enkelt og ligetil - umuligt at fornægte - men uden at kunne sætte ord på.
Jeg har nok aldrig bedt til nogen Gud
i denne kærligheds-sammenhæng er vi mennesker på denne klode, i denne galakse, dette univers jo nærmest en ubetydelighed
anser jeg for åndshovmod: at det ikke tilkommer os mennesker at søge at forstå, hvad vi kalder Gud.
Svar
Citer
