Jeg giver op, ihvertfald for den her gang ;) noget tyder på du har været i kløerne på JH (og på et tidspunkt siger jeg altid til disse at vi ikke har noget at sige hinanden og snakke videre om, jeg orker ikke blind tro og overtroiskhed).

Mennesket er i og med og ved Gud fra først af, de to er uadskillelige, som hjernen bevidsthed og Ånden er det.

Da mennesket er virkelig er den menneskelige spirituelle virkelighed med Gud også virkelig.

Det du vil er at du vil have Gud eller en gud eller guder til at eksistere uafhængig mennesket, os mennesker. Men dette er ateisme, endda den værste form for ateisme siger Paul Tillich og jeg er enig.

Kan det her hjælpe dig?: Gud eksisterer uafhængig af vores subjektivitet, hvad der opstår i hovedet som kun "hjernespind" eller et epifænomen til en isoleret fra omgivelserne hjerne. Transcendens går på at vi er ude over subjektivitet og noget blot inde i hovedet. Og det religiøse spirituelle er netop kendetegnet ved at vi transcenderer dette i at subjekt og objekt nu er forenet og i gensidig vekselvirkning som tingene er altid i virkeligheden.



Nej netop det skrev jeg jo ikke, læste du ikke mit indlæg?

PS: wauu mit indlæg nr 1111 he he meget morsomt

Tak for svar.

Jeg opgiver også at forstå dit gudsbillede/liv.

For mig lyder det som hjernespin, der gøres til virkelighed.


¨¨¨¨

Det vil det gøre fordi to ting:

1):

Du læser bibelen i uåndelig bogstavelig forstand, dvs hvad der virkeligt er tale om springer du over (hvorfor kan jeg ikke rigtig grade, men du kan have været udsat for et stort pres, hvor troen er "proppet" ind i hovedet på dig, hvis det er tilfældet må du have hjælp)

2):

Du nægter at hæfte dig ved hvad transcendens betyder

Nemlig at vi er ude over subjektivitet alene, vi er kastet ekstatisk ud af af vores isolerede subjektivitet og uegentlighed og står som hele mennesker i al vores eksistentialitet og i verden væren, hvor vi og verden er sameksisterende, subjekt og objekt, det herinde og det derude er i den gensidige vekselvirkning der kendetegner virkeligheden

jeg gir op,

du må mene hvad du vil om hvad jeg skriver,

men jeg og andre vi kan ikke finde belæg for hvad du skyder mig i skoene, ja jeg kan virkelig ikke genkende din måde at "twiste" tingene,

mener det er dit problem, mere end mit problem, for ihvertfald har du ikke sagt noget der gør at jeg vil revidere mine teologiske skriverier. Altså din kritik er ikke rammende så der er noget der jeg burde skrive mig bag ørerne





som jeg opfatter dig, så mener du at troen begynder for et menneske med bibellæsning og troen er alene udsprunget heraf, et resultat heraf

sådan påstår du også det var for Jesus, at hans tro stammede alene fra læsning af religiøse skrifter (og hvad med Paulus? her mener du nok det samme). Så må jeg spørge dig, der var mange mange tusinder der læste religiøse tekster som Paulus og Jesus, men hvorfor har disse mange andre ikke gjort sig bemærket, nu de har læst det samme?

Ja svaret er at nogle er mere begavede end andre (ikke generelt, men såvidt det eksistentielle og åndelige moralske gælder), fordi de har religiøse spirituelle erfaringer før de læser i de religiøse skrifter. Det er noget de har sans (evner og anlæg) for, som nogle af at øve musik eller matematik eller kunstmaleri bliver bedre end andre.

Den 9. intelligens, den eksistentielle åndelige, er netop som en intelligens en begavelse, talent, evne, man kan have mere eller mindre anlæg for at udmærke sig indenfor.

Og selv om vi andre ikke er en Mozart, en Rembrandt, Kluge, eller en Paulus, kan vi jo godt nyde gavn af deres geni, store talent, de har realiseret.

Og det er beviseligt at både Mozarts musik og Paulus's religiøse spirituelle tekster gør noget ved folk.

Hvor mange har ikke fået deres livs omvendelse og største nye retning og mening, gennem kendskabet til Paulus:

Luther; Albert Schweitzer; Paul Tillich; Karl Barth; R. Steiner; David Suchet; Alain Badiou; Hans-Kristian Hindkjær. Men det er jo millioner af mennesker gennem mange mange generationer der lever højt på Pauls becifring den kristne spiritualitet, som dette at være i Kristus.

Vi fatter slet ikke den forståelse mennesket har af sig selv, hvor meget denne bunder i den paulinske lære om at være i Kristus, om Gudstroen i forbindelse Kristus troen og mysteriet.

Dette er og bliver antropologi, en lære hvor mennesket kan spejle og forstå sig selv på en hel ny måde i forhold til religion fx, men også den politiske virkelighed og den moralske.

Og på frugterne skal kristendommen kendes, hvad den har givet os her i vesten og som har bredt sig nu til overalt jorden rundt, i alle verdensdele.

EU og USA og Rusland går under før kristendommen bukker under, fordi den aldrig forsvinder. Dette kan vi undre os meget over, som Romerriget og Sovjet og om nogle år EU går under, men kristendommen de kristne Kirker består.

Hvorfor???? fordi kristendommen er mere essentielt vigtig for mennesker end et hvilket som helst statsapparat og forenede nationer, som kan undværes og erstattes af noget andet, hvilket kristendommen ikke kan selv om den konstant udvikler sig, reformere sig og fornyer sig og aktualisere sig på konstant nye områder for menneskets liv.

Vil naturvidenskabelige fremskridt fjerne eller overflødiggøre kristendom og afløre det som overtroisk pjat og idioti??? Næh overhovedet ikke, på ingen måder, de går hånd i hånd og har altid fungeret fint side om side.

upps, nu kom jeg til at skrive en længere smøre. Lidt skørt når jeg havde besluttet at det ikke gav den store mening for mig eller dig at vi forsætter vores debat. Tror heller ikke du får noget ud af vores debat, ud over at du får missioneret for ateismen og får påtvunget andre dine ideer om hvad den rette kristne tro dækker over (sjovt at du som ateist er så forfængelig på den kristne tros vegne som du afsværge og latterliggør, men til trods nidkær kæmper for at profilere og definere for alle andre, men næppe mange kristne genkender sig selv i din version).