Hovsa Arne
Hej Arne
Er det et angreb at spørge dig om du kan forestille dig Jesus sige hvad du har skrevet igen igen igen igen de sidste mange år som følger her i citationsboksen:
Er det meningen, at vi mennesker skal forstå - hvad vi kalder - Gud?
Jeg tror det ikke!
som en del af det ufattelige guddommelige - en ufattelighed, jeg fornemmer, at man ikke skal gramse i, men i stedet skal bruge de givne evner i kærlighed til verden - så godt og så længe, man kan.
Egentlig ganske enkelt og ligetil - og uden åndsrigdom ;)
Jeg spilder ikke kræfter på at spekulere over, hvad det guddommelige er. Det evner jeg jo alligevel ikke - og har jeg jo egentlig ikke behov for at vide - ja, måske er det endda hovmodigt at "kloge sig" på dét
agnostisk panteist
at bag de mange menneskeskabte Guds-billeder ligger der vel dog noget guddommeligt, som vi mennesker blot ikke magter at fatte
Det lidt længere svar er: Vi mennesker og vore religioner har forestillinger om Gud som en person, der ligner et menneske - endda som oftest af hankøn.
Mig forekommer dette at være naivt og snæversynet - en nedgøring af det guddommelige, så det kan rummes i menneskelig bevidsthed.
For mig er Gud eller det guddommelige noget langt højere, noget som menneskelig bevidsthed ikke kan rumme og - tror jeg - heller ikke skal forsøge at rumme.
Men jeg oplever/fornemmer noget guddommeligt i verdens væren - enkelt og ligetil - umuligt at fornægte - men uden at kunne sætte ord på.
Jeg har nok aldrig bedt til nogen Gud
i denne kærligheds-sammenhæng er vi mennesker på denne klode, i denne galakse, dette univers jo nærmest en ubetydelighed
anser jeg for åndshovmod: at det ikke tilkommer os mennesker at søge at forstå, hvad vi kalder Gud.
Du bruger Jesus Kristus i sammenhæng med hvad du skriver ovenfor i citationsboksen, når du flager med et Jesus Kristus Ikon konstant i din redegørelse for det du kalder din tro.
-0-0-0-
Jeg har så til
stor inspiration for mange redegjort for hvad det er der altid kendetegner kristendommen, hvilken gnosis og erkendelse Gud det altid er lige med:
Vi tager imod Gud i Kristus - dvs den specielle ÅBENBARING af Gud i Jesus Kristus som svar på at vi mennesker er kommet bort fra Gud (ja endda blevet fjendtlige overfor Gud) og har mistet vores kundskab (gnosis) om Gud og fællesskab med Gud.
Gud griber i Kristus ind i vi menneskers hverdag eksistens og liv - han giver os sit Ord og sin Ånd og virker på en underfuld vidunderlig måde i vores liv.
I denne Jesus Kristus specielle ÅBENBARING af Gud får vi indblik/indsigt i Guds væsen - hvordan han er i sin guddommelige Herlighedsfylde (som iøvrigt er hvad den paulinske Jesus Kristus Ikon kristologiske DOXA teologi er beskæftiget med).
I den specielle Jesus Kristus ÅBENBARING af Gud bliver vi mennesker i stand til at erkende den sande levende Gud.Fordi Gud i Jesus Kristus ÅBENBARER sig som et Levende, Åndeligt og Livsfyldt JEG står den kristne TRO på Gud som en personlig Gud i et modsætningsforhold til alle opfattelser (Gudsbegreber) af panteistisk art, hvor tænkes som upersonlig kraft, princip, gennemstrømmende ånd, værensgrund, dyb og lignende af dennesidig eller hinsidig karakter. Aksel Valen-Sendstad.
-0-0-0-
MÃ¥ske noget af det mest
inspirerende er at jeg har opfordret dig til at lave den øvelse at hvad du hævder i citationsboksen ovenfor, at du forestillede dig at det var Jesus der sagde hvad du siger.
Du vil derved opdage at du siger noget der er stik modsat alt det Jesus er kendt for.
Så nåede vi så langt.
Det er iorden at du mener det stik modsatte af hvad Jesus Kristus repræsenterer og er kendt for at have åbenbaret os.
Der hvor kæden hopper af er at du samtidig med at du igennem årene udtrykker dig som i citationsboksen ovenfor, der flager du med et Jesus Kristus Ikon og hævder at den ortodokse kristendom står dig nær.
Hvis den ortodokse kristendom så hvad du skriver i citationsboksen ville de smide dig ud på knæ og albuer.
Jeg påstår du manipulerer dine omgivelser og at du misbruger Jesus Kristus groft når du fedter ham uløseligt ind i hvad du skriver i citationsboksen.
-0-0-
Min måde at stille tingene skarpt op på - er til stor inspiration for fx en klasse i religion der studerer kristendom.
Jeg spørger, kan man så være panteistisk og agnostisk orienteret og hævde at det ikke er meningen at vi mennesker skal kende Gud.
Nej råber klassen i kor da Jesus Kristus Åbenbarer for os hvem Gud er for os (og i sit væsen, guddommelige Herlighedsfylde) og hvilet åndeligt fællesskab og liv vi har i samtale og kommunikation med Gud i Kristus, vores SØN'FADER JEG'DU SPIRITUALITET eller samtalende kommunikerende BØNS virkelighed med Gud gennem Helligånden.
Hvis dette ikke er INSPIRERENDE at forstå hvad der er karakteristisk for kristendommen og hvad der SKAL være med som minimum for at det kan hævdes at høre hjemme i kristendommen - så er der ikke noget der er inspirerende.
Det er ikke hverken inspirerende eller ambitiøst at alt hvad vi påstår bare skal respekteres og accepteres uden kritik.
Du vil have fjernet kritik og du kalder kritik blasfemi - jamen det er jo en gentagelse af middelalderlig korstog og inkvisitionen.
Hvorfor er du bange for spørgsmål og debat og kritisk drøftelse tingene????
Forstår simpelthen ikke at du forsøger at undertrykke spørgsmål og debat og kritisk drøftelse tingene.
Du nægter at svare på kritiske spørgsmål og saglig debat om tingene.
Du opfordrer ligefrem dertil.
Mvh HansKrist
PS:
Arne:
Alt for ofte - synes jeg - ser jeg debatklimaet her på Trosfrihed.dk glide over i fjendtlighed i stedet for åbenhed og inspiration.
Det er dig der gør mine spørgsmål til dig til fjendtlighed.
Jeg vil gerne drøfte med dig hvordan du kan skrive som i citationsboksen - udsagn efter udsagn som er det stik modsatte af hvad Jesus er kendt for, og så samtidigt hævde at ortodoks kristendom står dig nær og konstant flage med et Jesus Kristus Ikon som værende baggrunden for dine synspunkter i citationsboksen.
Hvordan kan et Jesus Kristus Ikon inspirere dig til et frontalt angreb på alle Jesu Kristi Åbenbaringer???
Du angriber jo i citationsboksen alle de Ã…benbaringer Jesus Kristus er religionshistorisk verdenskendt og anerkendt for.
Svar
Citer
