Jeg forstår ikke dit skriv, men du får et svar alligevel.

Når man beder i Jesu navn, er tanken ikke man tilbeder ham.

Kun gud må tilbedes og æres.


Forståelsen er, og skriften siger jo også: https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/joh/14

- men man beder til gud gennem Kristus, både for det han står for, og for at vise sin værdsættelse og betydningen af hans offerdød, velvidende at han lever, og kan sende Helligånden til de som beder om den i hans navn.

(måske kan man sige det er som at bruge en pinkode for at ,,lukke,, op ... give adgang)

... så: Talsmanden, Helligånden, som Faderen vil sende i mit navn, han skal lære jer alt og minde jer om alt, hvad jeg har sagt til jer.
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/joh/14

I øvrigt lærte Jesus ikke sine disciple at bede til ham, men til faderen.

https://www.folkekirken.dk/om-troen/fadervor


Så nu må vi se, om du forstår mit skriv
.

Du om åbenbaring nævner Paulus sammenlignet med: "Det samme gælder jo Moses ved den brændende tornebusk og Muhammed, der i en bjerggrotte modtager Guds ord via ærkeenglen Gabriel."

I må gerne korrigere hvis, jeg har misforstået følgende:
Min opfattelse om Moses var, at han mødte gud, hvor ildens brændende lys symboliserede Helligåndens kraft istedet for Islams anderledes version ifølge Somo profilen her om englen Gabriel?
Jesus advarede imod falske profeter i hans navn, så tiltrods for, at selv jeg genkender i mit liv noget om eksempelvis Muhammmed, så tror jeg ikke på ham. Han ligner mest Jødedommen, synes jeg. Jeg mener det dog heller ikke ligesom om dette bare endnu kopi om mit åbenbaring og tegn tilsyneladende lignende mest GT og NT.

Jeg opfatter dine ord som, at du anerkender muslimernes profet men, hvis du er uenig, så sig mig imod, tak?

Jeg er ikke helt med, men du mener måske, der er tale om fremgang, når jeg benytter skriftsteder af Paulus? ... Det mener jeg ikke er nyt, men du kunne måske konkretisere, hvad du mener?

Ej glem det, med mindre du kan skrive forståeligt.

.

Arne sagde: "Jeg kan godt somme tider drømme om en kristendom og en kirke, hvor man fejrer ´den hellige treenighed."

Du til ham: "Hvordan kan du i fuld alvor skrive sådan når du også igennem de sidste mange år nu har givet stærkt udtryk for følgende:
Arne: "Brugen af ordet: Gud er for mig en fornedrelse af det guddommelige til en menneskelignende mandsperson."

Arne lyder som om, at han håber på den kristne kirkes fornyelse lignende en ny reformation måske kun af fredelig respekt for denne type religion ligesom om andre trosretninger og måske endda tilmed for inklusiv jeg idag? Kalder i mit Ord for Treenigheden, når jeg fremsiger: Det guddommelige (Guddommen-G), Helligånden og Mennesket er et?
Dog har Arne ikke oplyst om treenigheden og kun om især ordet kærlighed inklusiv sådan ok nok om naturens vigtige del i livet.
Arne må gerne blande sig igen hvis, han mener, at jeg har taget fejl af ham...

P.s.
Således lyder Arne vistnok ligesom jeg om, at al tro i samfunde3t bør ske ligeligt.