Arne
Nu, hvor jeres dialog synes at være afsluttet,
Nej, det er ikke mit indtryk Arne - måske den først nu skal til at begynde.
Hvad Tikka skrev lød ihvertfald meget forfriskende og livsbekræftende. Og et menneske der lever får også lyst til at tale med hendes gamle venner på trosfrihed.
Tikka skrev:
Personligt tror jeg, at gud er skabt i menneskets billede, og at dette billede kan ta form efter den kultur man lever i ...
En chokerende udtalelse fra Tikka, nøjagtig som når hun siger
Jeg er ikke kristendet hele er hjernespind (hvor Simon selvfølgelig hver gang Tikka viste denne sin ærlige side blev meget glad for den ældre dame - der tæskede os alle med Bibelen - ja vi var konstant under et bibelkonkordantisk automatvåbens bombardement som ikke engang Jehovas Vidner ville kunne matche - og så ophævede hun det gang på gang, og vi fik de der mærkelige meldingerne fra tid til anden, "jeg mener ikke en skid af hvad jeg skriver - det er bare kristendommen der er som jeg giver udtryk for det".)
Os der følger godt med og forsøger at danne os et vist overblik var det chokerende - her var noget der ikke stemte. Arne spurgte Tikka om hendes personlige overbevisning utallige gange, men kun dumme svar fik vi og Thomas for et par dage siden, også han fik et dumsmart svar.
Når jeg stillede tingene skarpt op og advarede andre om at hun skrev som hun gjorde var for at skade kristendommen mest muligt ved at fremstille kristendommen som bibelfundamentalisme uden åndeligt liv altså ægte SPIRITUALITET - uden SJÆL og LIV - men som blot golde/kolde bibelkonkordantiske mentale trosforestillinger der opstår oppe i hjernen gennem bibelstudier - ergo hjernespind det hele --- så var jeg det dummeste svin der fandtes, et meget ubehageligt frastødende menneske, ja faktisk det værste hun nogensinde havde været udsat for. Og i stedet for at svare mig gav hun udtryk for at hun nok også hellere måtte trække sig fra stedet.
Må lige gøre klart at folk for min skyld må være ateister eller troede af enhver afskygning, mit problem var her hvad Tikka mente når det kom til stykket (Arne fx havde spurgt om det utallige gange - men fik aldrig et svar).
Jeg har ofte sagt at jeg tror forklaringen er at Tikka mener
kristendommen kun kan være bibelfundamentalistisk. Dette kætteri skal kristendommen stemples med, have siddende på sig og latterliggøres ud fra.
Om hun mener det når alt kommer til alt (at alene sådan kan kristendommen forstås), kunne jo være sjovt at få et svar på. Men ihvertfald er det ikke noget hun selv vil have med at gøre, abonnere på og stå på mål for, for hun er jo ikke kristen og det er jo også hjernespind det hele.
🙃🙃🙃
Pyha den ældre dame er for viderekommende. Ihvertfald ikke til at blive klog på, men snosk forvirret på.
Nå tilbage til emnet:
Tikka skrev:
Personligt tror jeg, at gud er skabt i menneskets billede, og at dette billede kan ta form efter den kultur man lever i ...
Ikke engang Arne vil gå så langt ud i "ateisme" som Tikka, at det hele dog skulle være ren menneskeværk.
Arne's svar herpå:
Dét, du udtrykker her, er helt tanker, jeg også har.
Jeg vil blot tilføje - som min mening - at bag de mange menneskeskabte Guds-billeder ligger der vel dog noget guddommeligt, som vi mennesker blot ikke magter at fatte.
Mit første svar til Tikka findes under (A)* længere nede.
Det er en meget kendt antagelse fra religionskritikken Tikka der smider.
Her vil jeg sige at mennesket ikke beskæftiger sig med i så mange år eksistentielle religiøse spirituelle forhold hvis det ikke har rod i virkeligheden, hvis det ikke er en del af dette at eksistere og høre verden til, har at gøre med vores fysiske kropslige biologiske sanselige i verdens værens tilstedeværelse. Om det er vores i verdens værens tilstedeværelse i forhold til 1): Naturen (Umwelt) eller 2): Mitwelt (sociale med hinanden virkelighed) eller 3): Eigenwelt eller Selbswelt (vores solitude - alene med os selv) eller det er 4): Überwelt (kultursfæren eller noosfæren).
Så det religiøse spirituelle (hvor kristendommen befinder sig indenfor) er simpelthen en del af evolutionsbiologiske konstitution - måden vi biologisk er til stede i WELT de 4 jeg nævnte lige ovenfor.
Modsat Arne så tilhører jeg PAULISTERNE - den gnosticisme der betragtede Paulus som deres Apostel så hvis der er noget vi ikke er så er det fattige i Ånden ifølge Paulus, og Paulus påpeger igen igen hvor store Åndelige indsigter vi har, selv i KRISTUSHEMMELIGHEDs MYSTERIET.
Den gnosticisme vi finder hos Paulus er forskellig fra den gnosticisme vi oftest høre om, der mente vi skulle forløses fra, adskilles fra, det fysiske biologiske kød og blod kropslige legemlige. Hos Paulus finder vi nærmere at der gennem SPIRITUALITET foregår en forløsning af vores biologi, vores kød og blod kropslige legemlighed - iøvrigt også derigennem alle HELBREDELSER kommer i stand. Det kropslige er en vej til gnosis, til Åndelige indsigter.
(A)*:
Jeg tror ikke det er en skrivefejl - og du ved vist udmærket at du vender den her rundt at det ellers "normaltvis" er mennesket der siges at være skabt i Guds Billede, selv om religionskritikken godt nok har fået øje på den måde du vender tingene, og jo er enige med dig
Nå jeg tror så ikke Gud er skabt i menneskets billede men jeg tror at når mennesker skal sætte ord på deres Gudserfaringer så må vi ty til den vores fælles menneskelige erfarings horisont og det sprog vi bruger til at forstå hinanden, til at kommunikere med hinanden og her kommer udfordringerne, hvordan pokker beskrive det vi ikke rigtig har ord for, det der virker ubeskriveligt fordi det trodser og er hinsides vores almindelige hverdags erfaringer med hinanden.
Tror bestemt ikke at mennesker som sådan er primært motiveret til at skabe Gud i deres billede, men altså at det kunne se sådan ud skyldes at vi er tvunget til at referere til vores fælles erfarings horisont når vi beskriver Gud som vi kender Gud gennem de erfaringer vi har med Gud.
Diskursen om Gud er skabt af mennesker (da vi har skriftsprog og kultur), og det øger vores intimitet og kreative samspils dynamik med Gud, ja alle de rige potentialer Gud og mennesket har for i fællesskab at komme ud over stepperne og få noget rigtig rigtig godt bygget op gennem fælles anstrengelser, indsats.
Svar
Citer
