"Det er så åbenbart, hvad du kan præstere af svar - man kunne nok også skrive: Hvad du gemmer dig bag" arne
Jeg gemmer mig ikke bag noget som helst, men har redegjort præcist for dit spørgsmål. Det indlæg (og ja alle mine indlæg) du reagerer på her bliver der eksplicit forklaret og svaret på hvad du spørger om.
At du ikke kan læse en tekst, hvad jeg skriver, hvad Paulus skriver (som du meldte pas overfor) er ikke mit problem, er ikke vores problem, men har alene at gøre med dine forudsætninger såvel som dine kognitive evner på nuværende tidspunkt. Der bliver flere og flere svipser som tiden går. Det kan gå hen og blive rigtig rigtig sjovt før det slutter.
Du er blevet en gammel stivnakket vrøvlehoved, i bedste fald en uskyldig sludrechartol der mener og synes noget om alt uden at du ret forstår tingene
(ihvertfald nogen dyb forståelse tingene har du aldrig udvist, hvorfor at komme i seriøs debat med dig er ganske umuligt), som du ej heller formår at kontekste din forståelse til det moderne menneskes naturvidenskabelige verdensbillede.
Jeg har aldrig fået en respons fra dig der viser at du har læst mine indlæg. Åbenbart kan du ikke tilegne dig hvad der står i en tekst. Og det forhindrer vi kan debattere interessant.
Det er ikke mit problem at du ikke kan debattere intelligent med mig, at du ikke formår at tilegne dig en tekst og følge argumentation og pointer. Det skyldes som sagt to forhold, dine forudsætninger og dine kognitive evner på nuværende tidspunkt.
Og da du overhovedet ikke udviser nogen former for intelligens, gør at jeg ikke gider lege din støttepædagog.
Mit bidrag her på trosfrihed skal ikke forbindes med profilen Arne, da du modsat Kræn-p Anne Flemming Vang Thomas og ja mange andre, aldrig har givet mig et INTELLIGENT modspil.
Du vil helst synes og mene noget om alting, uden at du overholdet afslører et overblik og dybere forståelse det du synes og mener noget om.
Såvidt kvantitativt er det ufatteligt meget du på en overfladisk måde har berørt gennem især Wikipedia. Men kvalitativt set har du aldrig afsløret at du egentlig forstår alt det meget du synes noget om og mener noget om.
Jeg er fuldstændig ligeglad med at folk mener synes og tror noget om fandeme ALT mellem himmel og jord. Det har aldrig kunnet fange min opmærksomhed, det der fanger mig er om der er en dyb forståelse, hvilket viser sig igennem at folk kan kontekste tingene tværvidenskabeligt og til vores moderne naturvidenskabelige verdensbillede. Her har du aldrig bidraget. Hvorfor du ikke siger mig noget.
Og havde du formået at sige mig noget ville vi jo nok have haft utallige interessante debatter med hinanden som jeg har haft med Kræn-p, Anne Flemming Vang og Thomas og visse andre.
Bemærk dig, at vi to trods vi har været på samme debat portal i nu 18 år, at vi ikke har haft en eneste debat med hinanden der afslører at du har læst hvad jeg skriver. Dette er bemærkelsesværdigt, meget bemærkelsesværdigt. Du har aldrig formået at give mig et modspil, et intelligent adækvat respons på det jeg skriver.
Jeg er lidt bekymret for dig. Hyppigheden af alvorlige "svipser" tar til, som at det pureste vrøvl dominerer mere og mere hvad du skriver. Æv æv - trist, meget trist.
Drøft med Jan ABC og Gerth og Tikka
(hen elsker at fortælle dig hvordan hen mener Bibelen alene kan og skal forstås - og at kristne tror på Bibelen (hvilket vi ikke finder spor af i Nye Testamente at det er Bibelen der er troens genstand for de kristne)).
I kan som jeg siger snakke herfra og til evigheden uden nogensinde at få sagt noget af betydning tværvidenskabeligt og som har aktualitet og relevans for vores moderne naturvidenskabelige verdensbillede.
Svar
Citer
)
