Du er så plat Kan du ikke argumentere for sagen Skal jeg gøre det for dig? Der er ikke noget efter døden og det er bare en tilfældighed at nogle får et legeme fyldt med lidelser. Det er vi uenige om. Der er noget efter døden og det er ikke bare en tilfældighed at nogle får et legeme fyldt med lidelser. Her må henvises til loven...
Hvor ender vi henne med din tankegang? Hvorfor ikke sprænge jorden i luften og gøre en ende på lidelserne? Hvis vi ikke gør det, så er der millioner/milliarder af mennesker som kommer til at lide til ingen verdens nytte? Er det i orden med dig? Vil du ikke opgive dit midlertidige liv for andre? Hvorfor sætte børn ind i din verden? Hvem har lyst til det...
Hej Jan. Så er du nået ned på det niveau, hvor den ene siger til den anden: Dumme svin! - og den anden svarer: Det kan du selv være! Den slags gider jeg ikke! Angående et dansk flertal, der ønsker individuel ret til aktiv dødshjælp har du bedt om min argumentation for at støtte dette. Jeg har her nævnt det for mig afgørende: Næstekærlighed, og siden du synes ikke at forstå, hvad jeg mener hermed, da dette: Mennesker, for hvem fortsat eksistens opleves som tortur, skal efter min mening have ret til dødshjælp fra andre, som frivilligt påtager sig denne hjælp. Mennesker, som er imod sådan dødshjælp kan jo blot afholde sig derfra, kan argumentere for at andre bør gøre ligeså, men bør ikke søge at tage magten fra flertallet og det enkelte menneske. Jeg forstår, at modstand mod aktiv dødshjælp kan hænge sammen med idéen om eksistens efter døden, men sådanne idéer er det - efter min mening - ikke rimeligt at påtvinge andre.
Set med mine øjne er der en kraftig tendens blandt os mennesker til hovmodigt at hæve sig op over alt andet her på jorden værende - i stedet for at søge kærlig harmoni med denne klode og alt dens liv.
Johannes-evangeliets kapitel 3, vers 16 siger:
Citat:
For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv.
Hov - hvor blev "verden" af? Hvorfor er "verden" alene os mennesker? Menneskets hovmod - også i kristendommen!
Så er du nået ned på det niveau, hvor den ene siger til den anden: Dumme svin! - og den anden svarer: Det kan du selv være!
Og forholde mig til sagen...
Citat:
Angående et dansk flertal, der ønsker individuel ret til aktiv dødshjælp har du bedt om min argumentation for at støtte dette. Jeg har her nævnt det for mig afgørende: Næstekærlighed, og siden du synes ikke at forstå, hvad jeg mener hermed, da dette: Mennesker, for hvem fortsat eksistens opleves som tortur, skal efter min mening have ret til dødshjælp fra andre, som frivilligt påtager sig denne hjælp. Mennesker, som er imod sådan dødshjælp kan jo blot afholde sig derfra, kan argumentere for at andre bør gøre ligeså, men bør ikke søge at tage magten fra flertallet og det enkelte menneske. Jeg forstår, at modstand mod aktiv dødshjælp kan hænge sammen med idéen om eksistens efter døden, men sådanne idéer er det - efter min mening - ikke rimeligt at påtvinge andre.
Først vil jeg sætte et stort fedt spørgsmålstegn ved om flertallet har tænkt særligt meget over tingene? Hvad taler vi om? Mord/selvmord? Hvis lægen tager livet af et sygt menneske = med vilje giver for meget morfin eller andet smertestillende, så er der tale om mord = at patienten blev myrdet. Du vil gerne have lavet det om til noget andet = aktiv dødshjælp = hvis patienten beder om det, så skal lægen have lov til at give patienten en dødspille eller dødssprøjte uden at blive anklaget for mord eller medvirken til selvmord. Mordet/selvmordet skal altså lovliggøres og kaldes noget mere spiseligt = aktiv dødshjælp.
Jeg har selvfølgelig forståelse for at ingen ønsker at blive tortureret - at lide så meget. Her vil jeg lige sige, at psykiske lidelser kan kureres eller mildnes i de fleste, hvis ikke i alle tilfælde, og at der skal tænkes i forebyggelse, så vi undgår sådan noget...
Det handler altså om fysiske lidelser = sygdomme vi ikke kan kurere og smertestille. Jeg har som sagt forståelse for at ingen ønsker at blive tortureret - at lide så meget. Men lad os kigge på sagen. Hvad er det bedste argument for "aktiv dødshjælp"? Der er ikke noget efter døden og det er en tilfældighed at nogle får et legeme fyldt med lidelser. Det er jeg uenig i. Der er noget efter døden og det er ikke en tilfældighed at nogle får et legeme fyldt med lidelser. Her må henvises til loven...
Går du ind for en folkeafstemning? Det gør jeg. Lad os få de bedste argumenter på bordet og stemme på et oplyst grundlag. Skulle det ende med et mindretal for "aktiv dødshjælp", skal de så ikke have lov til at praktisere deres tro? Mindretal tilgodeses jo i andre sammenhænge? Jehovas Vidner der ikke vil modtage blod? Omskæring? Hvorfor ikke tilgodese jeres tro og lade jer praktisere den? Er der nogle farer for os andre forbundet med det? Hvad betyder det at tage et liv? Der er jo ikke noget efter døden, så vi skal ikke stå til ansvar? Hvor langt rækker menneskenes love? Griner forbryderen af dem? Putin laver sine egne love og slipper godt afsted med det? Hvorfor ikke sprænge jorden i luften og gøre en ende på lidelserne? Hvis vi ikke gør det, så er der millioner/milliarder af mennesker som kommer til at lide til ingen verdens nytte? Er det i orden med dig? Vil du ikke opgive dit midlertidige liv for andre? Hvorfor sætte børn ind i din verden? Hvem har lyst til det...
Svar
Citer
Kan du ikke argumentere for sagen 
Skal jeg gøre det for dig? Der er ikke noget efter døden og det er bare en tilfældighed at nogle får et legeme fyldt med lidelser. Det er vi uenige om. Der er noget efter døden og det er ikke bare en tilfældighed at nogle får et legeme fyldt med lidelser. Her må henvises til loven...
