Du er simpelthen blevet et gammelt vrøvlehoved Arne


Det kniber dig gevaldigt at holde hvad vi snakker udenfor hinanden - du blander alting sammen i en pærevælling også ting jeg overhovedet ikke har nævnt med et eneste ord bliver jeg hængt op på


-0-0-0-

Du forstod simpelthen ikke mit indlæg hvor jeg redegjorde for 3 kilder til religion der altid vil være at finde


At du ikke forstod et ord af det indlæg og endda fik det galt i halsen har afstedkommet ret så mange komiske reaktioner fra dig af

Og du roder mig ind i alle dine misforståelser tingene og det er min tid for kostbart til også når jeg ved hvor svært du har ved at forstå hvad man skriver det vil jo medføre at jeg kommer på overarbejde


-0-0-0-

At du kun har et teoretisk forhold til naturen - synes jeg er synd for dig - men når du også som kun teoretiker og passiv tilskuer til naturen vil til at gøre dig klog på hvad indlevelse og dyb indsigt i naturen er - så må jeg ryste på hovedet og grine


På nøjagtig samme måde som du påstod kristne var hængt op på teodice problemstillingen så har du nu opfundet at kristne hænger på noget der står i første Mosebog (det er kun Tilka og Jørgen Primdahl der tager Bibelen bogstaveligt - kristne gør ikke - de har Nye Testamente som deres inspiration til den SPIRITUALITET der bringes i spil i verden af Jesus.

Du trækker mig hver gang ind i personfnidder


Som så ofte før - det går fint mellem os lige indtil du ikke kan læse og forstå din modparts tekst/indlæg


Da jeg skrev det indlæg om de 3 kilder til religion der altid vil være - et indlæg du fuldstændig misforstår og får helt galt i halsen og vi derfor kommer ud i en lang række påstande fra dig af rettet mod mig - endda om ting jeg ikke har nævnt med et eneste ord (men du må jo have et dybt behov for at gå efter manden og ikke bolden - kender ingen som dig der vil æres og som vil personfnidder).


-0-0-0-

I alle de år jeg har været her har jeg som den eneste igen og igen talt om motivation.

Hvorfor du nu hiver dette begreb frem og i hvilken sammenhæng er ganske uforståeligt.


Alle der har været i nærheden af mig siger at jeg i udpræget grad er et "indre styret" menneske - drevet af indre motivation og at derfor hverken pisk eller gulerod er nødvendigt.

-0-0-0-

Naturen eller biologisk liv har alle dage haft min største interesse. Naturen er det man kalder en primær motivation i mit liv - hvor der hverken skal pisk eller gulerod til for at opnå mit engagement og entusiasme.

Også før andre fik øje på naturen var jeg der. Også derfor folk sagde om den lille dreng Hansemand der altid var på farten (gerne med tre hunde) ud over marken ned i engen og mosen og videre på vej over i skoven indtil de ikke længere kunne se mig og så forsvandt jeg og der kunne gå en halv dag før jeg vendte tilbage til gården.

At et barn kunne stå og ja gå og være ude i naturen så mange timer hver dag uden selskab af andre end tre hunde og de vilde dyr jeg havde en evne til at komme tæt på - eller også blev de fortrolig med ham drengen der roligt kom hver dag - dette rolige væsen i harmoni med naturen omgivelserne.

For at forstå mig skal man forstå mit nære forhold til naturen der begyndte den dag jeg blev født og som udviklede sig mere og mere selvstændigt igennem hele min barndom.

Biotoper som eng og mose og den rislende bæk og alle de insekter og fugle og padder der var der fik min store interesse bevågenhed som heden men ikke mindst skoven.

Naturen var mit hjem - mit værelse - jeg var aldrig inde før det blev aften og mørkt - men min far var så stolt af at jeg også gik ude selv når det var tusmørke - stolt over at jeg ikke var mørkeræd. Og dette at gå ude om natten fascinerer mig dybt og jeg gør det stadig i Rødhus ødemarken.

Min opvækst er præget af et 24/7 samvær med naturen der er meget sjældent i vore dage.

Min interesse var ligeligt fordelt på den vilde natur og så dette at være selvforsynende - med sunde fødevarer - jeg var dybt fascineret af køkkenhaven med alle kål arterne (grønkål hvidkål rødkål blomkål) og salater og porrer og gulerødder og rødbeder og andre rodfrugter især persillerod og selleri "Uhm". Og de kæmpe store græskar der blev syltet til vinterhalvåret og kom i krukker - som asier og løg også.

Hvor meget man fik ud af en gris der blev slagtet og ja især hvor mange grøntsager der var på aftensbordet sammen med og det var før al den snak om at grøntsager var sunde.

Ingen mennesker har spist mere solbær syltetøj end jeg har. Og jeg blev drillet med at jeg skulle have solbær syltetøj til alt.

Fik jeg noget at spise når jeg i så mange timer vandrede væk fra civilisationen og køkkenet og køleskabet? Jo jeg spiste jo af naturens spisekammer - her fandtes jo alt fra skovjordbær til brombær og hindbær og sortbær og tyttebær og ellers var der jo at starte natur vandringen med at gå til solbær og stikkelsbær buskerne og æble og pære og blomme træerne. Derfor som barn jeg anede ikke hvad slik var - fordi jeg spiste af naturens store frugt og bær have.

Jeg var privilegeret fordi naturen var så storslået og rigt hvor jeg havde min opvækst og trådte mine barnesko - det var før industri landbrug kom og gjorde en ende på alt dette - denne skønne økologiske harmoni og balance mellem mennesker og fødevarer - alt var naturligt og alt gik ude selv svinene fik lov til at gå ude så det var ikke kun hønsene og køerne og kalvene og kvierne der var udenfor - ude og rode i jorden.

Men på få år blev alt dette ødelagt af industri landbrug - som vi idag bliver tvunget til at afvikle for at få genindført økologisk landbrug men især permakultur jordbrug køkkenhave gartneri landbrug skal vi tilbage til igen hvis biodiversiteten og miljøet og naturen skal tilgodeses igen som da jeg var dreng - hvor der i landbruget med dets agerjord og eng og mose arealer og skove og mange læhegn var en større artsrigdom end i selv de bedste natur nationalparker i dag. Det har gjort kæmpe indtryk på mig at landbrug ikke behøver være på naturens bekostning - miljøets bekostning - biodiversitetens bekostning - nej tværtimod fremmer de hinanden hvis man gør det rigtige - nemlig gør det i et samspil og harmoni med naturen - så man ikke skader jorden og miljøet og dyrelivet.

Så at sige jeg mangler motivation i forhold til naturen - kan kun komme fra et gammelt vrøvlehoved der altid vil æres og elsker personfnidder - jo fordi han ikke kan læse en tekst - og næsten altid får hvad der står galt i halsen. Så bliver debat jo en umulighed når ham man debatterer med ikke kan læse og forstå hvad modparten skriver.

Men dette har vi været inde på hvor svært det er for dig at forstå en tekst.

Du forstår ikke pointerne og argumentationen og alt det principielle vigtige. Du mister simpelthen overblikket og ja så kører du ud af tangenten med personfnidder og dette at æres med et andet menneske. Dette er jo uinteressant men åbenbart ikke for dig.

Altid starter du balladen og den her gang begyndte du dit evindelige personfnidder pjat fordi du overhovedet ikke forstod mit indlæg om de 3 sikre kilder til religion vi har kendskab til der altid vil være på spil. Fordi de 3 dækker over menneskets i verden værens tilstedeværelse DASEIN eksistens - vi aldrig vil kunne komme udenom. Vores i verden værens eksistens i forhold til naturen og hinanden og os selv. Disse er givne eksistentielle grundvilkår der gælder den menneskelige eksistens uanset om vi er bevidste herom eller ikke - ja for det moderne menneske aner intet om dets forhold til naturen der er blevet erstattet af betalingskort (og penge ind på kontoen hver måned uden at have fået jord under neglene) og så Rema og Netto og et køleskab derhjemme og mikrobølgeovn.

Det moderne menneske - især dem i storbyerne har intet forhold til naturen - andet end teoretisk snik snak om naturen som det kører i medierne. Og de der råber højest om naturen er ofte de der aldrig har haft et liv en eksistens i forhold til og pagt med naturen.

WHÅT


LOL

Jeg tror du skulle holde en pause - nu sejler det da for dig - jeg bliver helt rundtosset af at følge dit opdigt - ufatteligt hvad du kan finde på at opdigte.


-0-0-0-


Den første der blev uvenlig og vred (eller irriteret) var dig da du besvarede det indlæg hvor jeg beskrev de 3 kilder til religion.

Jeg var chokeret da jeg læste dit indlæg - som meget tydeligt viste du slet ikke havde forstået hvad jeg skrev - du havde misforstået det hele (vi kan gå tilbage og kigge på det igen og se hvordan du pludselig bliver ubehagelig og uvenlig overfor mig efter at vi havde skrevet venligt og fredeligt til hinanden i en periode).


Jeg bad dig også om at læse mit indlæg igen da det var tydeligt du fik det fuldstændigt galt i halsen og misforstod og mistydede hvad der stod.

Det var en gåde jeg kunne få et så uvenligt svar fra dig - og hvorfor??? Ja jo dit uvenlige ubehagelige svar til mig skyldtes at du havde mistydet mit indlæg - fuldstændig fået det galt i halsen. Du troede der stod noget der slet ikke stod.





Nej jeg beskrev endda tydeligt hvorfor det er shamanistiske samfund opnår denne dybe indsigt og respekt for naturen = empati.

Modsat dig så har du overhovedet ikke defineret hvad der menes med empati.

Du tror empati er en passiv indlevelse - men shamanismens opstår på grund af at deres eksistens er en fysisk kropslig biologisk sanselig aktiv i naturen værens eksistens.

Empati er ikke et teoretisk begreb men er praktisk begreb - eller tilhører og er opstået gennem den shamanistiske befolknings samliv og samhørighed naturen. Empatien er opstået gennem deres fysiske kropslige biologiske sanselige aktive omgang med naturen - gennem deres sanselige erfaringer med naturen.

Det er igennem sanselighed at vi skal forstå naturfolk - og deres empati eller dybe indsigt og respekt for naturen - nøjagtig er det denne sanselighed der er forsvundet ud af vi moderne menneskers skoling uddannelse og opdragelse. Vi er blevet intellektuelle og rationelle uden sanselig empati - dyb forståelse indsigt og respekt og samhørighed med naturen.

De af os der bevaret vores sanselige intelligens i forhold til naturen - behøver ikke blive belært af videnskaben 50 år efter at konventionel industri landbrug var en katastrofe - vi så det straks at det ikke var i pagt og harmoni med naturen - vi så straks mange år før videnskaben kom og fortalte os at nu var insekter og sommerfugle og fugle forsvundet fra landet. Vi kunne lugte at der var noget galt på landet - pludselig var lugten stramt og rev i næsen - den milde lugt og duft forsvandt med at insekterne og fuglene forsvandt fra landbrugets marker.

Det var hæsligt at være vidner til hvor hurtigt industri landbrug ødelagde biodiversiteten og forgiftede miljøet (især vandmiljøet) pludselig var der ikke fisk i bækken den bæk som min far og jeg hele livet havde kunnet fange bækørreder i.

I en periode på godt 10 år har jeg renset vandløb - bække og åer - så jeg ved hvad jeg taler om.


Hvis man sætter akademikere uddannet i den vestlige, især kemiske videnskabelige nytte/udnytte prægede rationelle forsimplede forståelse fødevarer produktion fuldstændig uden hensyn til den natur hvor fødevarer produktionen foregår - ja så går det da helt galt på ganske ganske få år og ja det var hvad der skete på ganske få år.

Og i dag står vi med en kæmpe regning - miljø forurening og en katastrofal biodiversites tab.


Vi der havde vores sanselige shamanistiske empati for naturen - for en holistisk økologisk forståelse af at vores fødevarer produktion skulle være i harmoni med den omgivende natur - vi så med rædsel på hvad der skete med landbruget - miljø ødelæggelserne og biodiversitets tabet.

Folk var trætte af mig fordi jeg hele tiden ville påtale den katastrofale udvikling med det danske landbrug. Men idag ved vi alle at det var mig der empatisk havde forstået de økologiske holistiske sammenhænge der råder i naturen.