Arne:
Der er jo masser af tilfælde, hvor du har angrebet mig som menneske, og hvor jeg har følt mig fristet til at svare igen, men jeg mener ikke nogen sinde at have ladet mig synke ned på sådan et personfnidder-niveau
Jo du har insinueret forfærdelige ting om mig.
Vores problemer opstår når du pludselig nægter at læse mine svar med argumentation, på spørgsmål du har stillet mig.
Jeg ønsker ikke nødvendigvis du skal være enig med mig - men at du forholder dig til min argumentation og mit svar.
Jeg skal vide om du har læst og forstået hvad jeg har skrevet.
Hvad gør du? Jo gang på gang skriver du blot det er svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver. Dette har du gjort stort set hver eneste gang. Og det er jo ikke debat værdig at du slet ikke forholder dig til min argumentation og svar på dine spørgsmål.
Vi har en teologi studerende der er oppe i eksamen i Paulus.
Den studerende siger:
Det er svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver.
Læreren og censor kan selvfølgelig overhovedet ikke belønne et sådant svar og hjælpes den studerende ikke på vej er han dumpet med et brag.
Læreren der gerne vil have sin studerende til at bestå, at du siger Paulus Breve er "svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver" må du argumentere for, kunne føre en argumentation for - da Paulus Breve er de skrifter der har haft den største appel til mennesker igennem 2000 år og som er det religiøse grundlag for vores moderne vestlige kultur - ingen har formet os moderne mennesker som Paulus har. Og når du siger det er svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver - ja så skal du virkelig op af stolen og kunne føre en argumentation herfor.
Ellers er du dumpet med et brag. Og kan du ikke føre en rimelig argumentation må du trække din påstand tilbage.
Nøjagtig sådan har du opført dig overfor mig i 20 år - du har aldrig bearbejdet = læst mine tekster - vist mig at du har læst min argumentation - blot siger du mine svar på dine spørgsmål er
Svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver.
Al balladen mellem os to skyldes alene dette forhold.
Hvorfor du er bange for mine svar og min argumentation aner jeg ikke - men det skyldes vel at du ikke magter at gå ombord i og forholde dig tænkende til mine svar og argumentation, for havde du magtet det havde du vel gjort det.
Men så må du vise mig hvor det er for svært for dig at følge min argumentation og så tar vi den derfra. Iøvrigt aner jeg ej heller overhovedet om du har læst mine svar og argumentation - du behandler nemlig aldrig det principielle væsentligste substantielle i mine svar.
Svar
Citer
