annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 17290342
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2495028
Et andet syn 2059384
Åndelig Føde 1951518
Jesu ord 1566528
Galleri
Jorden
Hvem er online?
1 registreret Arne Thomsen 492 gæster og 308 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 39 af 49 < 1 2 ... 37 38 39 40 41 ... 48 49 >
TrÃ¥d valgmuligheder ↓
« Forrige trÃ¥d
Næste trÃ¥d »
#3494 - 25/08/2008 11:11 Re: MENNESKENE HAR SÅ MANGE MÆRKELIGE TING FOR [Re: ole bjørn]
Ipso Facto Offline
bor her
Registeret: 06/07/2008
Indlæg: 604
Sted: Costa Tropical, Spanien

Hej Ole Bjørn!

Nice try!.

Den anvendte logik jeg refererer til er den moderne symbolske logik der ligger til grund for enhver matematik samt mængdelæren.

Du burde nok prøve at sætte dig lidt bedre ind i tingene inden du fyrer dit standardvås iblandet grundløse påstande af:

Citat:
"Quantum logic has been proposed as the correct logic for propositional inference generally, most notably by the philosopher Hilary Putnam, at least at one point in his career.

This thesis was an important ingredient in Putnam's paper Is Logic Empirical? in which he analysed the epistemological status of the rules of propositional logic. Putnam attributes the idea that anomalies associated to quantum measurements originate with anomalies in the logic of physics itself to the physicist David Finkelstein.

It should be noted, however, that this idea had been around for some time and had been revived several years earlier by George Mackey's work on group representations and symmetry.

The more common view regarding quantum logic, however, is that it provides a formalism for relating observables, system preparation filters and states. In this view, the quantum logic approach resembles more closely the C*-algebraic approach to quantum mechanics; in fact with some minor technical assumptions it can be subsumed by it.

The similarities of the quantum logic formalism to a system of deductive logic may then be regarded more as a curiosity than as a fact of fundamental philosophical importance.


Ole Bjørn synes at være faldet i et kaninhul på jagt efter en hvid kanin. En magisk kanin som kan opfylde hans inderste længsel, drømmen om en logik, der er så paradoksal, at ingen i hele verden nogenside kan bevise, at han tager fejl. Uanset hvad han siger.

Til forskel fra Alice mener bjørnen, at de mystiske absurde væsener og fænomener han møder i eventyrland er virkeligheden. Den virkelighed han altid har længtes efter og som han føler sig hjemme i.

Det er forskellen mellem Alice og bjørnen. Den sover fortsat vinterhi i eventyrland, mens den drømmer, at den er vågen, mens Alice trods alt vågnede op igen fra fantasierne og vendte tilbage til den reale virkelighed.

Hilsen

Ipso Facto pifter


----------
"Alice: I wonder if I've been changed in the night? Let me think. Was I the same when I got up this morning? I almost think I can remember feeling a little different. But if I'm not the same, the next question is 'Who in the world am I?' Ah, that's the great puzzle!" - Alice støder på identitetsproblemet. Hvem er hun, hvem er Ole Bjørn? ler

_________________________
"Lad dig ikke forvirre af andre - kom først til mig." - Ipso Facto

Top Svar Citer
#3495 - 25/08/2008 11:15 Re: MENNESKENE HAR SÅ MANGE MÆRKELIGE TING FOR [Re: Ipso Facto]
jenle Offline
ny
Registeret: 24/07/2008
Indlæg: 31
Citat:
Måske er det blot en ren vrøvlesætning for i prædikatslogikkens symbolsprog skrives p med små bogstaver.

Ipso Facto kunne måske have lærerigt udbytte her:
http://www.filosofi.aau.dk/2007/logik/Klassisk%20praedikatslogik.pdf


Redigeret af jenle (25/08/2008 11:17)
Top Svar Citer
#3499 - 25/08/2008 11:39 Re: MENNESKENE HAR SÅ MANGE MÆRKELIGE TING FOR [Re: jenle]
Ipso Facto Offline
bor her
Registeret: 06/07/2008
Indlæg: 604
Sted: Costa Tropical, Spanien

Hej jenle!

Tak for henvisningen. I den klassiske logik betegnes f.eks. syllogistiske O sætninger som: "Nogle S er ikke P" (partikulært bekræftende).

I den moderne domslogik anvendes i sandhedstavlerne følgende logiske konstanter, alle skrevet med små bogstaver: "p -p; s f; f s;" for så vidt angår negationer.
Sig mig jenle, er du endnu et holosofisk blålys af en paragrafrytter, der ikke ønsker debat, men blot at brillere med din egen uvidenhed?

Hilsen

Ipso Facto pifter


--------------
"Alice: If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?" - Alice i dyb filosofisk spekulation efter at have læst indlæg af Ole Bjørn og jenle. ler

_________________________
"Lad dig ikke forvirre af andre - kom først til mig." - Ipso Facto

Top Svar Citer
#3500 - 25/08/2008 11:42 Re: MENNESKENE HAR SÅ MANGE MÆRKELIGE TING FOR [Re: Arne Thomsen]
Arne Thomsen Online   content
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7321
Sted: Sydsjælland
Tak til Hanskrist, Kræn-P og Ole Bjørn for, at I svarede på mine spørgsmål angående Niels Bohrs ord:

Citat:
Fysik handler ikke om, hvordan naturen er, men om hvad vi kan sige om den.

hvor jeg spurgte, hvordan det egentlig skal forstås - og foreslog:

Citat:
Kan det forstås anderledes, end at fysikken afstår fra at forklare os, hvad/hvordan naturen ER?

Det er svært, synes jeg, at følge jeres tanker, og jeg er ikke rigtig klar over, om I gi'r mig ret i, at fysikken afstår fra osv. - men mener dog at have forstået, at ingen hævder det modsatte - altså at fysikken kan forklare osv.

Hvis jeg har forstået jer ret, mener jeg, det er ganske væsentligt, for så må fysik og naturvidenskab - som jeg ser det - dermed være utilstrækkelig som eneste grundlag for menneskets orienteren sig om verden - eller hva' ?

Videnskaben er jo imponerende og beundringsværdig - men er den utilstrækkelig - her og nu - så er den - ja - utilstrækkelig - uanset alle håb om noget bedre i fremtiden - vil jeg mene.

M.v.h. Arne.


Redigeret af Arne Thomsen (25/08/2008 11:43)
Top Svar Citer
#3501 - 25/08/2008 11:47 Re: MENNESKENE HAR SÅ MANGE MÆRKELIGE TING FOR [Re: jenle]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Kære jenle.

Jeppe har hele tiden brugt lille p, fordi det brugte man i gamle dages stoiske værditavle. Jeg har ikke gidet gøre ham opmærksom på fejlen, for jeg frygtede, at et stort P var for stort for hans tænkeevne, og det har han jo nu selv bekræftet.

griner griner griner

Top Svar Citer
annonce
Side 39 af 49 < 1 2 ... 37 38 39 40 41 ... 48 49 >


Seneste indlæg
Tro
af Hanskrist
03/07/2024 15:31
Hvorfor omtales guds ånd ikke som en ham?
af Anonym
01/07/2024 01:29
SAN
af Anonym
01/07/2024 01:08
Blanke sider
af Anonym
30/06/2024 22:01
MIRAKLET
af Anonym
30/06/2024 14:36
Nyheder fra DR
Tusindvis af amerikanere evakueret i sko..
03/07/2024 21:35
Polsk mand forlænger frivilligt sin var..
03/07/2024 21:34
Mads Pedersen undgår brud efter styrt
03/07/2024 20:29
X's konkurrent har ramt 175 millioner mÃ..
03/07/2024 20:28
Tauson ærgrer sig over lynexit fra Wimb..
03/07/2024 20:00
Nyheder fra kristeligt-dagblad.dk
Det Hvide Hus: Biden overvejer absolut i..
03/07/2024 19:55
Mangeårig fransk udenrigsminister dør ..
03/07/2024 19:55
Labour er på vej mod et absolut flertal..
03/07/2024 19:55
Landet er havnet i et forfærdeligt rod:..
03/07/2024 19:55
Folk lå i kø for at overvære Korsør-..
03/07/2024 19:55