Hej Ole Bjørn

Jeg havde egentlig besluttet at tie stille imellem de enkelte indlæg, for så at slutte af med mit egentlige mål med beretningerne.
Som jeg tillod mig at bemærke om Holger Bech Nielsen, så fandt han at uanset hvilken forklaring på Universtes opståen, som var den korrekte, så var det Gud som stod bag.

Derfor undrer det mig, men det afslører samtidig din traditionelle indstilling til Universets dannelse, at du til stadighed vender tilbage til ID eller kreationisme.

Citat:
Intelligent Design har intet med videnskab at gøre, og det hævdes ikke engang af ID-folkene, for de ved, at det vil gøre dem til grin. Derfor går deres juridiske argumentation især på, at ID skal tilbydes i undervisningen som et alternativ til en videnskabelig opfattelse af verden, for at fremme elevernes kritiske sans og forståelse af den kristne kultur, de lever i.
Citta slut.

Kommentar:
Endnu engang så går jeg ikke op i een af disse teorier, hvorimod min tro på Gud giver mig den fordel i forhold til dig, at jeg kender ham som har skabt jorden og alle dens arter.
Men det er ikke min hensigt her, det kan vi debattere på et andet tidspunkt.
Min hensigt med at beskrive disse groteske sager er, at udfordre sfæren i det videnskabelige miljø til at se fordomsfrit på hele Darwins lære og de deraf følgende teorier, som har trængt sig ind i menneskers hjerner, fordi nogle ateister ikke vil give Gud æren for sit mesterværk.

Denne fordomsfrie meningsudveksling har ikke og kan ikke finde sted, selv om det videnskabelige miljø praler af den frihed som forskningen må og skal have.
Det er kernen i mine indlæg og selv om du gerne vil hæfte etiketter på både de omtalte videnskabsfolk og mig, så går du totalt fejl i din blindhed.

Du tager nemlig helt fejl i forhold til troende kristne ( hvilket ikke er første gang) idet du tillægger os holdninger, som er en stor gang myter og traditionelle synspunkter fra ikke-kristne.
Vi som troende kristne er ligeså forskellige i vores liv og holdinger til de videnskabelige landvindinger, som ateister og agnostikere er i deres tro eller vantro på kristendommen.

Og du vil ganske givet blive overrasket efterhånden som det går op for dig, at flere og flere videnskabsmænd og kvinder bliver troende kristne.


mvh
disciple

Kære Disciple.

Jeg kan se, at du igen er igang med dit yndlingspostulat, at vi ateister "ikke forstår kristendommen". Vi forstår den udmærket, Disciple, bare ikke på samme måde som dig.

Fordomsfrihed indebærer blandt andet evnen til at se på universet som noget, der ikke nødvendigvis havde en Gud som første årsag. Den fordomsfrihed har videnskaben, men du har den ikke, for du kan ikke acceptere andre forklaringer end "det er Guds værk".

Til din orientering betragter jeg selv nydarwinismens forklaringer som utilstrækkelige. Der gives bedre forklaringer på evolutionen, som er fuldt dækkende, og beviserne for dem er så småt ved at trænge igennem det nuværende paradigme, skønt der er et godt stykke vej endnu til det endelige bevis. Men vi er faktisk på vej til at løse livets gåde - uden Guds hjælp.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Hej Kristian.

Nå da - ja, så må jeg jo tage dine ord til efterretning og erkende, at jeg ikke havde opfattet dig rigtigt.

Vores dialog ligger jo imidlertid - heldigvis - på bagatelniveauet - i forhold til de drabelige uoverensstemmelser, der ellers er "på højkant" i debatten.

Jeg fristes dog til følgende:

"Kultur er vaner", var der engang en dansk kulturpersonlighed, der sagde (vist nok Hartvig Frisch).

Og dem (vanerne) kan man jo så hygge sig med - mens man i øvrigt er totalt "på gyngende grund"

I håb om, at jeg nu har opnået at forstå dig og -

M.v.h. Arne

Kære Arne.

Alt er i sin skønneste orden, og det er det da især for én som mig, der selv er kommet for skade at gøre noget tilsvarende.

Jo, det var Hartvig Frisch, der i begyndelsen af sit fire-binds-værk om kulturhistorien definerede kultur som vaner. Jeg læste værket, da jeg var 25 år gammel, og havde en god oplevelse derved. Men om jeg i dag er helt enig i definitionen, er jeg vistnok ikke så sikker på.


Med venlig hilsen

Kristian

Hej disciple - den dér synes mig at være en overvurdering af Holger Bech Nielsens gudetro.



Fra et interview med ham:

Bor Gud så et sted derude?

Njae, det må han jo næsten, hvis han skal bo nogen steder overhovedet. Men jeg ved ikke, om vi ligefrem skal finde på bosteder til Gud.

Tror du virkelig på Gud?

Joeh, det gør jeg jo nok, men det skal være på en meget abstrakt måde, ikke sandt.

http://citadellet.dk/index.php/2008/03/10/den-gode-og-onde-moeder-holger-bech-nielsen/

Synes ikke at være et overbevisende udsagn om, at Holger Bech Nielsen tillagde din gud at være den evindelige sandhed om universet. Og for den sags skyld CERN-projektet.

Som jeg ser det, så er han vokset op i det vi kalder et kulturkristent (jeg: la-la-kristent) miljø. Gik i en kristen skole. Og det der med kristendom er vel ikke noget som han gider beskæftige sig med. Han har ganske åbenbart anderledes vigtigere ting at beskæftige sig med.

Men som den elskelige person han er, så nænner han ikke at skuffe den spørgende og kommer derfor med denne afglidníng, som på ingen måde gør din gud som den korrekte opfinder af universet.

Så også hans, på lignende facon, være høflig i et interview på Radio Hare Krishna, åben for at denne Krishna, var en mulighed.

Ville gerne have dokumenteret dette; men det er slettet. Eksisterer ikke mere.

Søgte på:

http://www.iskcon.dk/Radioudsendelser.htm

Ak, nogle gange er min hukommelse bedre end Googles. Men er sværere at dokumentere, bevise.

Jerry