Nåda, er gud en kategori?

Biblen siger, gud skaberen er ånd og at dennes ånd svævede over vandene

I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene.
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Mos/1

Altså. Bibelsk er det ikke gud, men hans ånd der svævede – en ånd han kan udsende til at gøre sin vilje, men gud Jahve er én gud


Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én. Derfor skal du elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele din styrke. Disse ord, som jeg i dag befaler dig, skal ligge dig på sinde, og du skal gentage dem for dine sønner;
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/5_Mos/6

***

Sådan læser jeg det også Tikka, men det kræver jo at mar tror på Biblen.

Det er korrekt Jørgen, du og Tikka tror på Bibelen men ikke den levende Gud,

Det kaldes bibelfundamentalisme,

Men bibelfundamentalisme er et kristent efter reformationens kætteri, og det at tro på Bibelen har ikke noget at gøre med det kristne begreb TRO som følger her:




Hvad så med Bibelen, er den ikke Guds Ord? Nej men den kan under visse omstændigheder formidle Guds Ord, hvis Gud Helligånden vil det således. Her følger Paul Tillich's forklaring:


Paul Tillich, Systematic Theology 3 (den uovertrufne tredje bog - det 20 århundredes vigtigste religionsfilosofiske teologiske værk uden sammenligning). Apropos Bibelen skriver Tillich:




-0-0-0-0-0-

Men Jørgen husk Tikka siger det er HJERNESPIND at tro hvad der står i Bibelen. Tikka har utallige gange frasagt sig kristendommen, og heriblandt benægtet Guds Ånd, Gud Helligånden, som også I Jehovas Vidner gør det.

Stakkels jer to der ikke kender TROEN KRISTUS selv:

The worth "faith" cannot be applied to the Christ unless it is taken in its biblical meaning of a Spiritual reality in itself.

The faith of the Christ is the state of being grasped unambiguously by the Spiritual Presence.


Jeg har lidt ondt af jer begge to, fordi I ikke kan finde troen, finde ind til det kristne trosliv og dets spiritualitet. Det må ikke være sjovt at skulle søge tilflugt i Bibelkonkordantisk overtroiske HJERNESPINDs forestillinger og billeder.

jeg har sagt det før, jeg beder for jer begge to om at I begge må erfare Gud Helligåndens Nærværelse i jeres liv og dens potentialer for underfulde gerninger med jer. Og det er ikke sagt sarkastisk eller hånligt, jeg mener det helhjertet og velment, for som det er nu er I begge præget af et trist mørkt depressivt sindstilstand og humør - der mangler i den grad tegn på Gud Helligåndens Ekstatiske glædelige Nærværelse i jeres liv. Det er det ekstatiske element der gør at vi kan blive os selv frie og løs, blive fri og løs af os selv og erfare TROEN: the Divine Spirits Presence - Gud Helligåndens Nærværelse i vores liv. Kan vi ikke blive løse og fri af os selv, forbliver vi i menneskelig teoretisk skuen og spekulation, som er den kategori for erkendelse og forståelse Tikka er låst fast i, da hun ingen erfaringer kan gøre sig med virkeligheden udenom hendes teoretiseren og spekulation. Denne sprog og social konstruktivisme relativisme kan jeg som mat fys student og naturvidenskabelig orienteret overhovedet ikke have med at gøre. Og kan man ikke have ægte autentiske suveræne religiøse spirituelle erfaringer som Paulus siger vi har i 1 Kor 2, så ender vi i bibelfundamentalisme, bibelkonkordantiske overtroede og overindlærte forestillinger der er som Tikka hævder det = med HJERNESPIND. Stakkelse jer at I søger tilflugt i HJERNESPIND men ikke så mærkeligt når alternativet er at være i NU'et som dyrene og ingen tid have der varer = liv.

-0-0-0-0-


Paul Tillich, Systematic Theology 3 (den uovertrufne tredje bog - det 20 århundredes vigtigste religionsfilosofiske teologiske værk uden sammenligning).

Paul Tillich skriver om Systematic Theology:

"the present system is dependent on Paul's constructive doctrine of the New Creation in Christ" Albert Schweitzer skrev at når Paul's den constructive doctrine of the new Creation in Christ blev forstået da ville der ske endnu større ting end der gjorde under reformationen hvor det var Paulus's retfærdiggørelse af TRO blev forstået.

I must confess that the present system is essentially, but indirectly, influenced by the SPIRIT-movements, both through their impact on Western culture in general (including theologians as Schleiermacher) and through their criticism of the established forms of religious life and thought.



-0-0-0-0-


Thomas !

Hvordan man tolker det med hvad guds ånd er, og skal omtales har der gennem tiden været en del uenighed om, men udtrykket: kategorien Gud har jeg aldrig hørt, fra en som udgiver sig som troende

*

Nå men mit fokus i mit skriv du kommenterer er for mig ikke på tro, men ordet som det læses ...

... og videregives for, at at noget kan blive en virkelighed i et menneskes liv, hvis de tror det. Læs kapitlet ud.
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/5_Mos/6

Disse ord, som jeg i dag befaler dig, skal ligge dig på sinde, og du skal gentage dem for dine sønner; du skal fremsige dem, både når du er hjemme, og når du er ude, når du går i seng, og når du står op.

Bibelskribenten fremsiger en ”Sandhed” til Israel – guds udvalgte folk - som skal videregives til børnene.

Ens virkelighed – og her også troen kommer - kan komme af det som høres … og det med sproget er jo ikke en ny ting, og meget er givet videre som kollektiv bevidsthed, men oplevelsen af det videregivet er vor egen oplevelse.

Vi lærer græsset er grønt, men oplevelsen af det grønne græs er vor egen.

Sådan er det

Altså man kan ikke forestille sig noget man ikke har et billede af.

***

Du befinder dig udelukkende i naturlig menneskelig erkendelse, altså menneskets ånd, fornufts, måde at erkende på.


men vores åbenbarede gudserfaringer og erfaringer af det guddommelige de hviler på ikke menneskets ånd, fornuft, men på Guds Ånd, Ekstatisk Fornuft - det beror på en EKSTATISK TRANSCENDENS begivenhed hvor vi overskrider vores hverdags fornuft og tænkemåde og sansemåde. Sådan har det alle dage været med den menneskets religiøse spirituelle dybdedimension. Ja det er definitionen på det religiøse spirituelle som ikke hører ind under naturlig fornufts erkendelse, men hører ind under ÅBENBARINGS DIMENSIONEN ERKENDELSES -former.





men som den NU'ets new age ateist du er - der afskriver hvad Paulus skriver i 1 Kor 2 om den menneskelige religiøse spirituelle åbenbarings dimension for erkendelse, og som Jung bygger sin psykologi på, og som neurovidenskab har bevist eksistensen af, --- kan du selvfølgelig hverken påskønne eller forstå hvad Paulus skriver i 1 Kor 2 eller hvad Paul Tillich siger og HansKrist skriver. Om du fra naturen er udelukket fra en forståelse det den menneskets spirituelle religiøse åbenbarings dimension for erkendelse, skal jeg ikke kunne sige, eller om du har udelukket dig selv ved at trænge dig selv op i en krog, fordi hvad der står i bibelen dækker for dig over HJERNESPIND ene og alene, det skal jeg ikke kunne sige.