du beder mig forklare om det at være i Kristus,,,

du angreb mig meget voldsomt for mit første indlæg herom, og du mente hvad du læste afslørede jeg var psykisk syg (regner med at dette og alle dine andre injurier og æreskrænkelser igennem nu 18 år skal med i din anmeldelse)

nå men pga den medfart kom jeg så med et nyt forsøg på af forklare det med at være i kristus (vores Kristusparticiperende eksistensforvandlende ny natur) - det var det indlæg jeg da forventede du ville svare på,,,

og så skriver du bare at jeg ikke fortjener et svar,,, jeg vil vove at påstå du ikke har læst mit indlæg,,,

husker du for år tilbage brægede i en uge om at jeg ikke havde svaret dig, og jeg sagde hver gang, det har jeg, men først da Jan ABC fortalte dig at det var rigtig nok at HansKrist havde svaret dig, indrømmede du at det indlæg havde du overset, og ja du overser tonsvis af indlæg

nå men du er som du er, du stikker halen mellem benene og nulstiller og begynder hele tiden forfra, fordi du ikke tør en egentlig debat og aldrig gider komme med en tekstnær tilbagemelding på noget,

meget sjovt du benægter at mennesket kan have en kommunikation med Gud og du så fremhæve ordene "Jeg er" - er du nu ikke panteist og agnostiker længere?

hvad du siger hænger simpelthen ikke sammen, og det fordi du ikke forstår dig på hvad du selv skriver, du ser ikke når din snak ikke hænger sammen og du modsiger dig selv i hverandet indlæg,,,

de tre beretninger ville intet være uden biblens gud Jahve –

Beretningen om tornebusken er jo tilmed en samtale mellem gud og Moses

De 3 steder du har fremhævet handler om Moseloven, at gud Jahve

eksisterer og oplyser sit navn - at han har et udvalgt folk - at han kalder Moses til

tjeneste - og om hans himmelske rige - ja og evigt liv ... men ja,

man kan da godt udlede andet af teksten - eller gøre sig tanker om

forskelligt - men du komme ikke uden om den gud, du ikke vil

anerkende som andet end menneskeskabt - og så forsvinder "det

guddommelig" jo


***

Arne:

Angående noget psykiatrisk skrev jeg jo tydeligt, at jeg ikke ville påstå noget sådant om dig. citat slut


Hvorfor nævnte du det? Ja for ikke bare at påpege det, men at insinuere det, hvorfor skulle ellers det der er fuldstændig irrelevant for hvad vi drøfter med???

Du læser iøvrigt ikke mine indlæg, du aner simpelthen ikke hvilket indlæg jeg taler om, som så ofte før, hvor andre må gøre dig opmærksom.

Du er simpelthen ved at blive for gammel og hvad du skriver bliver sjovere og sjovere - tæt på at være meningsløst at drøfte noget med dig, da du aldrig følger nogen debatter til dørs mere, men du nulstiller og begynder bare på noget nyt ævle bævle.

Du er bare glad for dig selv - kender ingen der er så uinteresseret i at lære nyt og forstå en sag som dig Arne. Også derfor du gør trosfrihed uinteressant fordi der aldrig sker en dybere forståelse af nogen ting.

Som om du tror kvantitet kan gøre det ud for kvalitet. Derfor du konstant nulstiller og begynder på noget nyt på samme overfladiske niveau, aldrig skal vi til bunds i noget med dig.

Æv æv æv 🙃🤒🤕

Men vi kan nok ikke forvente mere af dig - andet end snak der ikke hænger sammen