og jeg tror ikke, det er muligt for os mennesker at fatte det guddommelige.

Det gør du jo, ved at sige du oplever det – og formuleringen: det guddommelig er vel også opfundet af menneskene - og hvis ikke du kan forlige dig med religioners billede af gud, hvilken gud er det så, det guddommeliges væren i Alt du fornemmer kommer fra, som jeg så formoder ikke kan forbindes med religioners gud?

Hvorfra har du den ide at noget guddommeligt er i Alt? ...

... og når der er tale om Dét guddommeligs væren i Alt er det så ånd, du taler om?

Noget levende må det jo være, når du føler dig elsket af det guddommelige i Alt.

Synd for min pc den ikke kan føle sig elsket, for det guddommelige du oplever i Alt, kan Alt vel ikke opleve?

¨¨¨¨

Nej. Hvis det ligner, må det som det ligner jo eksistere - … og derved har du jo tilmed et billede af det, som du mener, mennesket ikke kan fatte



Nej, det kan du ikke, for det mirakuløse kan ikke elske.

Hvis du nu mener, det mirakuløse er i Alt – ondskab, pademier, overbefolkning, trælse debat profiler og min pc er spørgsmålet jo stadig om du oplever kærlighed derfra - og - om min pc kan opleve det mirakuløse og elske dig

Og ja, du er ved gud et vrøvlehoved

¨¨¨¨

Det er du af flere grunde, fx det du siger hænger ikke sammen. Og det er derudover dit eget private vrøvlesprog, og med det mener jeg at du ikke er i samtale med officielle kulturelle diskurser der allerede findes der beskæftiger sig med hvad vi drøfter med hinanden. Og når du ikke er det kommer du aldrig videre, og du forhindrer også os på trosfrihed at gøre fremskridt, stedet her går i stå.

Hvis nu du var i sparring med nogle af de kulturelle diskurser ville du fx vide at der ikke hos Paulus forekommer trostvang og dogmatisk rettroenhed - dette hører en senere Kirke til som Paulus taber til. Også i det lys reformationen skal forstås.

De kulturelle pågående diskurser så vidt hvad vi drøfter foregår:

Indenfor teologi, religionsfilosofi, psykoanalyse (dybdepsykologi), jungiansk psykologi, humanistisk psykologi, eksistentialisme (ikke Sartre nødvendigvis, nej tværtimod, nemlig mere Rollo May, Binswanger, Paul Tillich, Medard Boss og Viktor Frankl og Berdyaev), indenfor neurovidenskab, indenfor klinisk terapeutisk psykologi, indenfor psykiatrien etc etc - her foregår en livlig sober forstandig og videnskabelig undersøgelse de ting vi drøfter med hinanden.

Og hvis vi vil undgå at falde i vores eget private vrøvlesprog, skal vi have en vis fortrolighed med nogle af disse pågående diskurser - fordi derved undgår vi trivialiteter gentagelser og misforståelser (som du Arne desværre er ekspert i) og vi vil kunne gøre interessante fremskridt, folk kan implementere i deres dagligdag og få stor nytte af.

Sjovt nok svarer du ikke mit seneste indlæg, efter at du har udsendt endnu en af dine utallige æreskrænkende injurier i retning af min person, men hvad, det har du gjort i 18 år, hvorfor skulle du pludselig stoppe dine aversioner imod min person og hvad jeg repræsenterer og præsenterer jer for.

Nå men heldigvis er vi nogen der har fat i den lange ende, og det fordi vi står i sparring med de kulturelle videnskabelige diskurser der er på området.