Igen Tikka du fortsætter med dine dogmatiske påstande om Nu'et og jo mindre overbevisende virker det på mig.

Nu'et er en menneskelig konstruktion. Og du er åbenbart meget vild med den konstruktion.

Vi er her gps geografisk befinder os dette bestemte sted på jorden og der er et ur i tv der viser at det er kl 7:54 den 11 april 2021.

Det kunne vi kalde her og Nu. Ihvertfald er det en menneskelig konstruktion af kalender og tid og det er praktisk for det gør at vi kan bruge vores konstruktion af tid til at lave aftaler, så folk fx kan få en køreplan for tog og fly og møde samtidige på arbejdspladsen. Det er selvfølgelig ret så genialt gjort af os mennesker og det påvirker os da også ret så meget med GPS kort og kalender og tid, og dig har det påvirket så meget at du ikke er dig selv men er i Nu'et.

Vi der gør os fri af den menneskelige konstruktion hvor man kan sige HER og NU - vi erfarer livet som en strøm og varen som vi fx ikke er ude af for at være i Nu'et.

De der bliver glad for den menneskelige konstruktion kalenderen tid og sted kortet - og hele livet er blevet holdt fast i det ydre i et sted og at der her i det ydre på dette sted præcist det klokkeslæt mor vil stå med maden på bordet eller Simon kæresten vil ringe på døren og nok kysse lille pige mig, etc etc som fx kl 21 er der fodbold i TV mellem Paris og Bayern München etc etc - til sidst kan vi kun forbinde vores liv med denne menneskelige konstruktion (tænk på gravstenen) den menneskelige konstruktion HISTORISK TID kunne vi kalde det, og du Tikka gør det så meget at du påstår vi kun kan være i Nu'et.

Men selv om vi er blevet holdt fast (underholdt) i det ydre igennem at der i det og det Nu på det og det sted vil være serveret, mad på bordet og kæresten træde ind af døren etc etc fx fodbold kl 21 - så er mennesket egentlig ikke nødvendigvis sig selv nærværende i disse vores konstruktioner af NU'er og det fordi mennesket er sig selv nærværende ved at være fraværende det vi kalder Nu'et. Mennesket er nemlig i sin varen i sin strøm, i sit liv, tiden der strømmer uden afbrudte NU'er. Psykoanalysen opdagede hvor meget der er blevet fortrængt fordi vi er blevet holdt fast og underholdt i tid og sted, at vi er med i en stor arrangeret menneskelig konstruktion af historisk tid, fyldt med praktiske aftaler som møde på arbejdet, det sted, samme tid som kollegaer og tog og fly afgang der på stationen og i lufthavnen på de tidspunkter, og fyldt med underholdning, som fx mad på bordet og kæresten ind af døren og fodbold i tv.

Vi er blevet så indlevet i denne menneskelige konstruktion især fordi vi her er blevet underholdt, men også fordi det er farligt ikke at møde på arbejdspladsen til tiden da det kan få konsekvenser som fyring, som det er farligt ikke at betale bøden til tiden. Alt dette gør at det er en overbevisende og ja meget praktisk konstruktion vi mennesker der har lavet med kort, kortlæggelse af hele kloden, GPS har vi idag, altså STED og ikke blot sted, men også tid, så vi får STED og TID. TID og RUM er blevet vores anskuelsesformer som vi ikke kan frigøre os fra, også fordi de virker gennem underholdning og gennem uhyggelige konsekvenser dersom vi ikke overholder aftaler - altså vores konstruktion som vi har bygget vores moderne samfund op på i HISTORISK TID er så afgørende praktisk vellykket at vores liv er blevet afhængig heraf, men det er også i denne konstruktion at ideen om NU'ET hører til. Både moderne fysik og psykoanalysen har bevist at vi ikke forstår den fulde virkelighed når vi bliver indenfor vores konstruktion TID og RUM eller tid og sted (på rette sted til rette tid, der bliver til vores NU).

Så både Einstein og psykoanalysen har bevist at uanset hvor praktisk vellykket vores konstruktion er for vores overlevelse og underholdning så gælder at vi kommer til at fortrænge rigtig meget om virkeligheden når vi kun tillader vores konstruktion af virkeligheden i anskuelsesformer TID og RUM (tid og sted).

Fx det ubevidste er udenfor TID og RUM - ja her er vi os selv nærværende ved at være fraværende det vi kalder Nu'et. Så hele iden om et RUM hvor vi sætter vores konstruktion af kalender og ur, altså hvor vi lægger et mål af tiden (der er en menneskelig konstruktion) ind i dette rum er praktisk og vellykket men er en menneskelig konstruktion og svarer ikke til virkeligheden. Ja det siger Heidegger fx i forbindelse med sine forelæsninger om Paulus hvor han har opdaget at Paulus ikke tænker tiden som at vi er kun i Nu'et i rummet, i det nuværende, nej Paulus tænker det anderledes, her er vi nemlig i fremtiden, i KRISTUS, endda en fremtid der kan bryde ind i den nuværende ordning. At Paulus ser anderledes på tiden (fx fremtiden er i det nuværende - iøvrigt en fremtid der var allerede fra tidernes morgen, i fortiden lå den der allerede) end vi gør opdager Heidegger og det bliver begyndelsen på afhandlingen VÆREN OG TID.

For dig Tikka, set udefra hvor du vil have styr på tingene, har jeg nok været i NU'ET mens jeg skrev det her - men jeg siger med Heidegger og Bergson at jeg har været i min varen i min strøm, tiden som et "levende fluidum" af fortiden og nutiden og fremtiden som samhørende.


At jeg kun kan være i det nuværende, i NU'ET gør at jeg får ondt i hjertet, hvorfor jeg ved dine påstande ikke er korrekte, ihvertfald ville jeg hurtigt være død hvis jeg skulle ud af min varen, strøm og levende fluidum af fortiden og nutiden og fremtiden som samhørende. Den menneskelige konstruktion af NU'ET ville slå mig ihjel, så godt jeg har også GUDs Tid.

Noget af en kovending fra Arne.

Jeg har nu i al den tid jeg har været her igen igen fremhævet og påpeget de spontane suveræne livsytringer, og hvor overvældende og uimodståelige de gør sig gældende fx hos Jesus og Paulus - ja at kristendommens SPIRITUALITET netop er bygget på denne Supra Moralske antagelse.

Men hver gang jeg skulle redegøre herom overfor Arne fik jeg at vide at "det var tomme svulstige intetsigende fraser". Og det lå milevidt langt væk fra hans eget syn på tingene. Ja jeg fik også at vide det var uforståeligt og Arne elskede at sige at jeg ikke formåede at forklare tingene så det kunne forstås. Gad vide hvorfor det nu er go latin, fordi det ikke er HansKrist men Arne der fremfører det. Og det er så mange år siden jeg sagde, bare vent og se om nogle år er Arne faldet over det samme, har mødt de samme tanker bare ikke hos HansKrist men fx Wikipedia eller en avisartikel eller noget andet han tilfældigvis har fået snuden ned i, og så er det pludselig go latin og ikke længere tomme svulstige intetsigende uforståelige fraser. Og jeg fik ret. Ja en blind høne vil også kunne finde guldkorn.




Den spørger heller ikke, om der er gode gerninger at gøre, men inden man når at spørge, har den gjort dem



-0-0-0-0-0-



Nej ikke panteistisk, men noget universelt der gælder for mennesker.

V20 Da farisæerne spurgte Jesus,
hvornår Guds rige kommer,
svarede han:
”Guds rige kommer ikke, så man kan
iagttage det; V21 man vil heller ikke
kunne sige:
Se, her er det! Eller: Se dér! For Guds
rige er midt iblandt jer.”


Guds Rige er midt iblandt jer

Iblandt jer

Jer


Der er tale om mitwelt (den sociale virkelighed)

Der er ikke tale om græs, insekter og regnorme eller brænde, kløvet træ --- ja det er ikke panteisme der omtales i det Nye Testamente

Kan du huske Nye Testamente Arne? Der er ikke noget om panteisme, nu må du stoppe med dit pjat, og dine tåbeligheder

At du er tilhænger af panteisme er fint nok, men ihvertfald så skal du ikke lede i Bibelen og da slet slet ikke Nye Testamente, her finder vi nemlig at Gud kommunikerer og henvender sig til mennesker og uanset om du synes det er forfærdeligt at Gud ikke snakker med insekter og regnorme - så er det bare sådan det er

NATUREN er bare ikke syndige, ulydige og på vildspor, det er mennesker der er det

NATUREN har ikke gjort oprør imod Gud eller deres idé, naturen er i overensstemmelse med sig selv - men det er mennesket ikke og det er hvad kærligheds dramaet mellem Gud og mennesket handler om, det er hvad der er temaet i Bibelen