Uhyggelig rodet artikel og citater
Problemet opstår når der ingen korrekt begrebsanalyse er udført såvidt verden og jorden som ikke dækker over det samme
Jorden omtales tydeligvis i artiklen og i citaterne som jorden = naturen
Og uden at tænke sig om tillader man sig den frækhed eller katastrofale fejlslutning at begrebet verden i nye testamente også betyder jorden = naturen, men nej det betyder den politiske orden. Både hos Paulus og Johannes som her:
Elsk ikke verden og heller det, som er i verden. Hvis nogen elsker verden, er Faderens kærlighed ikke i ham.’ Derfor er der jo ingen grund til at passe på verden.«
Verden betyder ikke jorden = naturen, men den politiske verden og styreform (magt og herskeform).
Når man sådan misforstår begreberne kan man få frem til en eklatant fejlforståelse, fejltolkning, af kristendommen.
Jeg er rystet over ham Jens-André Herbener og ja også Anna von Sperling. Men Jens-André har dog uddannelsen med sig så han burde simpelthen ikke qua faglighed kunne nå frem til at misforstå kristendommen så groft. Jeg bliver mere og mere bekymret for standarden hos yngre akademiker.
Hvad er det der gør at ingen kollegaer har gjort ham opmærksom på det jeg her har forklaret.
Kristendommen er ikke negativ og kritisk indstillet overfor jorden forstået som naturen.
-0-0-0-0-
Arne afslutter:
Alt i alt nogle spændende og overbevisende - synes jeg - synspunkter om vi menneskers rolle i verden - og om vores overmod - hvor åbenbart selv en klimakrise ikke synes at bringe os på bedre tanker.
Ifølge Paulus er verden = politiske magt og styreform
(og ikke verden = naturen) i det ondes magt desværre. Så Paulus ser med samme skepsis og kritiske øjne
(som Arne og Anna von Sperling og Jens-André Herbener) på den verdenspolitiske forfaldenhed syndefaldenhed hvor mennesket styrer verdens politiske gang udenom Gud som Livets Ånd.
Tanken er jo at det er LIVETS TRÆ midt i haven paradisets have, Edens Have, vi er blevet adskilt fra ved at gnaske i de moralske ondt godt æbler.
-0-0-0-0-
»Kristendommen er jo i sit udspring en dommedagsreligion. Den prædiker Jordens undergang til fordel for et overjordisk paradis. Og undergangen er en god ting. For verden er slet ikke interessant, ja, den er i den Ondes vold, og mennesket skal ud af vagten i en fart,«
Nej ikke jordens undergang, men undergang af verden som verdens politiske skæve uheldige onde gang.
Nej der er ikke tale om et overjordisk paradis. Men om det himmelske og jordiske forenet, altså ikke en forløsning fra det jordiske men en forløsning af det jordiske (af liv) der desværre er underkastet verdens uheldige onde skæve gang, så vi alle er i veer og stønner. Men vi har Gud som Livets Ånd og igennem hvem vi igen vil få adgang til Livets Træ.
At læse kristendommen som først og fremmest en dommedagsreligion så har man da misforstået alt. Kristendommen er det stik modsatte må man nok sige. Guds Kærlighed Kristus er sgu da i første omgang hvad det er, og ikke for at dømme vi mennesker i verden.
Dommen er så i næste omgang en kærligheds dom, Paulus skriver herom.
-0-0-0-0-
Jehovas Vidner er jo ikke kristendom, men et kristent kætteri. Og ja Jehovas Vidner fremstiller kristendommen falsk på mange måder, blandt andet som en dommedagsreligion.
Nu bliver Tikka rasende på mit indlæg her og måske hun/han vil flyve i tastaturet
Svar
Citer
