Hej Thomas

Det er godt med noget modstand

https://www.youtube.com/watch?v=Y_RCvsiavuM

Måske skulle jeg hente nogle flere øller 🍺


Hvad er meningen med at flere mennesker skal gennem lidelse? Små børn lider sultedøden og Gud venter på...ja...hvad? Hvornår forventer du denne forvandling? Hvordan kan jeg (og du selv) sige, at du ikke havde ret i denne tanke? Det skete ikke i dag, så det må ske i morgen? Det skete ikke i morgen, så det må ske dagen efter? Og sådan kunne vi blive ved til verdens ende?

Mon vi må have Gerth eller Arne indover her

Your friend forever

Jan

Hej Jan



Sagen er bare den, at det ikke er unormalt at se de døde, lige efter at de døde. Men disse syner, siger Wright, fortæller ikke, at den døde er levende - men netop at han eller hun er død.

Havde de derfor haft disse slags syner, så ville det blot være bekræftet, at Jesus var død.

Men nu var disse syner anderledes. Meget fysiske og substantielle. Det må de have været for at overbevise nogen om, at han virkelig var opstået.

Ikke desto mindre, siger Wright, så ville disciplene have konkluderet, at det var en engel eller noget andet, de havde set, hvis de havde fundet hans lig. For et lig ville ikke harmonere med en 'resurrection'. Et lig ville have afkræftet, at Jesus var genopstået.

Men jeg mener nu også, at der meget vel kan være huller i Wrights argumentation. Og hvis jeg borer i den, så er der noget, som er uklart efter min mening. Og jeg har skrevet en længere smøre på engelsk, hvor jeg analysere den. Den har jeg endnu ikke delt på forummet for Wright. Men når jeg har (hvis jeg gør det), og når jeg har fået feedback, så kan jeg vende tilbage om det.

Summa summarum. Jo, jeg tror også, at hvis disciplene havde haft disse meget substantielle oplevelser af en genopstået Jesus, men at de også havde fundet hans lig, så ville vi nok stadig stå med nogle historier - om end de ville være anderledes end dem, vi har i dag.



Ikke i den forstand vi er tænkende. For vi tænker os frem til noget. Vi er placeret i en verden, i en virkelighed, i en kontekst. Og vi er nødt til at arbejde i denne kontekst. Tænke i den. Bruge vores fysiske og mentale kræfter i den.

Men Gud er jo skaberen af denne verden. Den er ikke "ekstern" ham selv. Han er ikke "placeret" i den, hvorfra han nu må "finde vej", "kæmpe sig frem", "spekulere og finde løsninger". I så fald ville han ikke være Gud, men 'en gud', et væsen. Uanset hvor magtfuldt sådan et væsen er, så er det dog blot et væsen, placeret i en virkelighed, han må arbejde med og imod. Men Gud er skaberen. Den yderste virkelighed, Det Absolutte.

Det bliver ret filosofisk meget hurtigt. Og det forklarer ikke så lidt, denne filosoferen. Ikke mindst forklarer det, hvorfor Gud nødvendigvis må eksistere (som Gud, ikke som en gud).



Børn som lider. Ja, dette får mange til at miste troen.

Her er et citat af David Bentley Hart:

“One is confronted with only this bare choice: either one embraces the mystery of created freedom and accepts that the union of free spiritual creatures with the God of love is a thing so wonderful that the power of creation to enslave itself to death must be permitted by God; or one judges that not even such rational freedom is worth the risk of a cosmic fall and the terrible injustice of the consequences that follow from it.”

Du kan læse lidt mere her: https://cruciformtheologyblog.com/2014/11/13/david-bentley-hart-on-the-problem-of-evil-theodicy/

Kh Thomas

Hej Thomas

Hvis min moder viste sig for familien efter sin død, så ville jeg tænke, at hendes ånd havde vist sig for os, og at hun levede videre. En ting er at et menneske ser noget, men når flere mennesker ser det samme, så kan det ikke bare sådan bortforklares?

Selvfølgelig kan der altid sås tvivl om tingene...


Super.


Enig.


Hvorfor skulle Gud ikke befinde sig i en kontekst:

http://www.vandrermodlyset.dk/m-a01.htm

http://www.vandrermodlyset.dk/m-ko01.htm

Jeg kan godt lide at Gud også har måttet kæmpe sig ud af mørket ellers står vi bare med en Gud som ikke har været noget igennem?


Det er da også lidt uforståeligt, når Gud bare kan knipse med fingrene, og alt bliver godt? Hvad venter Gud på? Hvilken kontekst befinder vi os i?

https://www.youtube.com/watch?v=zZEh1yxViNo

Your friend forever

Jan

Hej Jan



Dette er vist Mike Licona's argument (er dog ikke helt sikker). Mass hallucination er ikke en mulighed. Derfor må de have set noget virkeligt, eftersom de var flere, som så det.

Og i så fald kan du vel have ret. Det var ikke en fysisk Jesus, de så, men noget rent visuelt.

Det er også Licona, som siger, at det "kun" er en lille majoritet, som tror på en tom grav. Så måske man kan forestille sig, at en masse mennesker så en rent "visuel" Jesus. Men fordi de var mange, så konkluderede de, at han virkelig levede videre.

Wright mener stadig, at synerne må have været mere solide, fysiske, substantielle.

Godt at du graver i det, Jan. Tingene er nok ikke så klare, som nogen gerne vil have det til at lyde.

Og interessant nok, så bliver disse ting faktisk debatteret. Du kan eventuelt søge på:

N.T. Wright
Mike Licona
Dale C. Allison
Bart Ehrman
(Og mange flere)

De har vist alle noget at sige om emnet.



1) Hvis Gud skulle "kæmpe" sig frem, hvad er det så for en virkelighed, han er blevet placeret i? Så kan han jo ikke være Skaberen med stort S.

2) Hvis Gud skulle "kæmpe" sig frem, hvilke kræfter har han så? Hvordan er han defineret i forhold til styrker, svagheder, karakteristika? Og hvad er årsagen bag hans væsen/karakter? Så kan han jo ikke selv være den 'første årsag'.

Vi står i så fald med noget mere grundlæggende. Hvis dette mere grundlæggende i sig selv er kontingent, på en given måde (sådan, ikke sådan), så må vi igen finde årsagen bag. En uendelig regres er ikke en mulighed. For ethvert led på en sådan kæde, kan ikke eksistere/være manifesteret, idet hvert led kræver et andet led, som heller ikke kan eksistere uden endnu en bagvedliggende årsag, som jo heller ikke kan eksistere uden ... osv. osv. Ingen årsag/virkning på kæden kan være aktualiseret.

Derfor - fordi der i det hele taget er NOGET - så må der også være Det Absolutte, Det Selvberoende, Den Yderste Virkelighed. Dette vælger de store religioner at kalde Gud.



Vi har fået frihed. Men vi er begrænsede, så tingene kan gå galt. Det gjorde det, Syndefaldet. Men Gud vil frelse sin skabelse. Og det gjorde han ved at sende sin Søn. For Jesus er også et menneske, den suveræne billedbærer. Gud vil have os mennesker med på vognen.

Hvis Gud ville knipse med fingrene, hvad så med vores frihed?

Og så lige et vigtigt ord fra mig: Jeg er jo bare en abe, Jan. En abe. Et æsen. Et fjols. Du må ikke tro på noget som helst af, hvad jeg siger, uden at undersøge det. Det skal give genklang hos dig. Tro ikke, at jeg er nogen autoritet. Jeg er et fjols. Intet andet.

Kh Thomas