Du tager som sædvanligt fejl, Jeppe, både af Veulf og mig.

Der er intet i Veulfs indlæg, der antyder, at han har læst dit ordskvalder og dine lange copypastede indslag af andre menneskers tanker. Han behøver jo blot at læse min overskuelige kommentar for at konstatere, at dit indlæg ikke adskiller sig fra det vrøvl, som han forlængst er blevet træt af at læse.

Du ønsker jo ikke en saglig debat, Jeppe, men kun at imponere masserne med din "beherskelse" af fremmedord. Jeg har sat beherskelse i gåseøjne, da du ofte anvender dem forkert, hvilket er typisk hos mange, der vil gengive noget de har læst, men ikke forstået.

Hvis du var interesseret i en saglig debat, så henstår der flere konkrete argumenter og spørgsmål til dig i indlæg fra både mig, Kristian og Zilent, som du helt har undladt at svare på. Tag du lige fat på dem først, så kan vi fortsætte derfra.

Du har jo f.eks. hævdet, at kun begrebslogikken kan forklare verden og betydningen af de ord, vi bruger. Jeg har derfor bedt dig som eksempel at definere ordet POST, eller i det mindste forklare mig den begrebslogiske betydning af det. Det burde vel være en smal sag for en begrebslogiker at forklare betydningen af sådan et lille hverdagsord, som alle mennesker kender.

Mvh

Ole Bjørn.

Nu venter jeg så spændt på din forklaring. ;)

Hej Ole Bjørn!

Helt ærligt. Du forventer vel ikke nogen seriøs kommentar til dit ekkolali med endnu mere personfikseret ordskvalder, eller at jeg fremover skulle kunne finde nogen som helst anledning til at læse dine indlæg, for slet ikke at tale om ligefrem at besvare dem?

Tænkte det nok!

P.S.! Hvorfor lader du ikke den gode debattør Veulf svare for sig selv? Kan det skyldes, at I er del af en mystisk samtænkende neural enhed der taler med een stemme?

Hilsen

Ipso Facto

Kære Jeppe.

Jeg må så endnu engang konstatere, at det er tomme ord, når du påstår at være interesseret i en debat.

3 forskellige debattører har taget din opfordring op, men du reagerer ikke på deres indlæg. Tror du at nogen seriøse debattører på den baggrund vil fæste lid til, hvad du siger.

Du er dog ikke sen til at besvare dine rygklapperes indlæg, som sjældent indeholder nogen form for modspil. Det bliver mere og mere åbenbart, at du kun er her for at søge beundrere af din selv-iscenesættelse.

Jeg aner ikke hvem Veulf er. Jeg kan gætte på, at kommer fra en af skepticisme-debatterne, men det undrer mig ikke, at du kommer med en antydning af sammenfald. Der er jo en gammel visdom i ordsproget; Tyv tror, at hver mand stjæler. Du har jo udmærket dig ved adskillige lejligheder at oprette ekstra pseudonymer til at rose dig og bakke dig op.

Men det vil vi ikke have her, så Peter vil omgående skride ind, når det forekommer her på debatten og han bliver opmærksom på det, som han gjorde det overfor dit Carol-nick.

Jeg har ikke noget at frygte, for jeg har ikke nødig at bruge sådanne underlødige tricks. Mine indlæg kan sagtens stå distancen alene, og det er nok derfor, du ikke tør indlade dig i en saglig debat med mig.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Hej Ole Bjørn!

Lad mig her definitivt og endegyldigt punktere dit seneste desperate forsøg på selviscenesættelse med endnu en håbløs genopførelse af livsdramaet: "Det altvidende geni Ole Bjørn, som aldrig tager fejl, bliver atter nedgjort og misforstået af totale ignoranter der blot er ude på at blære sig med fremmedord”, ved at parafrasere vovsen Veulfs kommentar og gøre hans ord til mine og dine til skamme:



Det gør jeg faktisk heller ikke, ved nærmere eftertanke!

Ka’ du nu ha' det godt indtil miraklet indtræffer, at du bliver stueren i debatmæssig henseende! Ikke fordi jeg tror det nogen sinde vil ske, men håbet er jo LYSEGRØNT!

Hilsen

Ipso Facto

Ja, ja, Jeppe.

Saglige argumenter har aldrig været din stærke side, og nu kan man rigtigt se, at du er helt ude i tovene.

Der er skam ikke noget drama her, Jeppe, kun en af dine sædvanlige undvigemanøvrer, fordi du bliver fanget på det forkerte ben.

Når du ikke selv vil tage dine postulater seriøst nok til at prøve at forsvare dem eller blot at forklare dem, hvordan vil du så kræve, at andre skal tage dem for andet end distanceblænderi.

Du trodser perspektivets love, Jeppe. Jo nærmere man kommer på dig, jo mindre bliver du.

Mvh

Ole Bjørn ;)

P.S. Du har jo altid den udvej at trykke på ignorér-knappen - alle selvovervurderende debattørers strudseløsning.