Hej Jan og Tikka
Jan, det var med vilje, at jeg ikke refererede til Ramana Maharshi-sidens og Sadhguru-sidens webshop. Ja, sådan en har de begge. Og den er sikkert ikke drevet af dem selv. Det er den i hvert fald ikke i Ramanas tilfælde, for han døde i 1950!
Nej, jeg taler om Sadhgurus "programs" 'beginner' og 'advanced' programs. Dette får mine alarmklokker til at ringe. Ramana tilbød ikke kurser, i hvilke man kunne deltage og gøre sig klar til det næste, mere avancerede, kursus, osv.
Hos Ramana kom man. Han boede på et bjerg. Og hvis nogen gav ham gaver, så tog han kun imod, hvis gaven kunne deles med alle andre.
Jeg har aldrig kunnet forbinde en spirituel tjenergerning med det at tage penge for den.
Forestil dig, hvis vi i evangelierne læste, at Jesus tilbød "programs" imod betaling. Det føles helt gak-gak, gør det ikke?
Tikka -
Jeg skrev: Intet sted skriver Paulus, at de, som endnu er i live skal dø. De skal iklædes det uforgængelige, gøres udødelige.
Du svarer så:
Ja og når dette sker dør mennesket
På mig lyder det som om, at du sætter lighedstegn mellem at blive udødelig og at dø. Er det ikke en selvmodsigelse?
du tror måske der er mennesker i himmelen hos gud?
Ikke kropsligt. Men det er jo heller ikke pointen. Pointen er, at på opstandelsens dag, så vil de døde blive gjort kropsligt levende, og de som lever ved Jesu genkomst, vil blive kropsligt forvandlet og gjort udødelige. Hvordan du kan oversætte det sidste til, at de rent faktisk dør, når Paulus siger, at de rent faktisk vil blive iklædt udødelighed, dét forstår jeg ikke.
Se, jeg siger jer en hemmelighed: Vi skal ikke alle sove hen, men vi skal alle forvandles, i ét nu, på et øjeblik, ved den sidste basun; for basunen skal lyde, og de døde skal opstå som uforgængelige, og vi skal forvandles. For dette forgængelige skal iklædes uforgængelighed, og dette dødelige skal iklædes udødelighed. Og når dette forgængelige har iklædt sig uforgængelighed og dette dødelige iklædt sig udødelighed, da vil det ord, der er skrevet, være opfyldt:
Døden er opslugt og besejret.
Død, hvor er din sejr?
Død, hvor er din brod?Hvordan du får dette til, at de troende, som stadig er i live og skal forvandles, rent faktisk skal dø, dét forstår jeg ikke.
De hellige som skulle befinde sig i live på jorden ved Jesu genkomst skal ikke først sove hen – altså de skal ikke i graven, fordi de bliver forvandlet i ét nu, hvor de dør som mennesker i forvandlingen.
Kød og blod kan ikke arve guds rige - og vi taler jo om arvingerne. Guds børn.
Ok, vi er enige om, at de ikke skal sove hen. Men vi er uenige om, hvorvidt man kan beskrive deres forvandling som det at dø.
"Kød og blod" er en teknisk term for den nuværende krops forgængelighed. Denne tilstand skal ophøre, idet kroppen forvandles og gøres uforgængelig. Men ligefrem at kalde dette "at dø" ... dér er jeg uenig. Jeg ser en forvandling fra én tilstand til en anden. Og at kalde det for, at
mennesket dør i forvandlingen, dér er jeg også uenig. For vi ophører jo ikke med at være mennesker, selv om vi forvandles. Mennesket har jo en helt central placering i Guds verden.
Men jeg vil gerne understrege, at jeg tror på, at den forvandling, som vi vil gennemgå i overgangen til den kommende tidsalder, sandsynligvis er mere radikal, end mange forestiller sig. Det har jeg mange grunde til at tro.
Men nogen vil spørge: Hvordan opstår de døde, og hvad slags legeme får de? Tåbe! Det, du sår, får ikke liv, hvis ikke det dør. Og det, du sår, er ikke den plante, der kommer op, men et nøgent korn, enten af hvede eller af en anden slags. Men Gud giver det den skikkelse, han vil, og hver slags korn sin skikkelse.
Her er der tale om to ting:
1. Et billede. Paulus bruger andre billeder. Han taler senere i kapitlet om, at det dødelige "iklædes" udødelighed, uden at det dog skal betyde, at der "inden under" stadig findes død og fordærv. I sit næste brev til Korintherne taler han om, at den nuværende krop er et telt, og at den nye krop er et hus. Igen et billede.
2. En kontekst. Korintherne havde svært ved at forstå, hvad en kropslig opstandelse vil sige. De troede på en evig sjæl, en ikke-kropslig tilstand. Derfor trækker Paulus på billedet om kornet og planten. Hvis vi skal være helt præcise videnskabeligt set (og insistere på det bogstavelige, som du ser ud til at gøre), så "dør" et frø ikke. Der er derimod tale om en proces, som er midlertidigt stoppet, og som nu fortsætter med at spire. Der er tale om forvandling.
Hvis du læser, at vi skal "vende den anden kind til", forstår du det så bogstaveligt? Der er så meget i den måde, som Paulus og Jesus og alle de andre bruger sproget på, som vi er nødt til at leve os ind i.
Så de som bliver oprejst til et himmelsk liv - også de hensovne i kristus - bliver en ny skabning.
De skal blive som englene - altså åndeskabninger.
Ja, Paulus taler også om et "åndeligt legeme". Men dette betyder ikke, at det er ikke-kropsligt, som en slags psykisk tilstand som bare flyder rundt. Det betyder, ifølge Wright, at dette legeme drives af ånden. Legemet før opstandelsen er et "sjæleligt legeme", hvilket heller ikke betyder, at det er ikke-kropsligt. Det tænker jeg, at vi nok er enige om, men der er mange, som tror, at vi efter opstandelsen er uden krop. Men dette er en platonisk tankegang. Og det er dén, som Paulus forsøger at imødegå med sin metafor om frø og plante.
(... Som jeg har forstået det ...).
Kh Thomas
Svar
Citer
