Og nej du er ikke Hans-Kristian Hindkjær

Hvem vil du så ringe til?

Hvilken adresse vil du så troppe op på i forbindelse et besøg?

-0-0-0-0-0-

At jeg skulle være en troll så gir navnet troll ingen mening længere, så misbruger du betegnelsen troll

Jeg er præcist den jeg er og gir mig ud for som Arne også, som tidligere Treram, Kræn-p og Anne (ALH) bare for at nævne nogle, vi stoler på hinanden ( vi har et roligt billede af hinanden) vi ved hvem hinanden er og ser ud.

Jeg skal da ikke ha besøg af et menneske der påstår at HansKrist ikke er Hans-Kristian Hindkjær og hvad jeg har oplyst selvbiografisk ikke gælder. Og igen, til hvem vil du ringe? Og hvilken adresse vil du troppe op på.

Du lyver konstant overfor mig, hvilket du også indrømmede på chatten, at jeg ikke skulle, kunne, stole på dig, fordi du havde sagt så meget der ikke stemte, og det var netop det der begyndte at give mig hovedbrud, fordi hvad du sagde strittede i forskellige retninger. Og heldigvis har vi sort på hvidt, rødt på hvidt, at du ikke er bleg for at manipulere os allesammen, fx med din udtalelse at HansKrist ikke dækker over Hans-Kristian Hindkjær.

I tidens løb har jeg mødt flere "syge" mennesker på dating sider, der gør nøjagtig som du gør, som det første, de begynder at manipulere med at man ikke er den person man har oplyst. Heldigvis er det de færreste der opfør sig sådan, men det skaber kaos og forvirring og usikkerhed og mistillid. Og man spør sig selv, hvad pokker bliver man udsat for nu. Enten manipulerer du groft Tikka eller også er du alvorlig psykisk syg. Beviserne er her:

HansKrist dækker ikke over Hans-Kristian Hindkjær

Jeg skulle eje siden

Jeg skulle være troll

Der er kun os to på siden.

Enten er du bindegal, har rod på øverste etage ret for alvor, eller også manipulerer du dine omgivelser, du har psykopatiske træk.

Jeg aner jo ikke om du er en kvinde oppe i 80 erne eller du er en modbydelig mandsperson, hvilket noget indimellem godt kunne tyde på (også Arne har været usikker på om du ikke er en mand). Husker også tiden på chatten, hvor du konstant slettede hvad du skrev og dagen efter benægtede du hvad du skrev.

Du har pb, privat brev, du kan sende mig HansKrist, når du er logget ind som Tikka. Og såsnart jeg har et roligt troværdigt billede af hvem du er, og du kan opretholde dette rolige stabile troværdige billede over tid en periode uden at skifte forklaring, så må du temmelig sikkert gerne ringe og komme på besøg (men forstår stadig ikke hvilket telefon nummer og adresse du vil opsøge).

Du skrev til Arne i sin tid at Jehovas Vidner aldrig ville befinde sig på trosfrihed, og det til trods at du havde intense drøftelser med Jørgen Primdal (mener jeg at huske navnet var) der ikke lagde skjul på at han var Jehovas Vidner. Her var det tydeligt at I to fulgte hinanden til dørs, du vidste præcist lige så meget om Jehovas Vidner som han gjorde, og han reagerede endda ydmyg anerkendende over din store viden, så der var noget indforstået mellem jer to som vi andre der ikke har en så nøje indblik i Jehovas Vidner ikke kunne være med i.

Der er simpelthen for mange svipser med dig Tikka, du omgås sandheden fuldstændig subjektivt, du har ingen objektive kriterier. Du kan så hævde at jeg tager alting bogstaveligt og ikke forstår symbolsk eller billedligt hvad du siger når du hævder jeg ikke er Hans-Kristian Hindkjær, skulle eje siden, og at der kun er os to på siden.

Hvad siger Arne til den påstand, og Simon og RoseMarie?

Måske de vil sige, Tikka mener du fylder meget på trosfrihed.

Og er det det, så drøft det dog eksplicit med mig, der indimellem har været væk fra trosfrihed i et års tid. Aldrig blander mig i somo og mellemrummet. Nævner dette fordi jeg synes jeg er meget selektiv i mit engagement.

Kunne Tikka være Simon? Ham ved jeg idag hvem er, fandt ud af det for ca to måneder siden. Han er ihvertfald med liv og sjæl ateist så det indimellem tar magten fra ham, og det samme findes hos dig Tikka, også du har aktier i at kristendommen bliver fremstillet lidet attraktivt og meget afskyeligt. Var du Simon, forklaringen ville være på det meget maskuline indslag dine indlæg fra tid til anden pludselig er præget af.

Du har sagt til mig at du er en kvinde der har rundet de 80 år og ja naiv som jeg er tror jeg dig, og sådan læser jeg dig, men pludselig når du skriver skinner der en voldsom typisk maskulin tænkning og adfærd igennem. En kvinde på over 80 år ville næppe ej heller manipulere som du gør (men du kan jo være undtagelsen der bekræfter reglen).

Noget andet jeg ikke forstår er at du er som Arne erklæret, bekendende, at være ikke kristen, og at du så stadig abonnerer på at vide hvad kristendom er, hvordan kristendom skal forstås, og at det er bibelfundamentalistisk. Dette er uhørt, ret så uhørt, ingen universitets teologer af betydning ville godkende dette. Hvordan kan du dog så vedholdende holde fast heri? Og så oveni påstå det er hjernespind, indbildning? De første kristne havde ingen bibel, de kørte derfor ikke bibelkonkordantisk rundt i skrifterne, ja den bibelfundamentalisme du udviser Tikka ville være en umulighed de første ca femten hundrede år af kristendommens historie, gang på jorden. Folk mentaliserede ikke sig selv med Bibelen. Efter reformationen opstår bibelfundamentalisme.

Det er mig virkelig en gåde at du ikke har kendskab til Paul Tillich. Hvad er det der gør at du ikke stikker hovedet ned i det 20 århundredes største religionsfilosofiske tænker, og den dygtigste fortolker, formidler, af eksistentialismen. Alt det du har fået galt i halsen såvidt kristendommen er forklaret hos Tillich. Fx din evindelige påstand om at det er hjernespind, det eneste der er hjernespind er dine påstande om hvordan det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET (gejst og humør = "SPIRIT") skal forstås. Du har netop ikke fattet kristendommens dna, noget Dawkins tilsyneladende er ved at få færten af som den videnskabsmand han er. Kristendom er ikke bibelfundamentalisme. Drøft også dette med Albert Schweitzer, også han har med udgangspunkt i Paulus en gang for alle demonstreret at kristendom og bibelfundamentalisme intet har tilfælles.

-0-0-0-0-0-

Det med Jehovas Vidner er du selv skyld i, fordi alle dine mærkesager er deres mærkesager også. Du markerer nøjagtig hvor også de markerer, identitetsmarkerer. Jeg har et vist, dog ikke grundigt, kendskab til Jehovas Vidner fordi jeg lod dem komme indenfor og snakke og drikke kaffe for mange år siden da jeg boede i Århus. Derfor jeg genkender mønstret, fx at alle samtaler ender i Bibelen og det vrimler med bibelkonkordantiske krydshenvisninger, nøjagtig som når du Tikka har Arne i forhør og kører, trækker, ham rundt i manegen.

-0-0-0-0-0-

Problemet er passioneret liv og sjæl engagement og hjerteblod et menneske har investeret og lagt i noget. Og det fornemmer jeg med dig Tikka. Du er ateist så det tar magten fra dig. Dit egentlige ærinde er at fremstille kristendommen latterligt, eller som indbildning, hjernespind. Der flugter du Simon, og det forklarer alliancen du har til ham og RM

Overså det her fra dig Tikka,

Du går simpelthen over stregen nu igen

Jeg har haft HansKrist i sin tid på religionsdebatten og alle ved at det var den samme profil der forsatte her som HansKrist her på trosfrihed og alle vidste det var Hans-Kristian Hindkjær der var bag profilen, derfor de flere personlige kontakter og bekendtskaber.

Derudover har jeg ikke andre profiler.

Jeg er på Facebook for at have social netværk, kontakt med min familie og venner og det samme på Instagram. Også for at følge med i Triathlon sporten.

Hvordan tillader du dig selv at sprede så mange løgnagtige påstande om mig Tikka?

Det virker altså sygeligt det her med dig og hvad du spreder af usandheder om mig.

At jeg HansKrist, ikke er Hans-Kristian Hindkjær, at jeg har et utal af profiler på nettet (nej stop dog dig selv, jeg har HansKrist og ikke andre). Hvordan ind i helvede kan du finde på det her???

Nu må jeg snart begynde at drøfte tilfældet Tikka med mine venner. De vil få et chok når de hører hvad det er lykkedes dig at brygge sammen om mig af usandheder. Det vælter jo ud fra dig med løsagtige usande påstande, hvad har du gang i? Det begynder altså at blive ubehageligt det her, og vi er på vej over i noget sygeligt. Jeg må spørge, er du udfordret med psykiske vanskeligheder? Dine projektionsmekanismer er nøjagtig lige så vidtløftige og løgnagtige som en små psykotisk med psykopatisk træk kvinde jeg kendte en overgang. Det var faktisk hendes familie, bror, far og børn der fortalte mig at jeg var lidt naiv og havde svært ved at forstå vedkommende havde i perioder alvorlige psykiske udfordringer.

Du skrev, nu jeg er ved at få sprog igen. Har dit sprog været nede? Har du haft et slagtilfælde, blodprop i hjernen eller en hjerneblødning?

Du skriver nogle meget mystiske ting (1)* ser jeg nu. Ud over dine vidtløftige usande projektioner omkring min person. Du kan ikke skelne mellem fantasi, gisninger og så virkeligheden og at sende påstande om en anden person i æteren der ikke er sande.

(1)*:



Dit skrivekursus på trosfrihed? Og du nogenlunde har fået dit sprog igen.

hmm hvad foregår der, er det for dig et genoptræningsforløb at være her?

-0-0-0-0-0-

Først fik Bjørn troll på hjernen.

SÃ¥ kommer Gerth og fabler ligeledes i vildelse om troll virksomhed

Og nu også dig Tikka.

Der er altså noget dybt alvorligt psykiatrisk på spil her, hvad pokker er det for mennesker, for kommunikations forstyrrelser, altså at noget kan gå galt i en kommunikation er det ikke alene.

Jeg synes de der har undervist dig på trolling kursus, at du skulle vise dem den her debat, korrespondance, mellem os to. Jeg tror de måske ville kunne hjælpe dig tilbage til virkeligheden.


Anonymitet på internettet er et problem, endda et stort problem, for det her ville ikke kunne finde sted hvis du Tikka fra dag et bare havde været ærlig og redelig med hvem du er. Dette at du er anonym er en stor del af forklaringen på alle de her forviklinger og usammenhængende udmeldinger du igennem tiderne har haft om din egen person, hvor ikke alle kan være sande, da de strider imod hinanden.

-0-0-0-0-0-

Bare fra dag et at være ærlig og ikke skjule noget som Arne, Anne (ALH), Treram, Kræn-p med flere valgte det er nu det nemmeste.

Dit problem Hans er at du ikke kan lyve, ikke kan lade være med at fortælle sandheden, du er alt alt for åben og ærlig fra en begyndelse og helt igennem. Dette skudsmål er der mange i mine omgivelser der har givet mig. Det paradoksale er så hvordan en type som Tikka kan udnytte det forhold og gå amok i at hævde at hvad jeg ærligt og redeligt sandfærdigt har fortalt og vist (billeder, billed dokumentation) at alt dette ikke passer, er løgn.

Det er rystende. Og Gud hvor jeg savner Kræn-p, han ville have blandet sig øjeblikkeligt. Men sådanne typer med moralsk integritet har vi ikke idag, folk er tavse, og ingen griber ind og holder styr på hvad der er op og ned. Folk er blevet indifferent overfor sandheden. Det er som Tikka (og ja Simon og RM) siger, indbildning, fiktion, sproglighed det hele. NEJ jeg er mat fys student og endda usædvanlig godt begavet, hvilket jeg har papirer på tre gange. Og derfor får I mig aldrig med på socialkonstruktivisme ideerne. Disse ideer om at vi selv konstruerer vores virkelighed, bekæmpede vi mat fys studenter med næb og kløer allerede for rigtig mange år siden, derfor kan vi bygge huse og ja vindmøller der står overalt i verden og skaber elektricitet.

Det er et kæmpe kæmpe problem når sproglige og humaniora studerende står overfor de naturvidenskabelige orienterede, der opstår så meget forvirring, fordi de to grupper ikke har samme forhold til sandheden. I mangler sgu godt nok objektiv sans og forståelse tingene. Også derfor at kristendommen hos dig Tikka, Simon og RM blot er indbildning, hip som hap poetisk hypnose af hjernen. NEJ og atter NEJ, hvilket neurovidenskab i vor tid dagligt fører bevis for. Hvordan skulle verden dog ikke se ud hvis vi kun havde jer subjektive tænkere iblandt os. Himlen ville blive fyldt med guder og nisser, for I har fandeme rod i jeres tænkning og forståelse tingene og ja Trump må være en gave for jer.

Den rene fiktion, indbildning og hjernespind, alt dette epifænomenale bevidsthedsmæssige har aldrig interesseret mig, altid er det strukturerne, de biologiske nødvendige strukturer for bevidsthed der har interesseret mig og som har en mening og praktisk betydning, fordi det gør os i stand til at forstå verden og begå os i verden på en hensigtsmæssig måde. Ja fx bygge huse og kæmpe vindmøller der skaber elektricitet. Hjælp jeg er havnet det forkerte sted, her er der ingen sandhed, alt er lige godt, for det hele er indbildning. HJÆLP nu forstår jeg al den fiktion og poesi i mellemrummet.

Nå da da … sikke en smøre


- Hæ hæ – tænkte jeg nok

Mit tilbud om at ringe gælder selvfølgeligt Hans-Kristian Hindkjær, men det ser ikke ud til, du vil møde mig, så du kan få afklaret, hvem jeg er, og det er ok for mig, da jeg ikke har behov for at vide hvem du er. Det viser du jo tydeligt her på sitet.

Jeg ser frem til, hvad dine daglige bønner vil udvirke med din personlighed, hvis du altså bliver på trosfrihed, nu du ha fundet ud af, du er havnet det forkerte sted, her er der ingen sandhed, alt er lige godt,

Dejlig dag til dig

***

Hvis du er RoseMarie vil jeg godt have kontakt fordi hende kender jeg fra før hun blev en tamfugl, fra dengang hun frit kunne flyve rundt, var en fri fugl, der måtte synge med hvem hun ønskede det.

Hvis du ikke er RoseMarie så vil jeg da ikke udelukke en kontakt, men som det er nu hvor jeg ikke aner noget som helst om hvem jeg står overfor med Tikka jeg har ikke umiddelbart lyst.

Du kunne jo også begynde at være lidt sød og ærlig overfor mig så jeg fik tillid til dig, som det er nu

1):

Du har oplyst for mange modstridende opløsninger om dig selv, hvor alle ikke kan være sande

2):

Du projicerer vildt omkring dig såvidt min person. Og det har jeg det skidt med, for det er ikke min stil at skabe drama og uro. Jeg har brug for ro i mine relationer, jeg vil ikke slides op af folk der paranoia projicerer konstant. En sådan kvinde har jeg allerede haft for tæt på livet. Og det er bare ikke min stil det der små psykotiske evindelige drama mellem mennesker.


Og at dømme efter hvad du påstår om mig, det ser ikke ud til at du går udenom, forsøger at undgå, et småpsykotisk element af drama med ind over dine forhold til andre mennesker.

Det virker til at du har dannet dig nogle mærkværdige forestillinger om min person til trods for jeg har smidt hundredvis af billede dokumentation i hovedet på dig og alle andre om mig selv og mit liv. Som jeg dagsbogs omhyggeligt har fortalt om min hverdag.

Hvor er fejlen så, hvis jeg ikke svarer til hvad du meget fantasifuldt har fremmanet om mig i din måske lidt for livlige fantasi, såvel som lyst til drama?

Kan du se det, jeg er i problemer og oppe at slås med din livlige fantasi fra første sekund. Og som jeg siger dig, jeg har prøvet en kvinde der små og hel psykotisk projicerede løgnagtig ud i verden omkring mig, så hendes børn sagde de kunne brække sig over at høre på det. Men igen de fortalte mig at jeg ikke forstod at hun var psykotisk i perioder.

Alle mennesker har nok lidt, ja ifølge Jung har vi alle, vores vanskeligheder udfordringer med andre mennesker fordi vi småpsykotisk projicerer om dem mere end vi tør tage ansvar for vores eget opdigt, hvad der vitterlig er vores eget stof, og hvad der er sandheden om den anden.

Jeg husker en fantastisk scene i tv hvor Inge og Sten Hegler (eller var det kun Sten) sad og demonstrerede hvordan sådan noget går for sig, når et par ikke havde styr på deres forventninger og projektions mekanismer.


PS:

Jeg bryder mig ikke om at snakke i telefon. Ved ikke hvorfor, men sådan har jeg altid haft det. Et sødt pb brev, om du kan være sød, venlig og imødekommende, ville til en begyndelse være meget bedre.

Vi to er vist kommet for tæt på hinanden og det er da en overraskelse at du virker så kvik og frisk at du vil hjælpe mig af med det hovedbrud du indimellem gir mig.

Det der irriterer mig meget, er din præsentation af kristendommen som bibelfundamentalisme, JEG BLIVER RASENDE og endnu mere RASENDE 👿💥🔥 når jeg ved du betragter det hele som indbildning og hjernespind, men glemmer at fortælle folk dette. Folk der læser dig tror du virkelig er hard core bibelfundamentalist.

Du præsenterer kristendommen forkert (latterliggør), nøjagtig som Simon. Iøvrigt også derfor jeg tror der er en alliance mellem dig og så de to poesi hallucinerende i mellemrummet. Og ja du fortalte mig som noget af det første at du havde lært rigtig meget af Simon.

Hvorfor gav du mig den oplysning som noget af det første?

Igen noget der gør dig gådefuld. Men det forklarer at Simon og RM freder dig, men måske det også fortæller at du er RM.

-0-0-0-0-

Det er altså mærkeligt at du nogle gange fuldstændig opfører dig som RM i en kommunikation, samme hurtighed, friskhed og charme og sjov. Det opstår sådan i glimt når dit herlige temperament løber af med dig. Men du har nok også en anden side, dybere mørkere og mere grublende, men det har vi vel alle.


-0-0-0-0-

Nå da da da igen en lang smøre

Du er da godt nok blevet noget så optaget af Tikka