Du opfør dig bevidst skør overfor mig Arne,,

Når du læser om Sikher's spiritualitet som jo minder ikke så lidt om hvad jeg har sagt gennem årene, finder du det beundringsværdigt, men når jeg siger det samme kalder du det svulstig og uforståelig tale.

Du er gennemført skør overfor mig, og det har du været altid, det er ikke noget nyt.

Og igen, i flere år rev jeg mig i håret over dig, idag ved jeg du gør bevidst eller måske er det ubevidst, alt for ikke at forstå hvad jeg skriver

Du har altid gjort dig klog på kristendommen, men at slå op i Nye Testamente og ovenikøbet få en ekspert til at fortælle dig hvilke par sider du med fordel kan læse, det magter du ikke, men år efter at finde noget lignende på Wikipedia ad omveje, måske over Sikhernes spiritualitet, det har du ikke noget imod. Du kunne jo om du havde lyttet til mig, for rigtig mange år siden have fundet en endnu stærkere spiritualitet hos Paulus end den Sikherne har som jo ikke så lidt minder om hvad vi finder hos Paulus, den største mystiker religionshistorien måske har set og med absolut den største succes med memet vores væren "i KRISTUS"

Som om du kun forstår tingene hvis de kommer fra din egen mund, fra din egen hjerne, som om du ikke kan lære noget af andre, og forstå hvad andre siger, det skal komme fra dig selv

Og sjovt det med Sikhernes spiritualitet pludselig er beundringsværdigt når du selv står for det stik modsatte, at mennesket intet kan vide om gudslivet, ja ifølge dig har mennesket slet intet bevidst gudsliv, på den måde spiritualitet. Men hvorfor du ikke overfalder Sikherne er mig en gåde, de må jo være svulstige og fyldt med påstande der ikke er forklaret.


Du er besat af dig selv Arne, dig selv og dine egne tanker om tingene, ikke så interesseret i en dyb forståelse tingene fra virkelig dygtige folk


Jeg taler ikke i tunger såvidt det kristne trosliv og dets Spiritualitet, tværtimod er jeg den eneste, såvidt jeg er orienteret, der kan tværvidenskabelig forklare og oversætte denne urkristne paulinske spiritualitet til:

1): til eksistentialisme og religionsfilosofi
2): psykoanalytisk og Jungiansk terminologi
3): psykologi
4): hverdagssprogets psykologi eller lægmands måde at tænke og snakke om tingene
5): neurovidenskab

Stort set hele den paulinske spiritualitet kan jeg forklare og oversætte tværvidenskabeligt til de fem områder nævnt ovenfor. Så jeg er modsat dine påstande Arne, ham der af alle kan forklare tingene så det bliver forstået af et menneske med et moderne videnskabeligt syn og dannelse, uddannelse, noget Kræn-p påpegede karakteriserede mine skriverier, at her kommer forståelig tale så vi ikke behøver gå på kompromis med vores intellektuelle integritet, ærlighed og redelighed

Jeg orker ikke grublerier og spekulationer og tvivlsomme gisninger og tro på noget der ikke kan bevises, for netop sådan skal tro ikke forstås, det er en kæmpe misforståelse der har sneget sig ind hos os moderne mennesker (grundet mange år med misforstået bibelfundamentalisme) der slet slet ikke har forstået hvad det kristne trosliv og dets spiritualitet dækker over.

Som jeg siger, Gud går ikke død i Bibelen eller i Jesus, nej Gud virker lige stærkt som altid hos hver enkelt af os. Gud mistede eller tabte ikke pusten (sin ÅND) i Jesus eller i bogstavelige læsninger Bibelen, nej Guds tanker ideer og motiver har vi direkte eller formidlet gennem mange andre tekster end lige Bibelen.

Bibelen må jo ikke tá Gud fra os, så vi tror mere på Bibelen end Gud.

Hej HansKrist

Jeg har lige læst det du har skrevet og kan godt lide det

Hvad siger du til denne historiske oversigt:

http://vandrermodlyset.dk/m-a32.htm

http://vandrermodlyset.dk/m-a33.htm

http://vandrermodlyset.dk/m-a34.htm

http://vandrermodlyset.dk/m-a35.htm

Det er lidt ærgeligt at Lene og Ivan ikke deltager i samtalerne...kunne det ikke være interessant at få nogle tilhængere af Vandrer mod Lyset herind? Jeg kunne skrive til Lene, men hvad skulle jeg skrive? Hvad er folks problem med Vandrer mod Lyset? Er der andre problemer end dem som jeg har gjort opmærksom på (med hjælp fra Arne)? Lad os få gang i samtalerne og spiritualiteten

https://www.youtube.com/watch?v=TeGerYkVIpE

Your friend forever

Jan

Sidder og læser følgende som får mig til at tænke på Arne:



Arne's generel crisis of religion Iøvrigt den samme krise med religion som Tikka, Bjørn og Simon og ja Gerth lider under, hvor det har ført til ateisme og gudsfornægtelse hos disse (hos Gerth kun gudsfornægtelse)





Arne:


Fejlen er din fordi du har nægtet enhver form for samtale, debat og diskussion, hvad jeg skriver. Du har nægtet at forholde dig til hvad jeg skriver.

Det er helt i orden med mig, men så skal du ej heller udtale dig vidt og bredt om at det er svulstig og uforståelig tale.

Når du så dernæst pludselig fremhæver Sikhers spiritualitet som beundringsværdigt i dine øjne og de for en stor del siger nøjagtig det samme som jeg siger, hævder, men som du kalder svulstige tomme og uforståelige ord når det kommer fra mine indlæg, men sørme når det kommer fra dine egne wikipedia studier nøjagtig de samme spirituelle påstande er beundringsværdige.

He he, du er sgu sjov Arne, i dine forsøg på at fylde alt ved bordet (her på trosfrihed). Og dit syn på mig passer jo overhovedet ej med hvad andre debattører på stedet har ment. Det burde da gøre indtryk på dig hvor mange personlige kontakter jeg har fået med de dygtigste debattører vi nogensinde har haft igennem årene, som slet ikke deler dit mærkværdige syn på hvad jeg repræsenterer og præsenterer jer for.

Nå ikke mere om det, det er som jeg skrev, dig Arne der opfør dig skør overfor mig (hvad jeg skriver og står for) så fejlen er alene din Arne.

Noget der morer mig er at du slet ikke endnu har fattet, at jeg gir dig igen. Altså når du kommer med dine utallige nedværdigende udtalelser om hvad jeg skriver, uden at du overhovedet har forsøgt at sætte dig ind i hvad jeg skriver, ja så gir jeg dig igen. Det har du slet ikke opdaget endnu. Og når jeg så pay back, gir dig igen, så synes du jeg er et forfærdeligt menneske som du slet ikke kan se for dig at være go kristen opførsel.

Hej HansKrist (og Arne)

Jeg ved ikke om du har et problem med denne historiske fremstilling:

http://vandrermodlyset.dk/m-a32.htm

http://vandrermodlyset.dk/m-a33.htm

http://vandrermodlyset.dk/m-a34.htm

http://vandrermodlyset.dk/m-a35.htm

Den følges også af en kommentar:

http://www.vandrermodlyset.dk/m-ko32.htm

http://www.vandrermodlyset.dk/m-ko33.htm

http://www.vandrermodlyset.dk/m-ko34_35.htm

Hvad tænker du?

Måske Arne kan beskrive sit problem med Vandrer mod Lyset? Så kunne jeg samle tingene og forelægge det for Lene og så må vi se hvad der kommer ud af det?

Your friend forever

Jan