HK: ”Gud kan kun handle gennem og med mennesker”
- Vrøvl … så ville han jo ikke kunne være skaberen.

*

HK: Bibelen eksisterede ikke da kristendommen blev grundet, eller opstod. Og igen du aner intet om hvad det var der greb folk, eller begivenheden Kristus ind i verden ved mennesket Jesus.

Og igen du aner intet om hvad det var der greb folk,
- Det læser vi jo i Johannes 6 – de ventede på Messias og troede, at det var Jesus, fordi han havde det evige livs ord!

Mange af hans disciple, som hørte det, sagde nu: »Det er hård tale; hvem kan holde ud at høre på det?« Men Jesus vidste ved sig selv, at hans disciple skumlede over dette, og sagde til dem: »Forarger det jer? Hvad så, hvis I ser Menneskesønnen stige derop, hvor han var før? Det er Ånden, som gør levende, kødet gør ingen gavn. De ord, jeg har talt til jer, er ånd og liv. Men der er nogle af jer, som ikke tror.« For Jesus vidste fra begyndelsen, hvem det var, der ikke troede, og hvem det var, der skulle forråde ham. Og han sagde: »Det var derfor, jeg sagde til jer, at ingen kan komme til mig, hvis ikke det er givet ham af Faderen.«
Efter dette var der mange af hans disciple, der forlod ham, og de fulgtes ikke mere med ham. Jesus spurgte da de tolv: »Vil I også gå jeres vej?« Simon Peter svarede ham: »Herre, hvem skal vi gå til? Du har det evige livs ord, og vi tror, og vi ved, at du er Guds hellige.« Jesus svarede dem: »Har jeg ikke selv udvalgt jer tolv, og dog er en af jer en djævel?« Han talte om Judas, Simon Iskariots søn; for det var ham, der skulle forråde ham, og han var en af de tolv.
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/Joh/6


HK: Du mentaliserer kristendommen, som om man kunne maksimere sig frem til kristendommen (at blive iklædt Kristus) som om man kunne læse og studere sig frem til troen der er Kristus,

studere sig frem til troen der er Kristus,

- Kristus er ikke troen.
Han kom med troen. Viderebragte den som en stafetløber. Han forstås som frelseren udsendt af gud, og guds redskab.

HK: begivenheden Kristus ind i verden ved mennesket Jesus. Det har man aldrig kunnet, det er aldrig sket, for dermed var Gud sat ud af spillet, enhver spiritualitet var forsvundet.

Du kan ikke sætte Gud i dit liv ud af spillet ved at fastsætte spørgsmålet eller Gud, gennem hvad der passer jer bibelfundamentalister at læse, som I har lært udenad af andre, dette er menneskeværk og døder os som Paulus så flot igen igen illustrerer det for os.

Tro er ikke noget mentalt, tro er ikke identisk med tanker og forestillinger. Tro er ikke bibelkonkordantiske mentale forestillinger, dette er indbildt psykose.

- Bibelen siger:
Tro er fast tillid til det, der håbes på, overbevisning om det, der ikke ses.
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/Hebr/11
… og det som kaldes guds ånd nære troen på det som er set eller hørt.


HK: Du lyver mand, Tikka, jeg kan finde hav af eksempler på at du har fraskrevet dig den kristne tro og kaldt det hjernespind det hele.

- Det er jo hvad jeg skrev.
Jeg kalder mig ikke kristen.
Jeg tror ikke på treenighedslæren – ej heller på et liv efter døden

Begrebet gud er noget mennesket har skabt, og troen på gud som bibelen fremfører kan man jo godt skrotte men stadig ha' en guds forståelse/idee men bibelsk er det frafald fra troen når man vender sig bort fra gud, hvad mennesket har gjort lige fra Edens have.
Dette frafald fra den bibelske guds forståelse hvor man har barnekår - et jeg-du forhold til gud vil ved frafald erfares som hjernespind. Det siger vel sig selv.

HK: Kan man være troende, eller tro, uden en trosakt? Uden at være grebet af inspiration (Ånden) og entusiasme? Nej man kan ikke være i nærheden deraf, også derfor dine depressive tendenser der stammer fra den psykose du skaber når du forbobler virkeligheden gennem dine bibelkonkordantiske mentale trosforestillinger. Dette er en sygdom og ikke i nærheden af den spiritualitet begejstring, grebethed og entusiasme (Ånd) der kendetegner troslivet. Disse så spontane livfulde suveræne livsytringer.

- Guds ånd – hvad er det.
Det mener man erfares gennem tro - ånden vidner om sigselv.

Dette jeg-du forhold opleves ganske virkeligt, og er en kraft der styrker og leder, men den forsvinder også som en sæbeboble straks den mindste tvivl er på spil.

HK: Mit problem med jer bibelfundamentalister, Jehovas Vidner er at I står og vidner fuldstændig livløse (åndløse) uden begejstring og entusiasme, I er tydeligvis ikke grebet og drevet af Kristus, af Ånden, men af mentale bibelkonkordantiske trosforestillinger. Og igen, troen, troslivet er ikke mentalitet. Som Luther siger, det virker ingenting og som Paulus siger det døder os. I den grad der mangler liv hos jer, som er blevet erstattet af bibelkonkordantiske mentale trosforestillinger.

- Det kommer jo ikke dig ved, hvordan andre viser deres tro.

Er den agressiv som visse islamisters tro holder man sig væk fra sådanne og provokerer ikke som eksempelvis hr. Paludan,

Man skal som der står, som en Jesu discipel - vandre i og ved ånd – guds faders ånd - som er kærlighed, ellers er der jo ikke tale om kristen tro – og jeg er ikke et Jehovas vidne og bliver det aldrig.


HK: Hver gang man debatterer med jer, sætter I jeres humor, kærlighed og tænkning ud af funktion og roder rundt i jeres bibelkonkordantiske værker, også derfor jeg genkender dine automat reaktioner, hvad du hælder folk i hovedet af svar. Det er gyseligt at se hvor lidt liv og Ånd der er bag dine ord og din person der er syltet i bibelkonkordantiske mentale overindlærte trosforestillinger.

- Ånd! - gys - jeg ser bestemt heller ingen ånd i din tekst og kærligheden er på frysepunktet, med mindre talen er om dig selv, eller som i starten da du som en vampyr lugtede blod og var venlig.

Det er kendetegn på dårlige egenskaber. Du suger, for at bruge det du mener, at vide om mig imod mig. Det er rigtigt trist, især når du samtidig vil fremstå som iklædt Kristus.


HK: Du vidner falsk, du render rundt og vidner om hvordan lige jeres sekt har valgt at forstå bibelen. Men selv ikke om der fandtes en korrekt forståelse bibelen, så ville dette ikke være tro, den kristne tro, det har ikke en dyt med sagen at gøre. Og det glæder mig at jeg har Paulus og Luther bag mig som ingen andre i hvad jeg her skriver.

- At du ikke er enig i min bibelforståelse er ikke mit problem. Og du vil jo ikke tale om bibelens indhold.
Derimod sætter du grammofonen i gang om sekt forståelse, om at iklæde sig Kristus, og hiver Paulus og andre ind, for at vise du har ret. Du må gerne få ret, men jeg har vel samme ret til at tro på det, som jeg nu tror og eller fortår.
Du går sjældent ind i min tekst og vi debatterer aldrig min tekst – men du bruger min tekst til at angribe mig.



HK: Vi må ikke slå hinanden ihjel, døde hinanden og udslukke Ånden, fjerne begejstringen og vores entusiasme, de spontane suveræne livsytringer, vores i Kristus væren, vores kreative ekstase og ildglødende engagement. Vi skal være i den Ånd og ekstase, glæde og begejstring og livfulde kærlighed begivenheden Kristus ind i verden er ved mennesket Jesus, så vidner vi sandt, så er vi KIRKE i verden.

- Jamen, tak for kaffe. Det er da lidt sent at sige efter en sådan smøre.

Det har nu ikke den store værdi at sige ”det rigtige” når man ikke handler derefter.
Din fremfærd svarer ikke til dit eget glansbillede af digselv, men det er da godt for dig, du mener, at ha' fundet sandheden, gennem Paulus skrifter.


HK: Kristendom har aldrig, ALDRIG, været i nærheden af bogstaver og sætninger i en bog, bibelen.

- Det er min helt klare forståelse, at personen Jesus var oplært i den jødiske tro, og underviste i synagogerne og henviste til de til de hebræiske skrifter.

Faktisk mente han – forstår jeg - der i de hebræiske skrifter var skrevet om ham som den lovede Messias, og dette efterlevede han i sit liv så profetierne blev opfyldt.

Så han var jo da et eksempel, på at han fulgte skrifterne, og fandt svar der. Så meget at han gik frivilligt i døden for denne tro.

Et eksempel og jeg fremhæver i teksten.

Da rejste en lovkyndig sig og ville sætte Jesus på prøve og spurgte ham: »Mester, hvad skal jeg gøre for at arve evigt liv?« Han sagde til ham: »Hvad står der i loven? Hvad læser du dér?« Manden svarede: »Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele din styrke og af hele dit sind, og din næste som dig selv.« Jesus sagde: »Du har svaret rigtigt. Gør det, så skal du leve.«
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/Luk/10#25-28

HK: Bogen kan måske inspirere (hvis man læser den i rette ånd, fanger spiritualiteten), som alt hvad jeg skriver er Kristus vidnesbyrd fra især Paulus ægte breve. Men vi skal ikke ned på linjerne og sætninger og bogstaver og så mentalisere dette. Dette er iøvrigt lig med depression og demens ved man, at sætte sin inspiration og motivation, vi er drevet af ud af funktion. Vores, vi kristne, store motivation, motiv, urbillede og ide, er Kristus arketypen, det Guds billede, motiv, motivation, vi er skabte i til.

- Nu havde Paulus jo aldrig mødt Jesus, men det han underviste i, mente han var åbenbaret af den opstandne Kristus.
Det er godt klaret syntes jeg Er det tro eller indbildning. Jeg tror, det er indbildt tro, da Paulus fremstår som en mand der gerne ville tjene gud og nidkært gjorde det under navnet Saul.

Engang tænkte jeg at det var "smart" af ham, at blive ”leder” af den kristne tro, så kunne han ødelægge den indefra, når nu han ikke kunne få has på de kristne som Saul, men han blev jo kristen, - altså som han mente en kristen skulle være og forstås

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Du får det som det er med evt. fejl ... Gør jo heller ikke noget, når du på forhånd ved hvad jeg vil svare før jeg har gjort det


¨¨¨¨

Ha ha LOL

Den skal du sgu længere ud på landet med min ven, du skriver stort set det samme som Jehovas Vidner, hvilket ikke kan være tilfældigt


-0-0-0-0-

Jeg har aldrig lugtet blod, men du er det første menneske der over en længere periode har misbrugt mig i en kommunikation og fyldt mig med modstridende oplysninger.


Da jeg konfronterede dig med alt hvad du havde sagt til mig der modsagde sig selv, skrev du tilbage at du ikke havde styr på hvor meget du havde bildt mig ind af løgn, sagt der ikke stemte overens med sandheden og du bad mig om ikke at tage dine ord for gode varer.

Dette er fuldstændig nyt for mig at mennesker ikke bare kan være hvem de er

Du påstår at Arne ikke er den han gir sig ud for og det samme siger du om mig, enten er du små psykotisk, fyldt med paranoia eller også er din evne til at forstå folk og tillid til folk væk

Tyv tror hver mand stjæler og fordi du selv er en anden end den du gir dig ud for betyder jo ikke at alle andre mennesker også opfører sig sådan

Du har fortalt mig så meget der ikke passer eller stemmer, og hvad skal jeg så tro på

-0-0-0-0-


Nu i dit sidste indlæg frasværger du dig den kristne tro som du ellers lige har forsvaret og doceret for os i kraftige bibelfundamentalistiske vendinger, hvortil jeg skrev, det tror du jo alligevel ikke på, hvortil du svarede at det gjorde du da,

Og nu kommer så det her sidste indlæg hvor du trækker det hele tilbage

Du er virkelig groft manipulerende

Jeg har spurgt dig hvorfor du konstant præsenterer os for kættersk bibelfundamentalistisk kristen tro klods op af Jehovas Vidner - og så du alligevel ikke gir en skid for sådan en tro?

-0-0-0-0-

Det hele er meget meget mystisk med dig

Også at du har positioneret dig i forhold til Arne nøjagtig som Simon og RoseMarie (og hvorfor freder Simon dig? Også det falder i øjnene, der er ellers kun en han holder hånden over, måske du er hende kunne man fristes til at tro, også fordi I bruger meget samme tegnsætning)

Selv Gerth fik øje på det forhold til trods for han er kommet til langt senere i forløbet

Der er sgu noget der lugter

-0-0-0-0-

Du er altså ikke kristen overhovedet, okay for det, fred være med det, men hvorfor ind i helvede skriver du indlæg på indlæg hvor du optræder som bibelfundamentalistisk kristen troende (klods op af Jehovas Vidner (bruger du deres bøger))? Alle der læser dig vil tro det er det du er, hvis de ikke ramler ind i som her et af de indlæg hvor du frasiger dig selv at stå på mål for det du skriver i dine indlæg,

Hvorfor docerer du hårdtslående bibelfundamentalistisk kristendom samtidig med den her

"Jeg kalder mig ikke kristen".

-0-0-0-0-

Du er måske en ikke kristen der mener at vide præcist hvordan kristendommen skal forstås?

Mener du virkelig det kan lade sig gøre når man ikke kan være kristen uden personlig engagement (eksistentiel ubetinget anliggende), ubetinget anliggende af ultimativ betydning for en, altså et religiøst helligt spirituelt anliggende

Nej selvfølgelig kan du ikke med dit uberørte, uanfægtede, sjælsliv, der overhovedet ikke er grebet eller slået an vide noget som helst om kristendom, dette at være kristen. Også derfor du gør det til noget mentalt konstant, hvor du flyver rundt mellem bibelcitater og her tror den kristne tro har noget at gøre med logikken imellem disse forskellige citater

Så har det jo intet med liv at gøre, det har intet at gøre med det hellige religiøse spirituelle

Du er blot tænker der tror du kan gennemskue hvad kristendommen dækker over uden at du har del i hvad vi er grebet af og/eller døbt ind til, eller tror på.

Hvornår er vi kristne? Når vi tager imod begivenheden Kristus ind i verden ved mennesket Jesus. Er nogen i Kristus (den nye Åndens virkelighed og væren ind i verden ved mennesket Jesus) er han/hun en ny skabning. Hvordan kan du gøre dig klog på det du ikke har sagt ja til, åbnet for i dit liv.

Du bruger jo kun hovedet, dit menneskelige sind til at dømme og udtale dig om kristendommen, men det kan man ikke.

HK: Vores snak kan intet bruges til, derfor disse enorme mange års skriverier uden at vi kommer nogen vegne. Og dig og Arne kan skrive fra nu af og til evigheden fordi I ikke tar højde for den religiøse spirituelle dimension. Og bibelen kan intet, INTET, bruges til hvis ikke vi har Ånden eller vores SPIRITUALITET med inde over til at forstå hvad det er vi beskæftiger os med her.

Jeg formoder at der må være skriftsteder i bibelen, som taler om det, at iklæde sig Kristus.

Ligeså om det, at blive født på ny når du nu taler om Helligånden … den treenige gud - for det er vel fra bibelen du har disse 2 begreber, ikke?

Disse skriftsteder vil jeg foreslå dig at oplyse.

HK: Ja det er groft at synde imod Ånden, det hellige, den hellige Guds Ånd, Helligånden


¨¨¨¨

Da du jo ved hvad jeg vil svare, og alligevel tvister det jeg skriver til egen fordel, poster jeg her et svarløst indlæg. Det er super tidsbesparende for mig, og så kan du jo lave et indlæg om det, du mener jeg ville ha' svaret

¨¨¨¨