All perfect praise be to Allah, The Lord of the worlds. I testify that there is none worthy of worship except Allah and that Muhammad, sallallahu ‘alayhi wa sallam, is His slave and Messenger.

The Prophet, sallallahu ‘alayhi wa sallam, said, "There are five acts of the Fitrah (natural human disposition): circumcision, removing the pubic hair, plucking the armpit hair, clipping the nails, and trimming the mustache." [Al-Bukhaari and Muslim] This is the wording cited in Saheeh Al-Bukhaari.




Islam er meget præcis om muslimer at holde sig rene og lugte godt til enhver tid. Islam er en smuk religion, fuld af visdom og harmoni. Hvis denne vidunderlige religion følges ordentligt, ville en typisk muslim kun være et godt eksempel at følge.



Kropsrenlighed og god præsentation er ikke de eneste ting, der er obligatoriske i islam. God holdning med visdom og smuk prædik er også obligatorisk i islam. Som jeg sagde ovenfor, forestill dig, om en muslim ser godt ud og lugter godt og taler med visdom og smuk prædik til både muslimer og ikke-muslimer. Ville han eller hun ikke være det bedste eksempel for menneskeheden?



Hygiene and cleanliness in the various domains of human life (material, spiritual, etc.) are strongly emphasised in Islam, and in each and every aspect a Muslim is encouraged to implement them. This emphasis is stretched to the extent that adhering to hygiene and cleanliness sometime becomes compulsory upon the Muslim, and in other occasions desirable (i.e. not compulsory but one is encouraged).

Some of the aspects of concern are as follows:

Personal Hygiene:

Certain aspects of personal hygiene are important and compulsory such that they are pre-requisite to performing such duties as prayers, fasting etc. For example one must do ablution (Wudhu, to use the Islamic term) before the daily prayers, which is the formal washing of the face, hands and forearms, etc. but a pre-requisite to this is the cleanliness of the body. One of the criteria for cleanliness is washing after the use of the lavatories. Any traces of urine or faeces must be eliminated by washing with water, at least. The use of toilet tissues for cleaning is not sufficient.

A formal head-to-toe washing and rinsing, known as Ghusl, is mandatory upon the couple after sexual intercourse, or after ejaculation in the case of men, and after the end of the monthly menstruation period or the postpartum period in the case of women. If one does not perform such mandatory Ghusls no form of any prayers etc. will be valid. A Muslim is even prohibited from reading the Qur’an, if s/he is required to perform such a Ghusl but has not done so.

{If one is required to perform Ghusl but cannot find the water to do so, one is required to perform Tayammum, which is to strike the palms of both hands on earth, or sand to wipe them over the face and the back of the hands.}

A Ghusl must also be performed for the body of the deceased before burial. Anyone who comes in contact with a dead body must also perform a Ghusl.

There are other Ghusls which are not mandatory but Muslims are encouraged to do, such as Friday Ghusl, first-day-of-the-month Ghusl, Ghusls for the Eids and various other occasions, etc.

With such emphasis on washing and personal hygiene, adhering to the practical teaching of Islam on washing would enhance personal hygiene for the individual and therefore reduce the chance of disease and sickness individually, and subsequently for the whole society.

The clothing one wears must also be free from any unclean substance, otherwise one’s prayer for instance will be invalid if the prayer is performed using those cloths. So if only one drop of urine is splashed on the cloths, then those cloths may not be worn to perform the prayers unless washed.

Examples of unclean substances:


Urine,
Faeces,
Semen,
Dead body,
Blood,
(Wet contact with) Dog,
(Wet contact with) Pig,
(Wet contact with) Non-believer,
Wine,
Beer,
An animal that persistently eats unclean substances such as excrement.
Tværtimod,
Vest
Tør håndklædet og læg parfume for at skjule duften og drikke vin og spis svinekød

Cleanliness in Islam (every muslim should be clean) - ...
‪
https://www.youtube.com/watch?v=LPMeU_4XTeo

”Islam er meget præcis om muslimer at holde sig rene og lugte godt til enhver tid. Islam er en smuk religion, fuld af visdom og harmoni. Hvis denne vidunderlige religion følges ordentligt, ville en typisk muslim kun være et godt eksempel at følge.”

- Ovenstående lyder mere som en reklame for trosonani fra hizb ut tahrirs tempeltjeneste: i det gamle Sovjetunionen viftede man også jævnligt hinanden om de kolde næser med idéen: hvis dog bare resten af verden var lige så fattige som os, så fandtes misundelsen slet ikke – dårlige små idéer ka’ kaste lange skygger, men det gør jo altså ikke omnipotens til nogen lysende idé, vel Somo…;)

mvh
Simon

P.s.:

Det må bekymre en del, at mænd som du i året 2018 ka' sidde på en debatside og promovere kønsrollemønstre med så lille elestik, ikke mindst, at du kan kalde dette begrænsede menneskesyn for smukt.
Mennesker i vor tid, ka' slet ikke være i dit menneskesyn: deres arme, ben og ligefrem forhuden stritter jo ud alle steder, for ikke at tale om deres tanker om både sig selv og den verden der omgiver dem! Set i det lys, er det jo fuldt forståeligt at du for at få menneske og et alt for snævert synspunkt til at passe sammen, må nappe en luns hist og pist, skære naturen til, så den passer bedre med billederne i din islamiske kogebog. Alligevel blir det nu alligevel ret kinesisk, hvorfor du ikke bare udvider din begrebsverden og forkaster skabelonen, så mennesket og den observerbare natur faktisk formår at bevæge og udvikle sig i din tankeverden. Denne metode vil ligefrem ku' anses for værende ret fordelagtig, måske ligefrem naturlig, omend menneskeværdig.

Der er jo ikke noget smukt eller logisk i det livs- og menneskesyn du vedvarende agiterer for. Ingen filosofisk metode, nogen med fordel kan lære af. Og faktisk er det ret vanskeligt for en del mennesker at begribe, hvorfor mennesker der betragter sig som religiøse og vælger at flytte til Danmark, dvs. ind i en helt anden kulturhistorie, ikke i større grad indretter sig efter kulturværdierne og den historie de er tilflyttet, men istedet bruger deres levetid på at forherlige værdisyn i det kultursamfund de forlod.
Ville det i såfald ikke være bedre, at leve i den kultur man alligevel ikke mener man kan undvære, spørger de sig selv? Men meningen med din agitation for islamiske rettesnore i demokratiske samfund, er måske at forsøge at skære dem til, så de bedre passer ind i din islamiske kogebog? ;)

Det vil ikke ske, Somo. Mennesker med en fortid i islamiske kultursamfund med en politik der gjorde deres livsomstændigheder umulige, hvorfor de måtte opleve det frygtelig svære at rive deres rødder op under hele familien og flygte til vestlige demokratier for et bedre liv, vil nok en tid lang, ja deres eget liv ud, forsøge at fastholde kulturværdier de voksede op med - man kan jo heller ikke sige, at Danmarks brune sovs og kartofler ligefrem er noget at skrive hjem om, som værdisyn betragtet. Næh, nok ikke, men det betyder nu ikke at mennesker i Danmark er uden værdisyn. Rettere er der bare så mange og forskellige på samme areal, at det er svært at sige, at nogle har forrang fremfor andre, og at mennesker lever i al deres forskellighed side om side. Tilflyttere der har brug for deres islamiske identitet, hvis en sådan gives, vil i mange tilfælde forsøge at videregive disse til deres egen børn, men allerede her begynder vanskelighederne. Børnene vil vokse op med små forandringer der vokser sig større, over tid vil børnene internalisere et flow af forskelligartede og usammenhængende værdier, flytbare livssyn og den slags, og blive ret forvirrede over forskelle de tvinges til at gøre noget ved. Og da man ikke på sigt tåler at leve i utryghed, da vil de med tiden blive lige så demokratiske individer som alle andre omkring dem - adaptation. Man blir ikke pr. def. noget lykkeligt menneske, blot fordi man tror på en gud. Desuden findes der jo så mange guder at vælge imellem, at den smarte tænker, fordeler gudetroen efter hensigtsmæssighed - som romerne, grækerne og mennesker før dem. Lykke lar' sig ikke sådan indfange og indespærre, hun er ret frit stillet, man kan ligefrem sige at friheden er hendes naturlige rammer - en betragtning der måske burde stå i din kogebogs § 1 stk. 1...

Islamisk-politiske bevægelser, ind imellem kaldet "kulturhuse", de kan vel en tid virke som samlingssteder for disse stringente værdisyn i din gudetro, men kun for en tid. Også de vil nemlig over tid forandre sig, glide ind i samfundets skygger for til sidst forsvinde som alt andet omkring os. Forøvrigt skal der rigtig mange mennesker til for at fastholde en islamisk kultur med så trang en politik og kønsrollemønstre i vestlige demokratier, det kræver en subkultur, et samfund i samfundet, hvor egne love divergerer fra samfundets øvrige. Dette ville skabe splid, og det er sådan borgerkrige i sidste ende opstår. Det er her, du må stille dig selv en række af spørgsmål, men fremfor alt: er det virkelig disse perspektiver du ønsker at agitere for, er det ønsket for dine børns levetid?
Ingen i norden vil overtage det kulturrod som en række dybt forvirrede men stoute religiøse fanatikere skabte i Mellemøsten siden '48. Og ingen vil se dette som forbilledet for sameksistens, snarere stik modsat. Det er ikke de demokratiske samfund man her må kræve forandring fra, men derimod fra de kulturværdier som ikke udviser adaptationsevne. Kulturværdier vil altid undergå forandringer, og det vil de fordi kulturer bygger på ganske naturlige forudsætninger og naturen er ikke statisk, den er foranderlig og forgængelig, som kulturværdier derfor må være. Man kan sagtens skabe trygge rammer, og samtidig erkende at kulturen man lever i vil forandre sig.

Du kan nyde en hvilken som helst religiøs tro i demokratiske samfundsformer, ingen vil overfalde dig af den grund - trosfriheden skal sikre at staten ikke forgriber sig på individets ret til at efterleve tro og meninger, den skal ikke (som din bogholder Arne tror tilfældet er) sikre at nogen respekterer trosindholdet! Så der er fint med plads til alle mulige former for overnaturlig tro i demokratiske samfund - tilmed islamisk guder. Gudebilleder nu, vil enten over tid erstattes af gudebilleder siden, eller helt forsvinde fra kulturer til fordel for andre forbilleder, fx. politiske idealer eller mere præcise beskrivelser af menneskets naturlige udgangspunkt, altså viden. Dette er hvad der sandsynligvis vil ske, hvad vi kan forvente os i fremtiden: at guder nu, som guderne længe før - idéer om guder er forøvrigt slet ikke så gamle endda, der findes skam potteskår der er ældre end mange af guderne) vil forandre sig. Dét er, hvad du er oppe imod, med din alt for trange model: livet der forandrer sig.
Demokratiet står igrunden uberørt hen, det er bare et styresystem der længe har vist sig bedst, som en meget elastisk model der både kan hapse guder, trolde, uensartet politik, feer og alfer - her i landet kan vi endda byde på en statsminister der minder lidt om den amerikanske trold, der vist også kaldes for en 'fadbamse'. Du ka' være politisk uenig med begge d'herrers politik, tro du selv ligner en alf, men det er stadigvæk retten til i frihed at udtrykke og kritisere tro og politiske synspunkter, du må respektere, ikke indholdet i en bestemt religion eller politik.
Og mener du, at dine medmennesker må forkaste denne frihed, da må du vise betydelige alternativer, hvad du hidtil har læst op fra kogebogen din er temmelig psølle - for nu at anvende et udtryk af Kleinsk dimension...;)

mvh
Simon

Afslutningsvis:

Enhver der på Trosfrihed har fulgt en smule med i din afvikling af sund fornuft i det enogtyvendeårhundrede, ved så udmærket at du bare fortsætter oplæsningen om det smukke herrefolk med fuldskæg i det skønne problemfri teokrati, og det frygtelige demokrati uden alle de underdanige ungmøer m.m.
Alternativer til en sådan læsning ska' ikke af den grund udelades, med opmærksomheden rettet mod særlig kap. 7. Den ny viktorianisme i Erling Jacobsens bog: Neuroserne og samfundet.
Dette skyldes bl.a. hans gode forklaringer om magtbehovet, undertrykkelsen og trangen til tyranni for tyranniets egen skyld, altså urimeligheder man nu lettere undgår med en smule indsigt i årsag/virkning og hvad der for alle parter i både samfund og samliv må være fordelagtigt. Desuden ser ingen så kritisk på de problemer vi i vort samfund skaber, som mennesker der dagligt er i kontakt med de menneskelige konsekvenser derfra. Det er m.a.o. ikke i din "sociale kogebog" man finder løsninger, forøvrigt kunne andre måske se fordelen ved alternativ læsning, sagt herfra med et velbekomme..;)

mvh
Simon