Att.: Somo..

Du må angive hvorfra du kopierer text du lægger ind på Trosfrihed! – indholdet i foreliggende er i øvrigt blot en fortsættelse i samme skure.

Religioner uanset arten og med himmelnissedyrkelse og underkastelse af samme, er på ingen måde nødvendig i forbindelse med samfundsdannelse der tilfredsstiller menneskelige behov. Derudover er der intet tankenødvendigt forhold mellem nødvendige etiske rammer for sameksistens i dag, og etik og moral skabt i disse gamle stammesamfund hvor islam så dagens lys – det er vidt forskellige betingelser for sameksistens, og islam har således ikke stort at tilbyde oppegående mennesker i nutidens nuancerede samfund. Men du ka’ selvfølgelig male dig en sort/hvid fantasi om nødvendigheden, nøjagtig som din bogholder ;)

mvh
Simon

endelige vurdering. Implementationen af islamiske principper og islamisk lov varierer alt efter, hvor meget folk forpligter sig til Islam, og evnen til praktisk at anvende dem under de lokale forhold. Selvom et system er godt, kan der være mangler og fejl i opfattelsen og udførelsen. Hvis vi lægger mærke til f.eks. løgn, snyd, brud af kontrakter, bedrag og korruption hos en person, må vi ikke anklage systemet for det. Siden Islam kategorisk forbyder disse onder, må man irettesætte selve personen for sine forbrydelser, men ikke systemet. Vi bør grundigt undersøge selve systemet og overveje frugterne af det.

Vi kan her give et simpelt eksempel: Hvis en en person har brug for brød, vil han gå til bageren, eller i det mindste til et sted, hvor brød bliver solgt, såsom en købmand eller et supermarked. Hvis en person, der har brug for brød, går til en slagter eller en frugtbutik, vil han ikke finde brød der. Der er et generelt udsagn i Quranen, der forklarer sådan et tilfælde. Den Almægtige Gud erklæret i Quranen: (Hvis du adlyder de fleste af dem, der er på jorden, vil de lede dig vild, bort fra Guds vej. De følger kun løse formodninger, de kan kun gisne) 6:116

https://www.youtube.com/watch?v=8o-DA4InNUo

https://www.youtube.com/watch?v=q9ea9vnUCsI

https://www.youtube.com/watch?v=4VpUwgFebDs

Att. Somo:

”Hvis vi lægger mærke til f.eks. løgn, snyd, brud af kontrakter, bedrag og korruption hos en person, må vi ikke anklage systemet for det. Siden Islam kategorisk forbyder disse onder, må man irettesætte selve personen for sine forbrydelser.”

- Fejl igen!
At mennesker må lyve, snyde og bedrage i totalitære samfund, der jo ligefrem opfordrer til forfølgelse af seksuelle minoriteter, systemkritikere eller bare mennesker med en politisk opfattelse der modstrider tankeindholdet i islamisk dogmetro, kan udmærket anses som en sund reaktion på et sygt system.
At totalitære systemer internaliserer dogmer som fx ”synd” i individet, så individet går rundt med samvittighedsproblemer grundet sin egen natur, eller simpelthen oparbejder et ønske om personlig frihed fra en udbredt undertrykkelse i et politisk system der bl.a. gør brug af religiøs dogmetro som kun ét blandt mange virksomme midler til at skabe tvangstanker, er blot indlærte mekanismer i sådanne samfund, der kun kan fungere hvis samtlige borgere tvinges til at gå rundt med blyhat.
Du viser jo her selv at være et glimrende exempel på et sådant menneske, der over tid er blevet indlært at samfundets doktriner (med gud og hele pibetøjet i spidsen), netop altid må underkende individet fremfor systemet, og ergo udviser accept af en totalitarisme der blot gør mennesker til divider. Dette er i sig selv et overgreb på det individ man i demokratiske samfund beskytter med frihedsbegreber, og som derfor vil betegnes som inhumant.

Der er intet usædvanligt ved at se mennesker der er styret af religiøse dogmer, forsvare disse dogmer. Det usædvanlige ville derimod være, at se selvsamme mennesker ved egen tankekraft frigøre sig fra slig undertrykkelse, idet den jo indarbejdes som en ”naturlig” del af selvforståelsen gennem suggestion, og altså er så fundamental en del af ”helhedstankerne” (naturen = gud osv.osv.) som er katekismus i totalitære styresystemer, som fx islamiske trossamfund her og dér. Så i dét lys, ville du sikkert være at anse som en hel lille profet, hvorimod du på en ølkasse på Piccadilly Circus sikkert ville opleve mennesker ryste på hovedet og gå deres vej.

mvh
Simon

P.s.:
Endnu engang skal du ikke fritages for muligheden for at bibringe nogen din store viden om Israel og jøder, og får igen mulighed for at sætte moralske konventioner (i din koran) foran en mere nuanceret virkelighed, diskuteret fra ulige synspunkter: http://www.verdidebatt.no/innlegg/11715244-israel-turer-fram-tross-massiv-kritikk?side=1

mvh
Simon

Lidt læsestof der måske ku’ interessere dig, Somo – ikke fordi jeg antager at en hårfin balance mellem de opelskede myter og deres kulturelle bagage/oprindelse pludselig vil opstå, vel nærmere fordi udbredelsen af slige myter netop bringer dig i extase; dog skal jeg ikke ku’ sige om der allerede gror mos på fortællingen: https://forskning.no/kultur-religion-islam/2018/02...limer-i-ekstase

I samme anledning, nu hele meningscirkus dyrkes som afgrøder: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ejsp.2362/full

mvh
Simon