Her et af de flere pædagogiske måder at få forskellen mellem os to til at træde tydeligt frem.






Kan du se det, indse det???

Ud fra de mishags ytringer du er kommet med igennem årene må dette vers være modbydelig læsning for dig. Kors et felttog du igennem årene har haft imod dette syn som også er mit HansKrist's syn sammen med forfatteren Angelus Silesius's syn.

Disse store principielle forskelle der er på os debattører har jeg altid fundet interessante.

Ligesom hvor principielt meget forskelligt den kristne Paulinske spiritualitet er fra vore dages new age mindfulness buddhisme spiritualitet og religiøsitet. Det er som nat og dag, som vi to er som nat og dag.

Om du er så blank som du konstant fremstiller dig selv Arne er jeg noget usikker på. Jeg tror det er til dels retorisk strategi og dovenskab, du gider ikke rigtig sætte dig ind i andres synspunkter når det kommer til stykket.

Jeg håber det er løgn hvad du skriver.

Hvis det virkelig er sandt at de tre sidste linje ingen mening giver for dig, så har jeg uden at vide det talt med en filosofisk og teologisk analfabet. Er det virkelig sandt at du ikke i et hug forstår hele dette vers, de fire linjer??

Så er det sgu jo ikke så mærkeligt du ikke gjorde ophold ved Thomas's indlæg. Du har jo simpelthen ikke den fornødne filosofiske og teologiske intelligens til at vurdere hvad du læser.

Pludselig begynder jeg at forstå hvorfor du aldrig igennem tiderne har reageret på de bedste af mine indlæg, du er simpelthen ikke i stand til at læse dem.


Endelig fandt jeg ud af at det er dine evner der er problemet. Så må du undskylde, jeg anede ikke du var så småt begavet, når du dog kan læse Kallistos Ware. Hvordan pokker er det lykkedes dig at stave dig igennem ham?

Nu kom vi dog et skridt videre i en mange års strid mellem os. Og jeg ved nu at du ikke spiller dum, du er virkelig "dum" eller småt begavet de ting vi fra tid til anden drøfter med hinanden.

Før du bliver alt for ked af det min ven, skal du vide at du selvfølgelig på andre af livets mange områder kan være udmærket begavet.

PS:

Jeg bliver nødt til at sige at sådan et vers skal sidde lige i skabet straks ved første læsning og gør det ikke det, tror jeg ikke du skal blande dig alt for meget i de mere principielle avancerede teologiske og filosofiske debatter vi til tider har med hinanden.

Jeg vil fremover forsøge at tage hensyn til de evner du ikke har og de få du dog har. For du kan dog formulere dig, dog ved jeg nu hvorfor vi/jeg ikke gennem årene har fået respons på mine indlæg og hvorfor du ikke gjorde ophold ved Thomas's indlæg. Du formår slet ikke at forstå dybden af det han skrev og derfor kunne du ej heller påskønne det indlæg som vi det forventede af dig. Du er uden skyld i meget Arne, du kan ikke gøre for det, for du kan jo ikke være forpligtet ud over dine evner.

Fuldstændig gak er du dog ikke Arne

For jeg ville jo netop demonstrere for dig at det Angelus Silesius og jeg HansKrist står for byder dig så inderligt imod.

At alt hvad du står for er så diametralt stik modsat hvad den kristne mystik og spiritualitet om mennesket siger er sgu da sjovt

og det bliver endnu morsommere når vi konstant skal høre om dine ikon oplevelser. Og ja det blafrer stadig i luften/vinden hvorfor og hvad du skal med de oplevelser, for du tolker dem slet ikke overhovedet ind i en kristen kontekst. Så det virker søgt og fuldstændig tilfældigt som en blind høne der tilfældigvis er faldet over et guldkorn.

Du har haft en ikon oplevelse i en græsk ortodoks kirke og du tolker og kontekster din oplevelse i en fuldstændig absurd retning