P.s.:
Du er nu altid så sød når du strutter af barnlig forargelse over ”hånen”, dvs. afvisning af ren idioti, men du redder stadigvæk ikke menneskeliv bare fordi du underdanigt krænger blyhatten længere nedover knoppen, hr. lægprædikant – er du nu helt sikker på du ikke trænger til en sightseeing i faldskærm over Teheran? ;)

mvh
Simon

Hr. lægprædikant..

Sluttelig et par ord til fornærmelsen, der jo trænger så meget til opmærksomhed:

"Du kommer med dit sædvanlige ævl - fuldt af løgnagtige og hånenede påstande om mig."

- For min skyld ka’ du såmænd bade i din overfølsomhed for åben skærm, ja erstatte ordet ’fornærmet’ med ’forhånet’ hvis du mener din overfølsomhed for kritik med dette ord ”føles” bedre, men hverken du eller andre overtroiske mennesker ka’ stadig ikke argumentere med følelser, så det hjælper altså ikke du vedblivende henviser til dine følelser.

Tråden om blasfemi udgør en mening du har gentaget i årevis her og på KD’s jesusportal. Du har altid kæftet op om hvor uhørt og helt forfærdeligt du synes det er at nogen ka’ finde på at gøre grin med og tale nedsættende om religiøse dogmer, og går stadigvæk indigneret i selvsving når du ligefrem afkræves argumenter for din overtros nytteværdi for samfundet, samt hvorfor du åbenlyst mener at dine følelser for religiøs overtro ska’ beskyttes med jura.
Det falder dig slet ikke ind at folks følelser er et privat ansvarsområde, at en evt. oprørthed overfor Anders Ands forhold til Andersine ikke er stort anderledes end oprørtheden vi ser religiøse dogmer hinanden imellem, hvorimod handlinger ka’ gå hen og blive et juridisk anliggende, som fx når man begår mord fordi man ikke har kontrol med følelser for tro og meninger. Til gengæld falder det dig ind at der må være en himmelsk autoritet alle må respektere, en gud der ikke må benævnes gud, en idé om ”altet” du ka’ ”føle” for og mene må respekteres og som ville ordne alle problemer for menneskeheden, og det er netop dén slags idéer du forestiller dig som løsningen på terror. Men heller ikke disse idéer ka’ du forvente respekt omkring, hvorimod solide og fornuftige forklaringer på hvorfor vestlige samfund dog skulle gentage gamle kulturers fejlagtige forestillinger om et meningsfyldt liv og indordne tilværelsen derefter, ville ha’ hjulpet sagen ganske betragteligt. Men dette ser vi ingen exempler på fra dig, der hellere vil sidde og fortælle hvor oprørt du er på klodens vegne.

Så her sidder du altså og mener, at hvis ikke politikere udviser juridisk respekt for religiøs overtro, som i teokratier, da er de skyld i terror, mord osv. Den terror vi ser fra islamisk troende er altså ifølge dig et resultat af mangel på respekt for religiøs overtro. Og den eneste udvej du ser på terror er således bare et knæfald for overtroen, m.a.o. noget der ligner din egen gudsfrygt. Terroren har imidlertid været langt mere udbredt end det vi ser i nutiden, du kan bare ikke din historie og sidder igen og kæler med dine følelser, og tror det at vise man er fornærmet i sig selv er interessant.
Men hvad netop din grænseløse respekt angår, så ville din autoritetstro såmænd også ha’ udvirket sig til underdanighed for Goebbels krav om respekt for den ariske race, ja for Stalin, Pol Pot osv.osv. For du må om nogen respektere meningsindholdet fremfor friheden til at tro og mene, hvad vi jo også måtte se på under den såkaldte ”Muhammedkrise”, hvor du som her sad og gabte op om hvor forhånet især du følte dig fra ateister og o.a. ”ikke-åndelige” gespenster, altså igen dine følerier. Ja guderne må vide om nogen ka’ ha’ overset dine følelser, tanken lyder jo ganske forfærdelig, men ka’ måske tilføre dig og trosonanien lidt opmærksomhed, gav' det mon lidt rejsning? ;)

mvh
Simon

P.s.:
Jamen hr. lægorædikant dog!

Det er religiøs forargelse du har talt om, med din fornærmede attitude over blasfemiparagraffens ophør (”nu ka alle håne… osv.”), der findes skam ingen realpolitiske incitamenter der er værd at tale om. Desuden er du da alt for selvhøjtidelig til at se det morsomme i din egen forargelse, og jeg har i modsætning til din evige snak om religiøs overtro, intet behov for at tale om ateisme (der til din oplysning stadig ikke er et livssyn eller en politisk observans etc.), men ateisme har du jo lige så lidt begreb om som du har om naturvidenskabers syfte, og er igen på glatis – om ikke andet får du da lidt opmærksomhed, og ka’ bygge nye fine indlæg om kristusikoner osv. for det er jo hvad debat drejer sig om, ikke sandt? ;)

mvh
Simon