Arne: NÃ¥r du skriver:
så mener jeg, du "rammer ved siden af" med ordene: "når dens ægthed ikke skal stå sin prøve blandt mennesker", for det er jo netop dét, der sker hos "oplyste" buddhister.
Det er jo dét at "skubbe jeg'et/selvet til side", der giver plads til et klarere syn - og til medfølelse - hvis jeg ellers har forstået buddhismen ret.
Så kan det vel næppe blive mere "uselvisk"

--------------------
SVAR:
Da jeg forstår, det er munke, der har tid til denne form for meditation og selvcentrerede liv, der ønsker at opnå denne tilstand … "hjertets renhed"(Niavarna (?)) … er der jo ikke tale om et normalt liv blandt andre mennesker, hvor de spejler sig selv i medmennesket.

Så hvis de selv mener at ha’ opnået denne tilstand, er de jo med status som oplyst uimodsigelige som små guder.

Men hele ideen er jo ikke oplysthed for verden, men så de selv kan blive befriet fra denne verden, så de ikke mere skal genfødes … ydermere er hele deres liv jo fokuseret om dem selv. Det er set med mine øjne et yderst verdensfjernt liv, hvor det kun drejer sig om at opnå en tilstand, som kun de selv kan sige, om de har opnået.

--------------------
Arne: Og når du skriver:
så er disse tre ord jo kristendommens overordnede benævnelser af det ufattelige: Gud.

--------------------
SVAR:
Jeg forstår ikke, du mener, det er ufatteligt, når nu mennesket Jesus ifølge skrifterne sagde:
Den, der har set mig, har set Faderen

Som jeg forstår skrifterne, repræsenterer Jesus jo netop dette … faderen sønnen og helligånden i sig jordiske liv … og masser af mennesker mener jo, de har guds hellige ånd ... hvordan forholder du dig til det?

--------------------
Arne: For mig er Kristus-ikoner tegn på en dyb kærlighed til os mennesker, som ikke er fastlåst i dogmer.

--------------------
SVAR:
Jeg forstår jo ikke, et fysisk billede er tegn på en dyb kærlighed til os mennesker.
Hvor mener du, denne dybe kærlighed kommer fra, og hvad består den af?

--------------------
Arne: Jeg "køber" ikke dogmer som fuldkomne sandheder, og det nærmeste, jeg kan komme ord for det guddommelige, er: Hvad der måtte være bag - og i - verdens væren - ord som jeg heller ikke finder gode nok, fordi der også her (for mig) er for megen definition - og dermed indskrænkning - af det guddommelige.

---------------------
SVAR:
Jamen, det er vel blot første årsagen til livet, som er livet selv. (?)

---------------------
Arne: For mig er det guddommelige ikke noget, vi mennesker hverken kan gribe eller begribe - men dog noget, vi intuitivt kan ane.

Det er også fuldt tilstrækkeligt, synes jeg, til at vi - i det mindste glimtvis - kan ane livets hellighed

----------------------
SVAR:
Og hvad kan du glimtvis ane af livets hellighed?

¨¨¨¨

- Jeg fandt forummet, da jeg på nettet søgte om nuet, hvorefter jeg snusede rundt i arkiverne for at få lidt modspil til mit eget univers, og er så blevet hængende trods det, jeg har været på vej væk, stort set fra starten jeg kom.

Hvorfor jeg deltager i snak om tro ect., er jo fordi, der stort set ikke bliver talt om andet her, og fordi det har været mit liv, som jeg er ved at løsrive mig fra.

Hej Tikka …

Jeg ved ikke hvad du søger men hvis du er ved at løsrive dig fra kristendommen, er Thomas ikke den bedste sparringspartner. Han antager en masse ting, som ikke er sande, fordi det passer i hans kram.

Du har skrevet en del om at det ikke er muligt for et menneske at være uselvisk og det har du helt ret i. Det er almen lære indenfor psykologien. Det kan være man ikke umiddelbart kan se gevinsten ved egen el. andres gerning, idet belønningen kan være sekundær – Det at få en god varm følelse (få det godt med sig selv) er ofte den sekundære gevinst.

Jeg kender desværre ikke rigtigt nogle gode debatfora her i Danmark mere og heller ikke nogen sekulære forsamlinger, der kan erstatte det sociale samvær som menigheder, det være sig kirke, frikirke, JV og lign., ofte byder på.
I USA er de ateistiske, sekulære og fritænker foreninger langt bedre til at skabe alternativer, idet der, visse steder, er et stærkt religiøst pres, som ikke religiøse kan opleve som en forhindring i danne et socialt netværk.

Søger du en forklaring på hvordan Kristendommen, som nu kæmper med ryggen mod muren, opstod og hvordan den nu er ved at blive optrævlet, vil jeg gerne se hvilke bøger, om emnet, der er oversat til dansk. Jeg har det indtryk at du ikke læser engelsk men hvis du læser tysk, er der også udgivet en hel del bøger på det sprog.

En slutbemærkning ang. tråden her, bjergprædikenen er sat sammen af langt ældre tekster end kristendommen og i USA er flere og flere lærde enige om at Jesus aldrig har holdt "the Sermon on the Mount" (Bjergprædikenen). Ligesom Jesus Mythicist vinder mere og mere frem.

Veri

Hej Arne



Umiddelbart tror jeg, at min tid her på forummet er ved at være til ende. Jeg er blevet troende, og min tro på Jesus Kristus betyder meget for mig. Jeg vil gerne dele den med andre, og jeg vil gerne forsvare den. Men der kommer også et tidspunkt, hvor man over for nogle mennesker må erkende, at det fremadrettet kun vil være kiv og polemik. Og da gives rådet også - i både evangelierne og brevene - at dér bør man stoppe.

Hvis jeg skulle opleve ægte interesse fra andre, der søger at blive inspireret af kristendommen, tropper jeg gerne op igen.

Og så skal jeg lige spørge, om det er noget specifik, du ønsker at høre fra mig?

Kærlig hilsen
Thomas