|
1
registreret
(1 usynlig),
29
gæster og
1500
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Tikka
Emne: Re: Guds Ord
|
Arne: Når du skriver:
At mediterer sig til "hjertes renhed" er på alle måde selvisk set med mine øjne, da det handler om egen situation i forhold til genfødsel, og jeg kan jo undre mig over, hvordan denne renhed kan erkendes af andre end udøveren selv, når den påståede tilstand "hjertes renhed" er opnået, når dens ægthed ikke skal stå sin prøve blandt mennesker.
Det er jo dét at "skubbe jeg'et/selvet til side", der giver plads til et klarere syn - og til medfølelse - hvis jeg ellers har forstået buddhismen ret.
Så kan det vel næppe blive mere "uselvisk" 
--------------------
SVAR:
Da jeg forstår, det er munke, der har tid til denne form for meditation og selvcentrerede liv, der ønsker at opnå denne tilstand … "hjertets renhed"(Niavarna (?)) … er der jo ikke tale om et normalt liv blandt andre mennesker, hvor de spejler sig selv i medmennesket.
Så hvis de selv mener at ha’ opnået denne tilstand, er de jo med status som oplyst uimodsigelige som små guder.
Men hele ideen er jo ikke oplysthed for verden, men så de selv kan blive befriet fra denne verden, så de ikke mere skal genfødes … ydermere er hele deres liv jo fokuseret om dem selv. Det er set med mine øjne et yderst verdensfjernt liv, hvor det kun drejer sig om at opnå en tilstand, som kun de selv kan sige, om de har opnået.
--------------------
Arne: Og når du skriver:
Men underligt du ikke kan sætte ord på, når du priser dit ikon af Jesus, der vel "peger" i retning mod "det guddommelige" … faderen sønnen og helligånden. (?)
--------------------
SVAR:
Jeg forstår ikke, du mener, det er ufatteligt, når nu mennesket Jesus ifølge skrifterne sagde:
Den, der har set mig, har set Faderen
Som jeg forstår skrifterne, repræsenterer Jesus jo netop dette … faderen sønnen og helligånden i sig jordiske liv … og masser af mennesker mener jo, de har guds hellige ånd ... hvordan forholder du dig til det?
--------------------
Arne: For mig er Kristus-ikoner tegn på en dyb kærlighed til os mennesker, som ikke er fastlåst i dogmer.
--------------------
SVAR:
Jeg forstår jo ikke, et fysisk billede er tegn på en dyb kærlighed til os mennesker.
Hvor mener du, denne dybe kærlighed kommer fra, og hvad består den af?
--------------------
Arne: Jeg "køber" ikke dogmer som fuldkomne sandheder, og det nærmeste, jeg kan komme ord for det guddommelige, er: Hvad der måtte være bag - og i - verdens væren - ord som jeg heller ikke finder gode nok, fordi der også her (for mig) er for megen definition - og dermed indskrænkning - af det guddommelige.
---------------------
SVAR:
Jamen, det er vel blot første årsagen til livet, som er livet selv. (?)
---------------------
Arne: For mig er det guddommelige ikke noget, vi mennesker hverken kan gribe eller begribe - men dog noget, vi intuitivt kan ane.
Det er også fuldt tilstrækkeligt, synes jeg, til at vi - i det mindste glimtvis - kan ane livets hellighed
----------------------
SVAR:
Og hvad kan du glimtvis ane af livets hellighed?
¨¨¨¨
|
|
|
|
