Hej Arne og HansKrist
Arne, du citerer:
Forskerne har dermed kun to troværdige, men meget flygtige beskrivelser, der indikerer, at en person ved navn Jesus rent faktisk har eksisteret.
På dit link står der under billedet:
Man kan betvivle, at Jesus var Guds søn. Men kan man betvivle også betvivle, at han har levet? Nej, siger dansk forsker.
Og det er da også, hvad jeg læser, når jeg læser de lærde i Det Nye Testamente - både de kristne, en agnostiker, en ateist og en jøde. JESUS HAR LEVET.
Men det betvivler du måske heller ikke.
Arne:
Men det forekommer mig besynderligt - og ubehjælpsomt - at budskabet udtrykkes så tvetydigt eller uklart.
Det skriver du om en saligprisning, hvis mening dog står tydeligt frem for dig i dens sammenhæng. DERFOR mener jeg, at dens budskab IKKE fremstår tvetydig eller uklar. For man må vel se en formulering i dens sammenhæng.
nysgerrig efter, om der er religionsneutrale "historikere og lærde", du kan/vil orientere nærmere om.
Det mener jeg er et urimligt krav (altså at de skal være religionsneutrale) af en helt logisk årsag:
En historiker
kan jo netop godt blive overbevist af den historiske forskning ... f.eks. blive overbevist om Jesu opstandelse - og kalde sig kristen.
Hvis du med andre ord ikke vil lytte til de kristne historikere, så har du allerede taget parti i forhold til, hvilken tolkning af de historiske resultater, du vil foretage. Dette er vel næppe "neutralt".
------------
Hanskrist:
Stort og interessant arbejde du er lykkedes godt med, som det er kommet frem i dine sidste indlæg.
Jeg nyder at læse med og vil også deltage når jeg får bedre tid og kommer hjem til Nørresundby igen.
Jeg glæder mig over dine ord, ligesom jeg glæder mig til din deltagelse.
------------
Kærlig hilsen
Thomas
Svar
Citer
