Arne: "Emnet - for mig - i denne tråd er menneskers evne til at opleve den fuldkomne enhed (kan man måske kalde det), at jeg'et og universet smelter sammen, som jeg i mit første indlæg formulerede sådan: … "
... #21006 - 26/06/2016 11:15


Det er da bestemt muligt på forskellig vis at manipulere tankerne derhen hvor man ønsker ved træning, så en sådan oplevelse kan opnås.

*

"Jeg kunne ønske dig, at du bare mindst én gang lykkedes med en meditation, som den her beskrevne - eller en lignende.
Da ville dine skeptiske ord sidst i dit indlæg nok se noget lysere ud."


Jeg har prøvet, det der skal prøves i forhold til meditation, og behøver ikke dette for at lære mig selv at kende ej heller for at acceptere dette billede.

Jeg har heller ikke behov for en intuitiv anet oplevelse af "den fuldkomne helhed" ad meditativ vej, som jeg kan længes efter, når jeg ikke mediterer.

Jeg oplever meditation som meeget egocentreret.


¨¨¨¨

Arne: Dit seneste indlæg viser klart, vil jeg mene, at du har en afvisende holdning til meditation.

Dertil kommer, at du synes at sætte lighedstegn mellem tænkning og bevidsthed.

Og kan bevidstheden ikke slippe fri af tankerne, bliver der nok ikke mulighed for meditation.

Dét får mig til at tro, at du med denne din indstilling på forhånd udelukker dig selv fra at få noget ud af forsøg på meditation: dét Sam Harris kaldte: fitness of the spirit and the psyche (som jeg nævnte i mit første indlæg i denne tråd).


Du kunne blive en god sælger/forkynder, eller er det måske allerede?


Jeg har prøvet, det der skulle prøves ang. meditation og har gjort det med en positiv tilgang.

At jeg fravælger det i mit liv, er som skrevet, fordi jeg oplever det enormt egocentrisk.

Jeg har valgt livet og medmennesket på godt og ondt, og det er her, jeg lærer migselv at kende.

"Meditationen" findes jo netop i nærværet … ved at åbne sig for indtryk hvor ens tanketyrani er fraværende … og som jo ikke betyder man er tanketom.

*
*

At du mener, tanken ikke er tilstede ved meditation, tror jeg ikke på.

Hele din fremstilling af den meditations teknik som du har haft glæde af, kan jeg slet ikke forstille mig uden tankens tilstedeværelse.

Det er jo lutter tanker.

Din beskrivelse lyder ret bevidst og langt fra tanketom.

Du må jo bruge viljen for at flytte tanken bevidst i denne proces, som du beskriver.

Men du kan måske forklare hvordan du tæller … og hvordan du går videre … og vurdere om "det hele" lykkedes uden tankens tilstedeværelse?

… ordet er dit.



Her din meditationsfremstilling.

"En af hans meditations-teknikker, hvor han bruger chakrerne, og som jeg læste om i en af hans bøger, har jeg haft glæde af.

Billedet er de 7 chakrer med Hjertet i centrum, omgivet af Solar plexus og Hals (dér, hvor vi bliver ramt og der, hvor vi giver igen), som igen er omgiver af mavens Hara (lyst og nydelse) samt Pineal (hjernens personlighed) og som igen er omgivet af Rod (jordforbindelse) og Krone (mod himlen).

Fremgangsmåden er så, at man starter med at ånde ind gennem Hals og Solar plexus samtidig, og ånder ud gennem hjertechakret.
Her man gjort det vellykket mindst tre gange, kan man gå videre til næste lag, hvor man ånder ind gennem Hara og Pineal og ud gennem Hjerte - og når det er fuldført, ånder ind gennem Rod og Krone.

Det er jo - meget groft taget - harmoni mellem input og output i det nære, derefter harmoni mellem lyst og forstand - og endelig harmoni mellem himmel og jord.

Lykkes man i alle tre lag, er det en skøn oplevelse (det er det i hvert fald for mig), som jeg ikke kan beskrive." … #21006 - 26/06/2016 11:15

¨¨¨¨

P.S.:
Hvilken indstilling, man vælger, afhænger vel af ens tanker, følelser, fornemmelser, intuitioner - samt påvirkningerne fra det ubevidste i os, som vi ikke opfatter, men som alligevel styrer os ganske meget


Hvad mener du med: "Hvilken indstilling, man vælger"?


Ang. det du kalder det ubevidste så gør det jo ikke noget at blive styret af det, hvis ikke man har noget imod det.

Ellers har man jo muligheden for at ændre det.

¨¨¨¨

Hej Arne

I kommer vidt omkring

Jeg oplever dine ord...den fuldkomne helhed...som meget berigende/befriende.

Hvorfor skrev du ikke bare helheden?

Når du sætter ordet...fuldkommen...på, så begynder jeg at tænke i fuldkommenheder og ufuldkommenheder...altså i modsætninger...perfekt/uperfekt/godt/ondt/lys/mørke.

Har helheden en modsætning? Hvad er det modsatte af et helt æble? Et halvt æble?

Måske skulle jeg blive buddhist

Spøg til side, for jeg sidder og tænker...er der et kirsebær på toppen af lagkagen? Teisten ser et kirsebær. Ateisten ser ikke et kirsebær. Sådan er de så forskellige.

Hvem har ret? Hvem beskriver lagkagen rigtigt? Hvem kan beskrive lagkagen? Er vi ude i en konditor konkurrence? Hvem kan lave den bedste lagkage?

Jeg satser på dig Arne

Kærlig hilsen

ABC