Hej Arne

Her er endnu et citat af Sam Harris. Jeg skrev til dig for længe siden (det var ikke mig, der svarede Simon).

And, unlike many neuroscientists and philosophers, I remain agnostic on the question of how consciousness is related to the physical world. There are, of course, very good reasons to believe that it is an emergent property of brain activity, just as the rest of the human mind obviously is. But we know nothing about how such a miracle of emergence might occur. And if consciousness were, in fact, irreducible—or even separable from the brain in a way that would give comfort to Saint Augustine—my worldview would not be overturned. I know that we do not understand consciousness, and nothing that I think I know about the cosmos, or about the patent falsity of most religious beliefs, requires that I deny this. So, although I am an atheist who can be expected to be unforgiving of religious dogma, I am not reflexively hostile to claims of the sort Alexander has made. In principle, my mind is open. (It really is.)
(Jeg har fremhævet).

Hvordan kan det være, at Simon beskylder dig for religiøs tanke og tale, når du udelukkende italesætter vores uvidenhed som enhver seriøs videnskabsmand og filosof? Jeg ville egentlig have spurgt Simon, men efter at have fulgt jeres dialog gennem længere tid, vælger jeg ikke at tale med ham, da jeg ser, at det ikke nytter spor.

Jeg ser til gengæld, at din tanke og tale lægger sig nært op ad Harris'. Du bruger ordet mirakel, du forholder dig agnostisk, og så vidt jeg ved, er du også kritisk over for de etablerede religioner i deres dogmatiske form.

Et spørgsmål: Er I virkelig kun to debattører?

Ohøj i natningen..

Min gode hr. lægmandsprædikant, en guddommelig snorepuddel som dig blir naturligvis ikke sådan agnostiker over natten – det sir da forhåbentlig sig selv. Desuden er du aldrig blevet tillagt andet end lige akkurat hvad dine små trosbekendelser antyder alt om, og rent faktisk blir du jo stadig helt kataleptisk i salighed, når du rigtig ka’ flette hele verden ind i dit sakrosankte lille forestillingsunivers; så ærlig talt: nu må du sgu’ gi’ dig!

Det har jo altid været morsomt at se hvordan i troende misforstår videnskaber ind i mystikken, hvormed i har skruet jeres ”verdensbillede” sammen, så selvfølgelig får smilet da lyd, når man ser dig fable historiens tænkere ind i den fuglerede af mysticisme du jo slet ikke ka’ udrede, og på en måde der bare minder om et genkendeligt verdensbillede. Den slags ka’ ateister jo ikke se for andet og mere end hvad det ér, en sjov måde at anskue livets forhold og omgivelser på, men uden noget forhold til de videnskaber du snakker så meget om – der selvfølgelig heller ikke indeholder alle dine fabuleringer over hvad der er ”umuligt at vide” – hvilket blot er endnu en detalje, der henviser til strukturen i dit livssyn, hvor altså forestillinger om ’det mulige’ tilvejebringes ved blot fantasier der nærmest helliggør det endnu ukendte univers omkring os, og skal vi ikke være ærlige og sige: som gudernes urørlige rasteplads, synes du? Netop anekdoter om det lille menneskes fattige intellektuelle evner og kapacitet, ku’ man jo høre overalt i kirkerne tilbage i tiden, ja sandsynligvis stadigvæk i et par stykker, men mig bekendt, er du så at sige den første ”agnostiker” der fra prædikestolen her udbreder denne lærdom – jeg behøver ikke forklare pointen? ;)

Nå, men sjov og ballade er som sagt heller ikke det værste vi ka’ underholde hinanden med, her i kirken, og da du jo gudskelov (…) har mig undskyldt ikke at logre med halen midt i trosbekendelserne, ja så går det jo nok endda, sku’ man tro – for øvrigt er i kreationister nu så søde, når man kigger jer i kortene, det rene kongepuddel-raseri! ;))

mvh
Simon

"Hvordan kan det være, at Simon beskylder dig for religiøs tanke og tale."

- En lang og morsom historie, med Arne på de skrå brædder, der gir den gas som videnskabeligt interesseret - han har altid kopieret lidt hist og her, for at få mystikken bagved til at se lidt spiselig ud ;)

mvh
Simon

"Angående Sam Harris, så er jeg jo enig med ham i hans agnosticisme" ...?

Der er noget du har misforstået.

Sam Harris er IKKE agnostiker - Han er, hvad der almindeligvis kaldes, ATEIST men har, som så mange af os, et problem med ordet ateist. - Som han udtrykker, ingen kalder sig selv ikke-astronom, ikke-frimærkesamler etc. etc.

Mange af os, som IKKE er overtroiske med henblik på guddomme, er imod at skulle definere et livssyn i opposition til noget IKKE eksisterende. Ligesom en hel del af os anser agnosticisme som intellektuel uhæderlighed/dovenskab


/Project Reason - spreading scientific knowledge and secular values in society.

.