Morn’ Arne..

”Min holdning er her, at alle mennesker skal have deres fulde og ukrænkelige frihed til at tro og tænke, som de vil, angående disse emner.”

- Enig.

”hvor vi jo står helt uden viden.”

- Og selvfølgelig gør vi da ikke dét – i såfald ku’ du jo heller ikke sidde dér og formulere et nydeligt lille frihedsbegreb ;)


”Det indebærer jo så også, at alle former for missionsvirksomhed (især naturligvis den voldelige) bør modvirkes - mens til gengæld al idé-udveksling bør være fuldstændig fri.”

- Ja tanken er poetisk nok i sin filosofiske sammenhæng, når den virkeliggøres, ligefrem politisk smuk, og netop fordi al udvikling sker udfra skabt viden! ;)

Men det er selvfølgelig ikke spor underordnet at se hvordan mennesker mystificerer først planeten alle befinder os på, og dernæst hele universet planeten befinder sig i, da denne mystik tog sit udgangspunkt i oldtiden som overordnet livsanskuelse, altså et synspunkt på livet der slet ikke hører til ude i universet, men bare fandt sin udbredelse i små kulturer ved hjælp af menneskers fantasi.

Folk kan skam frit udbrede deres idéer om naturen, men bedre ville det givet være, hvis de også ka argumentere for idéers gavn som forklaring. Eksempelvis gavner det ikke børns naturforståelse spor at de lærer at projicere poetiske idéer ud på universet, da universet ikke har bevidsthed og ikke kan skabe livlige idéer om sig selv.

Men din pointering af individets frihed er jo en lige så vigtig meddelelse nu, som den var under den franske revolution. Alene tanken om alle de børn der for nyligt blev myrdet af mennesker i nutidens religiøse tankefængsler, viser alt om nødvendigheden af den personlige friheds udbredelse, der som politisk budskab helt må overordnes religioner. Frygtelige historier der pt. når os. Så dér er vi da enige ;)

mvh & go dag
Simon

"Eksempelvis gavner det ikke børns naturforståelse spor at de lærer at projicere poetiske idéer ud på universet, da universet ikke har bevidsthed og ikke kan skabe livlige idéer om sig selv."
Det var ellers noget af en skråsikker påstand.
I virkeligheden er den jo dybt religiøs, fordi den indebærer, at mennesket ikke blot kan forklares som et produkt af de muligheder, der allerede var latent til stede "i universets begyndelse" - Big Bang.
Hvis påstanden skal stå til troende indebærer den, at det ikke er muligt at indtage det standpunkt, at i mennesket er universet begyndt at undre sig over sig selv. Denne undren er årsagen til det, der omtales som en projektion af poetiske idéer ud på universet.
Men hvis denne virkelige undren ikke er udtryk for, at universet i mennesket bliver bevidst om sin egen eksistens, hvor kommer den så fra?

”Det var ellers noget af en skråsikker påstand.”

- Omvendt – påstanden er at tilskrive universet bevidsthed (som Arne tit har gjort); men da dette udelukkende betinges af religiøse menneskers fantasier, har vi ingen grund til at pådutte universet menneskers egne bevidstheder.

”I virkeligheden er den jo dybt religiøs, fordi den indebærer, at mennesket ikke blot kan forklares som et produkt af de muligheder, der allerede var latent til stede "i universets begyndelse" - Big Bang.”

- Vås. BB er en teori, der intet har at gøre med religiøs overtro, mens religiøs overtro end ikke kan liste sig op på hypotesestadiet. Og i øvrigt mystificerer Harris ikke universet..

”Hvis påstanden skal stå til troende indebærer den, at det ikke er muligt at indtage det standpunkt, at i mennesket er universet begyndt at undre sig over sig selv.”

- Nej. Mennesket har haft rig mulighed for at undre sig over sin egen oprindelse, som en konsekvens af udvikling af kognition og dialektik (egentlig hukommelse), men dette forudsætter skam ikke religiøse idéer (dvs. gudeidéer).


mvh
Simon
P.s.:Biologisk liv og evolutionen er i øvrigt ikke et direkte produkt af BB, men et produkt af muligheder der senere afstedkom fra udvikling på jordkloden vi befinder os på. Det er jordkloden der er et produkt af BB, som det tidligste skud på stammen man (indtil videre) har kunnet skabe en solid teori omkring. Det er bare vigtigt at holde de to former for udvikling fri fra hinanden.