0
registrerede
793
gæster og
87
søgemaskiner online. |
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
#17870 - 01/07/2014 11:37
Re: Forklaringen på pinsemyten.
[Re: ole bjørn]
|
veteran
|
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 4002
Sted: Nørresundby
|
|
som sagt i forrige indlæg, så tar jeg mig kun af dine manipulationer og løgnagtige påstande, her har vi en af dem: Du vil sikkert fortsat hævde, at du ved bedre hvad hjerneforskning handler om, end forskerne på alverdens hjerneforskningscentre. Ikke en eneste gang har jeg været inde på det forhold. Det er ikke nævnt med et eneste ord. Men tværtimod kredser du om dette forhold hele tiden, også så meget at jeg mister interessen, som ryster på hovedet af dig endnu engang grundet din stor skrydende pralende tilgang til alt. Hvilket blot afslører at du ikke er fortrolig med emnet, hvorfor der fuldstændig går inflation i dine tanker om hjerneforskning. Få dog for helvede stoffet ned på jorden! Giv det en naturlig jordforbindelse, for så svært er det sgu da ej heller. Du gør hjernen til et mystisk X, eller black box, hvor det eneste forskningen må tage til takke med er følgende forhold: forskellige sansestimuleringer aktiverer dele af hjernen, for gennem disse mønstre at danne sig et indtryk af hvilke områder af hjernen, der deltager i forarbejdningen af bestemte sansepåvirkninger men hjernen er ikke et mystisk X eller black box, eller et højt specialiseret ingeniør studium, som om hjernen var et fremmedlegeme der skulle studeres. Nej hjernen er den du render rundt med forholdsvis godt beskyttet i dit kranium, og den er af altafgørende betydning for din personlighed som alle dine bevidste oplevelser, fra de emotionelle over de følelsesmæssige til dine højere cognitive funktioner. Altså hjernen er tættere på dig, nærmere dig selv, end du er dig selv nær; derfor neuropsykoanalysen og hele den Freudianske lære om det ubevidste, de ubevidste processer. Om du er oprigtig interesseret i hjerneforskning, så må du om noget, i første omgang glemme alt om dine højrøvede indviklede specialist forklaringer (som du alligevel ikke forstår en skid af) såvidt enkelte områder af hjerneforskningen, du må i stedet for vende dig imod din egen øverste etage, forstå hvordan din personlighed og din bevidsthed såvel som dine cognitive evner (hukommelse, koncentrationsevne og IQ (eller mangel på samme, som fx demens)), såvel som din forestillingsevne og kreative fantasi, visioner og drømme), som dine emotioner såvel som følelser og affekter mm, har et neurobiologisk grundlag din hjerne. En opfordring skal lyde til dig, vær dog nøgtern og objektiv, lad dog hjernen din komme dig ved, giv agt på den og øg dermed din selvbevidsthed. Meget kan vi hver især gøre for at holde os åndsfriske højt op i årene, hvilket hjerneforskningen kaster sit forklarelsens lys på hver eneste dag. Jeg har jordforbindelsen og formår at tale interessant om den nyeste viden om hjernen, du er en gammel nar der render rundt på euroscience fuldstændig uden nogen former for jordforbindelse, grundet dit kroniske einstein mindreværdskompleks der fuldstændig gennemsyrer hele din personlighed, straks du åbner din kæft. Du gør dig selv til grin overalt i verden du kommer frem, hvorfor du har fortrukket dig selv til trosfrihed, hvor du frit (uden omkostninger) kan personhetze, intimidere, latterliggøre og ringeagte, som beklikke og belyver andre personer konstant (sådan begyndte din debataktivitet i 2003 og tilsyneladende er der intet der kan få dig til at stoppe selv om du er blevet taget med bukserne nede, utallige gange, fyldt med lort, fordi du har skidt i dem). Alt dette skyldes din personlighed der i den grad er farvet af et for dig invaliderende einsteinsk mindreværdskompleks, som gør at du hele tiden skal angribe andre mennesker for at være dumme. Men den der både er dum og ja til grin, det er sgu dig bamsebjørn. Heldigvis har jeg det bedre med mig selv end du har bjørn, akkrediteret deltager eller ikke akkrediteret deltager af euroscience 2014, jeg behøver hverken prale eller lyve eller tale sort snak om hjerneforskningens resultater. Se nu at få lidt jordforbindelse bjørn. Tro ikke at alle mennesker er dine fjender, fx har jeg da ikke et eneste øjeblik da jeg kom ind på de neurobiologiske forhold stress tænkt på at vi to skulle være i opposition til hinanden såvidt den nyeste viden om disse forhold, og det kom ganske bag på mig at du purre benægtede disse kendte neurobiologiske forhold såvidt stress. Du ser simpelthen spøgelser ved højlys dag, takket være din primitive prostatapis koger til overgearede amygdala. Din gamle hjerne dominerer totalt din potentialer for fornuft, for den nye hjernes muligheder for at komme til fadet. Hvad med lidt meditation og mindfulness, det ville kunne gøre underværker for din skræmte hjerne der hele tiden er i amygdala alarm beredskab, grundet dine personhetzende idrætter, som dine pralerier der grænser til direkte løgnekampagner, som konstant gør at du lever i frygt og med dårlig samvittighed over din egen adfærd. Jeg vil sådan ønske for dig at du kunne få fred med dig selv og i den forbindelse opnå et mere konstruktiv forhold til dine medmennesker, hvor du ikke altid skal se spøgelser og fjender ved højlys dag. Fordi du selv render rundt med kronisk dårlig samvittighed over din adfærd (altså du frygter med god grund straf fra dit overjeg) så tror du de fleste mennesker pr automatik er dine fjender. Hvem siger at du pr automatik skal fare i flæsket på mig, sidde i flæsket på mig, hver gang jeg skriver noget. Undersøg dog for pokker først om du er uenig med mig, måske det jeg redegøre for om neurobiologiske forhold såvidt stress, nøjagtig stemmer overens med de mennesker du til daglig render rundt og slikker i røven og ser op til. Hvorfor altid pr automatik den der "us versus them" mentality fra din side. Fx har dem du har gjort til trolde eller dem du putter i en foragtet som ringeagtet dem kategori ofte intet til fælles, som somo; arne; thomas og hanskrist. Os 4 indbyrdes ved med os selv at vi står milevidt fra hinanden (endda vores grundopfattelse af tingene er oftest milevidt fra hinandens), men derfor kan vi da godt fra tid til anden få en fornuftige samtale med hinanden (dog aner jeg stort set intet om somo, fordi jeg ikke læser mandens indlæg, den smule jeg har skimmet virkede som religiøs fundamentalisme og det har ikke min interesse overhovedet). Jeg kunne ønske for dig at du en dag blev helbredt for din einsteinske mindreværdskompleks, ikke fordi du ikke må have en sådan eller at en sådan ikke kan være positivt motiverende og medføre meget stort og godt, men fordi du lader din egen einsteinske mindreværdskompleks gå ud over alle os andre, som du konstant skal intimidere, ringeagte og latterliggøre, som mindre kloge og intelligente end du er. Det må være et helvede for dig at være i den skruestik som din einsteinske mindreværdsskompleks udgør for dig. Du ejer ingen ydmyghed som respekt overhovedet for andre mennesker, konstant opfør du dig som den i verden der formår at sætte alt og alle på plads, og det sjovt nok altid under dig, hvor du åbenbart mener at alle mennesker retteligen hører hjemme. De fleste 'normale' har en god almen viden på en lang række punkter og så har de måske en specialiseret ekspertviden på visse områder, men du er sgu ekspert og verdensmester og verdens klogeste i snart sagt alt via din computer og internetforbindelse, hvor du googler og wiki studerer dig til at være universalgeni på få minutter. Derfor er det så ufordøjet det du disker op med om hjerneforskning, du har simpelthen ikke haft din forstand på det over længere tid, der er ingen reflektioner overhovedet der viser at tingene er faldet på plads for dig, det er stadig noget korttids -hukommelses tilfældige mange enkeltinformationer over det, hvor man sidder tilbage ret forvirret over hvad pokker det er du vil sige med det du fremfører. Såvel som relevansen af at fremføre det i denne her vores debat såvidt de neurobiologiske forhold der gør sig gældende i forbindelse stress. Er det et emneskift fordi du blev taget med bukserne nede fyldt med lort? Ja du sked i bukserne da du hævdede at de neurobiologiske forhold omkring stress jeg præsenterede jer for, alle var direkte forkerte. mange kærlige hilsner HansKrist.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#17874 - 01/07/2014 13:57
Re: Forklaringen på pinsemyten.
[Re: Hanskrist]
|
bor her
|
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
|
|
Jeg gider ikke engang læse din sidste svada af uforskammetheder og platheder, men blot påpege, at det er mig og ikke dig, der deltager i forskning. Du har ingen akademisk uddannelse, hvor jeg har flere. Det er mig og ikke dig, der er i daglig kontakt med forskere i både ind- og udland. Det er mig og ikke dig, der bliver inviteret til videnskabelige konferencer. Det er mine links og ikke dine, der henviser til moderne hjerneforskning, og det er mig og ikke dig, der har forsket i tværfaglig kommunikation i mere end 50 år.
Det viser sig tydeligt, når du drysser fagudtryk ud over dine indlæg for at imponere læserne, uden at du forstår, hvad de rent faktisk betyder. Et godt eksempel er din brug af begrebet black box, som du helt klart ikke har forstået. For hjernen er nemlig lige præcis en black box, og det har intet af gøre med den sorte kasse med harddiske, som er installeret i fly. En black box er et fagudtryk fra informationsteorien, og den betegner en fiktiv kasse, som man kun kender input signaler og output signaler på, men ikke ved, hvordan signalerne behandles inde i kassen. Men man kan registrere at visse input giver bestemte output.
Hjerneforskning består netop i at søge at kortlægge signalveje og mekanismer i hjernen for at forstå, hvad der styrer vore tankeprocesser. Men med mere end 100 milliarder hjerneceller med hver flere tusinde synapser er det en opgave, som vil tage mange år blot at danne sig et groft overblik over. Det er hvad hjerneforskning drejer sig om, og ikke om at studere input og output. Det sidste gør masser af forskere, hvis fagområder kan være psykologi, psykiatri, genetik, geriatri, molekylærbiologi, farmakologi, antropologi, historie, økonomi, politik og meget andet. Men de er altså ikke hjerneforskere.
Alle dine platheder afslører tydeligt, hvem af os der færdes i forskerkredse, og hvem af os der er en plattenslager, hvis vægtigste argument er en dansende banan.
Her slutter festen, PlatHans.
Ole Bjørn :o)
P.S. Til alle andre. Lige nu har jeg for travlt, men jeg skal senere skrive nogle indlæg om de mange spændende videnskabelige nyheder, som blev vist på Science in the City, den offentligt tilgængelige del af Euroscience 2014.
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#17888 - 02/07/2014 12:36
Re: Forklaringen på pinsemyten.
[Re: ole bjørn]
|
veteran
|
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 4002
Sted: Nørresundby
|
|
"Til alle andre. Lige nu har jeg for travlt, men jeg skal senere skrive nogle indlæg om de mange spændende videnskabelige nyheder, som blev vist på Science in the City, den offentligt tilgængelige del af Euroscience 2014". citat Ole Bjørn
rart at kunne konstatere du dog har vigtigere ting for her i livet end at intimidere, latterliggøre og ringeagte, som at beklikke og belyve, som undergrave folks troværdighed. Virkelig trist at du bruger trosfrihed som bordel, hvor du kan komme af med det tryk og undertryk du åbenbart lever med i de forskerkredse du praler af at tilhøre og som åbenbart i dit forskruede sind, legitimerer at du kan behandle alle os andre som idioter, fordi vi ikke tilhører disse finere kredse af herretænkere over alle andre. Dit navn er ødelagt for altid takket være dit engagement på trosfrihed, så hold du hellere skjult for dine finere forskerkredse netværk hvad det er du har bedrevet på trosfrihed gennem årene, som dit vrøvl om hjerneforskning i forbindelse at du påstod de neurobiologiske sammenhænge omkring stress jeg pegede på ikke eksisterede. Vis dit forsker miljø netværk hvad du har skrevet af sludder bare i den her tråd om hjerneforskning. Nej det tør du ikke. Det viser sig tydeligt, når du drysser fagudtryk ud over dine indlæg for at imponere læserne, uden at du forstår, hvad de rent faktisk betyder. Et godt eksempel er din brug af begrebet black box, som du helt klart ikke har forstået. For hjernen er nemlig lige præcis en black box, og det har intet af gøre med den sorte kasse med harddiske, som er installeret i fly. En black box er et fagudtryk fra informationsteorien, og den betegner en fiktiv kasse, som man kun kender input signaler og output signaler på, men ikke ved, hvordan signalerne behandles inde i kassen. Men man kan registrere at visse input giver bestemte output. "En black box er et fagudtryk fra informationsteorien, og den betegner en fiktiv kasse, som man kun kender input signaler og output signaler på, men ikke ved, hvordan signalerne behandles inde i kassen. Men man kan registrere at visse input giver bestemte output".ja nøjagtig sådan at jeg påstod du tendentiøst og fordomsfyldt opfattede hjerneforskningen, ud fra hvad du gang på gang skriver, selv om du nu forsøger at lægge lidt afstand til den opfattelse. Hjernen er ikke idag så mystisk og ukendt (dårlig forstået) som du fremstiller sagen, selv om meget og det meste stadig venter os ud i fremtiden, så begynder der at tegne sig et billede i dag. Og denne nye viden bliver dag for dag implementeret i en lang række forhold lige fra personlige mentalhygiejniske foranstaltninger, til terapi og udviklingspsykologisk pædagogik, over til genoptræning efter hjerneskader, såvel som psykofarmaka og andet medicin der påvirker forhold i hjernen. Ole Bjørn skriver: hvem af os der færdes i forskerkredse hvorfor pokker bevæger du dig rundt i forskerkredse Ole Bjørn???? Hvad laver du der???? Hvor er det lige du kommer ind i billedet???? Nå men du skal jo ha afløb for dit einstein mindreværdskompleks, som den opadsnoppende fjols du er. Dette er så hvad det er; bare det ikke i den grad skulle gå ud over brugerne af trosfrihed, som jo slet ikke i din optik kan leve op til dine forskerkredse standarder, hvorfor du konstant er optaget af at fortælle os om hvor store ubehjælpsomme ubegavede idioter vi alle er ved siden af dig OLE BJØRN EINSTEIN. Vi er trætte af denne din stil/adfærd, hvor du hele tiden smadrer enhver interessant debat, som altid ender i at vi skal igennem dit EINSTEINSKE MINDREVÆRDSKOMPLEKS forskruede verdensbillede, som er så fyldt med sort ufordøjet videnskabelig tågesnak, som viser at du ingen jordforbindelse har, at du ikke er fortrolig med det stof du konstant gør dig til verdens førende forsker ekspert i. At du kender nogen eller har været til Euroscience komsammen eller konferencer her og der, betyder jo ikke at du kan være frontforsker ekspert i snart sagt alle områder vi kommer ind på. Vi her på trosfrihed har gennemskuet dig, og gad vide om dine forskerkredse venner ikke også har det? De får sig nogle gevaldige billige grin i dit selskab: Typer som dig findes alle steder. Og personhetzede, intimiderede, ringeagtede og latterliggjorde som beklikkede og belyvede, du ikke andre mennesker konstant, så kunne du være et helt igennem festligt indslag og endda af en vis værdi, som en nyttig idiot i de forskerkredse du åbenbart færdes i. Den dag du 1): dropper konstant pr automatisme at personhetze andre, som 2): falder ned på jorden igen, da kan vi begynde at tale konstruktivt og fornuftigt med dig igen. Prøv dog at tale ud fra din langtidshukommelse (stof der er fordøjet og faldet på plads for dig), frem for konstant via dine få minutters googlen og wiki Internet surfing studier at kaste et hav af frontforsker bolde i luften omkring forhold som slet ikke tilhører dine naturlige kompetence områder. Det er ren bullshit blufferi fra din side gang på gang, vi bliver præsenteret for. Hilsen HansKrist
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#17891 - 02/07/2014 13:53
Re: Forklaringen på pinsemyten.
[Re: ole bjørn]
|
veteran
|
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 4002
Sted: Nørresundby
|
|
held og lykke med dine/jeres projekter livet byder altid på frustrationer og lidt stress, og det ville være fint om du ikke brugte trosfrihed til at få afløb herfor lidt mere omtanke og lidt mere venlighed som en opgivelse af den der pr automatik "US VERSUS THEM MENTALITY" når du loggede ind på trosfrihed, ville kunne blive en win win situation for alle parter, både for dig som for os andre brugere af trosfrihed dette har rigtig rigtig meget at gøre med selvrespekt som selvaccepten (freden med sig selv, som forsoningen med sig selv), for nemlig afslører hvordan vi behandler andre (theory of mind) hvordan det står til med vores selvrespekt og selvaccept. Dette er en sindrig kompliceret konflikt som dynamisk relation mellem de psykiske instanser: os selv (jeget) og overjeget eller idealjeget. Folk der mangler selvrespekten og selvaccepten i deres liv kan pine og plage livet af andre mennesker, såvel som de kan gøre deres eget liv til et helvede, en evig pine. Det siger sig selv at selvrespekten og selvaccepten skal komme til os fra overjeget, samvittigheden (om vi har en sådan), og det er ikke altid noget vi kan tilsige os selv (sige os selv), eller tilgive os selv (give os selv), hvilket enhver psykoanalytisk psykiater ved alt for godt er tilfældet. Hvordan vi har det med overjeget, vores samvittighed, vores selvrespekt og selvaccepten, forsoningen og freden med os selv, er derom hvor al psykoanalyse såvel som læren om Kristus drejer sig. Paulus har smukt (ifølge Lacan) beskrevet forholdet før selvaccepten (forsoningen, før vores liv i Kristus) indfinder sig: Vi ved, at loven er af ånd. Men jeg er af kød, solgt til at være under synden. v15 For jeg forstår ikke mine handlinger. Det, jeg vil, det gør jeg ikke, og det, jeg hader, det gør jeg. v16 Men når jeg gør det, jeg ikke vil, giver jeg loven ret i, at den er god. v17 Men så er det ikke længere mig, der handler, men synden, som bor i mig. v18 Jeg ved, at i mig, altså i mit kød, bor der intet godt. Viljen har jeg, men udføre det gode kan jeg ikke. v19 For det gode, som jeg vil, det gør jeg ikke, men det onde, som jeg ikke vil, det gør jeg. v20 Men når jeg gør det, jeg ikke vil, er det ikke længere mig, der handler, men synden, som bor i mig. v21 Jeg finder altså den lov, at jeg, skønt jeg vil gøre det gode, kun evner det onde. v22 For jeg glæder mig inderst inde over Guds lov. v23 Men jeg ser en anden lov i mine lemmer, og den ligger i strid med loven i mit sind og holder mig som fange i syndens lov, som er i mine lemmer. v24 Jeg elendige menneske! Hvem skal fri mig fra dette dødsens legeme? v25 Men Gud ske tak ved Jesus Kristus, vor Herre! Med mit sind tjener jeg da Guds lov, men med kødet syndens lov.
Men Carl Gustav Jung er måske manden der i moderne tid af alle der på smukkeste vis har beskrevet vejen til os selv, fred og forsoning med os selv, selvaccepten. Jeg har ikke noget imod dynamiske høje spændinger mellem os selv og overjeget eller idealjeget som samvittigheden, for det kan være et kreativt drive af stor værdi for den enkelte såvel som samfundet, men når det ender i selvforkastelse såvel som evindelig kritik og foragt der hagler ned over ens nærmeste omgivelser så bliver det for meget. At vi har det godt med os selv er så fandens vigtig, men det er ikke så ligetil. For mig har 3 "mænd" og skoler/traditioner hjulpet mig meget på vej i den sammenhæng, selvaccept sammenhængen eller vejen til mig selv; og det Paulus; Freud og Jung. At vi har det godt med os selv og hinanden er af lige så stor vigtighed, for det hører sammen. Trosfrihed er et udmærket sted i den sammenhæng. Kunne vi dog bare være konstruktive overfor hinanden i den sammenhæng, ja det ville jo være noget stort. Hvordan vi har det med os selv er et spændende emne, hvem tør byde ind desangående? For nu har vi i så mange måneder haft fokus på hvordan vi har det med hinanden her på trosfrihed, så måske vi skulle flytte fokus til hvordan vi har det med os selv hver især af os. Lige fra det simple enkle spørgsmål vi kan stille os selv; har jeg det godt? Er jeg rask og rørig som i godt humør eller ihvertfald ved godt mod. Er mit liv et spændende liv med tilpas med udfordringer og opgaver der kræver (dagligt kalder på) min indsats og person som mine evner, dygtighed. Føler jeg mig passiv og afmægtig eller har jeg følelsen af at være aktiv og kreativ, eventuelt direktør og kreatør'en i mit eget liv. Og alt efter hvor på denne skala jeg befinder mig, hvordan er min grundstemning, sindsstemning og humør, så? Vi kunne måske endda stille os selv hver især spørgsmålet, betyder trosfrihed noget for mig? Kan vi krybe udenom selv-forholdet, forholdet til os selv; fx igennem at leve livet fuldt ud, oplevelse på oplevelse, at gå fra den ene mere livsbekræftende oplevelse til den anden, og så dermed undgå selvforholdet (al religions inderste kerne)? Er selvudviklingen hos os i den vestelige velbjergede (økonomisk materielt set) del af verden afskyelig navlepilleri når der findes så megen sult og nød, som krig og elendighed, vold og overgreb som uretfærdighed, ude i den store verden. Eller hænger selvaccepten uløseligt sammen med et aktivt politisk engagement i forhold til næstens nød og behov, som hos Paulus og i den paulinske urkristendom. Indenfor moderne gængs dansk teologisk tænkning må man overhovedet ikke være interesseret i selvrealisering og selvudvikling, men man skal, som en vis kendt biskop fra Roskilde var inde på det, betragte sig selv som en uvæsentlig biperson i eget liv. Går man ind i kirkelige kristne kredse finder man da også en fremmedgjorthed overfor os selv, selvforholdet og hvem vi er, fx i Jung'iansk forstand er. Som om troen forstyrrer selvforholdet hos visse kristne, så der hvor der skulle være selvaccept som selvrealisering og selvkendskab, der finder man blot tro som overtro (ja hvorfor dog skal vi overtro noget? i den sammenhæng jeg vælger at være gnostiker som Jung). mange kærlige hilsner HansKrist.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
annonce
|
|