Man har nu mere end en interesse ud i egentlig astrofysik indtrykket af, at Arne tror stjernerne er små lys gud satte på himlen bare for at glæde ham; det er i hvert fald aldrig astrofysik han omtaler, når han gentager samme meninger i indlæg om ”universet, osv.osv.”, hvad han stort set altid gør.
Næh, man skal nok nærmere finde Arnes altopslugne interesse i astrologien og ikke astronomien, hvor guden efter hans mening sikkert har en vældig fornøjelig idé med netop hans skæbne – ”universets kærlighed” som overskrift viser i sig selv alt om tanker erstattet med et følelsesforhold til idéer, nøjagtig som alle de andre gange Arne serverede nøjagtig samme idé her på debatten, hvor ligeledes astronomien, filosofien, ja biologien, reelt bare opfattes som teologiens/overtroens tjener, der faktisk bare skal behage de selvoptagede gudstroende. Hvad nogen må undre sig over, er netop denne evige snak om kærligheden i forbindelse med noget så følelsesforladt som universet, hvilket akkurat kun peger på Arnes eget følelsesliv, hvor kærligheden fjernes fra ethvert menneskeligt selskab ved lutter idéen, ja man fristes næsten til også at kalde denne gentagelse for et ”selvskab”, for det er kun skaberi uden pointe ;)

mvh
Simon

Jeg har skam ingen fortolkning af Rasmus Chr. Ellings oversættelse af Lewis gendigtning af et oldpersisk digt, for jeg kender ikke originalen, og ved derfor ikke, hvad Mevlana ville sige med denne couplet, som sandsynligvis blot er en del af en ghazal.

Hvad jeg opponerer imod, Arne, er din påstand om, at dette danske "digt" skulle være skrevet af Mevlana. Til sammenligning er de engelske oversættelser af de gamle arabiske gendigtninger af Mevlanas værker så langt fra de danske, at der kan næppe herske den mindste tvivl om, at ingen nutidige oversættelser eller gendigtninger udtrykker Mevlanas tanker i det trettende århundrede.

Alle tale- og skriftsprog ændrer sig betragteligt på ottehundrede år, og det samme gør valget af metaforer. Mevlana er fra en kultur så væsensfremmed fra vores, at enhver fortolkning af de danske og engelske udgaver repræsenterer et selvbedrag af dimensioner, så hvordan du og andre opfatter Ellings fordanskede version har ingen værdi for min bedømmelse af Mevlanas betydning for sufismen. Til gengæld viser dine indlæg tydeligt, at din interesse for at forstå andre synspunkter end dine egne nærmest er ikke eksisterende.


Mvh

Ole Bjørn :o)

Dine indlæg, Hans, er så langt fra virkeligheden og så platte, at jeg ikke ser nogen grund til at forholde mig yderligere til dem, end jeg allerede har gjort.

Det eneste sande i dem er din påstand om, at du ikke taler samme sprog. Det gælder faktisk dit forhold til alle på denne og andre debatter.

:o)

Det er sgu da en gang udenomssnak, så det forslår, Arne. Det viser jo tydeligt, at det ikke går at argumentere med dig, for du har helt klart din egen særegne opfattelse af, hvad danske ord betyder.

Men enhver anden kan sikkert indse, at hensigten med Mevlanas digte ikke var, at de skulle fortolkes af en sydsjællandsk dyrlæge små 800 år senere. Han havde helt sikkert andre ting i tankerne, men for Arne er verden ikke større end hans eget slørede synsfelt. Tanken om, at han måske skulle prøve at flytte sig lidt fra sin "centrale position" i sin private verden og betragte sin egen opførsel, forekommer ham åbenbart absurd.

Mvh

Ole Bjørn :o)