Nemlig, Arne, men det synes at være undgået brøleabens opmærksomhed, så han har konsekvent fra starten brugt den til sine sædvanlige ulidelige personangreb, nu også på ægte troldemaner krydret med en række lodrette løgne om mig, og om mit forhold til en mand, som han aldrig har truffet, men som jeg kendte personligt.

Det er ret usmageligt at prøve at udnytte en afdød person i sin argumentation, specielt når det er løgn, hvad man skriver, men hvis nogen skulle være i tvivl om, hvem der lyver og hvem der taler sandt, vil jeg anbefale dem at læse den allerførste debat, som Simon og også Kræn-P deltog i. Af den fremgår det tydeligt, at det er mig, som Simon angriber, men ikke på den svinske måde som Plathans benytter sig af, så det kan næppe afskrække nogen fra deltagelse.

Det fremgår også klart, at Kræn-P og jeg ikke har et modsætningsforhold og heller ikke angriber hinanden. Mit ophold på religionsdebatten blev som bekendt af kort varighed på grund af censuren, så heller ikke der kan der være tale om et langvarigt modsætningsforhold. Man kan heller ikke i nogen af de tidlige debatter finde belæg for, at jeg skulle "have hældt lort ud over Plathans". Det er slet ikke min stil, som enhver kan overbevise sig om ved at læse mine indlæg.

Men for at vende tilbage til din opfordring, Arne, så skrev jeg jo, at I kunne diskutere jeres forskellige opfattelser af kristendom i fred. Jeg har kun forholdt mig til de personangreb mod mig, som er kommet i denne debat. Selv om jeg ved en masse om kristendomsopfattelsen i mange andre kulturer, gider jeg ikke deltage i jeres kævlerier om, hvad der er den rette opfattelse af kristendom.

Men du kunne jo f.eks. selv bidrage med oplysninger om, hvad den ortodokse tro handler om, og hvorfor man har ikonostaser i ortodokse kirker.

Det ville da i hvert fald tilføre debatten noget af den saglighed, som i øjeblikket er fraværende.


:o)

Tja, man ryster jo lidt på hovedet, men det nytter ikke med klare afvisninger, for hønsemand vil fortsat opfatte enhver information som en anledning til at udbrede sit litani – vi vil aldrig se andet end samme klicheer og kopier i meningsløs gentagelse (vi taler om Fløjtetønden Victoria!), ligesom vi fortsat vil denne snagende og sære interesse for debattører, for det er, hvad debat drejer sig om dér: ganske selvopfordret at hælde sig selv udover hvad som helst, bare døren er på klem – selv denne afvisende information vil bruges med samme formål, vær du sikker på det ;)

Du ka’ intet gøre ved det Ole, omvendt er kommunikation også med tavshed at lade nogen forstå, at deres meninger er uinteressante og at de må finde på nyt. Desuden ved vi jo alle hvad Kristian stod for, og at han holdt fanen noget højere end en fløjtetønde som hønsemand ka’ hæve sin. Derom er ingen tvivl mulig. Han var jo en fremragende debattør, men han var det sgu’ fordi han skrev når han havde noget interessant at sige; helt det omvendte forhold til hønsemand, der også her kun taler om Kristian i håbet om solen der gerne måtte lægge en stråle på også hans lille kind. Mennesket bagved kan jeg kun udtale mig om i lyset af de klare holdninger Kristian lagde frem, og dem behøver ingen – som flere har sagt – at være enig i, for det er jo ikke hvad debat handler om; men det særegne synes jeg var hans fornemmelse for hæderlighed, den var helt i top. Jurister har det tit med at være gode til at beskrive og fremme tanker fra ganske uens vinkler, og juristen kom så klart til udtryk i overvejende mange indlæg fra Kristian, ja det var en ren fornøjelse at se. Jeg har altid haft et indtryk af Kristian som et rart og rummeligt menneske, men det er mit indtryk, og hænger jo nøje sammen med den hæderlighed jeg syntes var så karakteristisk for hans person. Og for øvrigt Ole, synes jeg det samme kan siges om dig som debattør; det sir naturligvis sig selv at debattører ”krydser klinger” og finkerne ind imellem fyger af fadet, andet ville være unaturligt, men mennesker er ikke englebasser, så selvfølgelig kom du og Kristian overens, nøjagtig som man kan forvente sig fra voksne mennesker.
Nå, ik’ mere røre i fløjtetønden, ha’ en god weekend Ole – fint indlæg i øvrigt, det om kommunikation, med elever og hele pibetøjet..;)

Mvh
Simon

P.s.: for øvrigt morsomt at se Arne pointere trådens tema: "hov hov, ska' vi ikke snakke jesusvennen?!"...han er sørme kommet efter det! ;)

KÆRE ARNE OG ADMIN,

Arne, tak for dit forsøg på at "komme tilbage til debatten". Jeg nåede kun at skrive om fodvaskningen til dig, så begyndte endnu en omgang personangreb mellem forskellige debattører. Det er sørgeligt, og jeg takker for dit forsøg på genoprettelse.

Kære admin,

Jeg håbede til at begynde med, at stormen ville lægge sig, så tråden kunne fortsætte. Men så begyndte 2-3 af debattørerne at misbruge Kristians navn som en del af deres skænderi. Må jeg - selv om jeg er anonym - bede dig om at slette disse indlæg, så Kristians minde kan få lov at stå uplettet. Hvis jeg må bede dig om mere, så er det, om du også vil slette de indlæg, der består af personangreb debattørerne imellem.

Dette er en god tråd, som vi er nogle - fornemmer jeg klart - der gerne vil dyrke fortsat.

Til jer der skændes. Vil I ikke nok tage jer i agt?

v7 De siger: Herren ser det ikke,
Jakobs Gud lægger ikke mærke til det.

v8 Så forstå dog, I tåber blandt folket!
I dårer, hvornår vil I tage mod fornuft?
v9 Skulle han, som plantede øret, ikke høre,
skulle han, som dannede øjet, ikke se?
v10 Skulle han, som opdrager folkene, ikke straffe,
han, som lærer mennesker kundskab?
v11 Herren kender menneskers tanker,
han ved, at de er tomme.
(Salmernes bog, 94)

Vågn op og våg! Vogt over tungen der bruger så megen tid på ondsindet tale. I får af Jakobsbrevet, kapitel 3:

Tungens magt

v1 Mine brødre, kun få af jer skal være lærere; I ved, at vi får en særlig hård dom. v2 Alle begår vi mange fejl. Hvis én ikke fejler i tale, er han fuldkommen og kan tøjle hele sit legeme. v3 Når vi lægger bidsel i munden på hestene, for at de skal lystre os, styrer vi dermed hele deres krop. v4 Tænk også på, at skibene, der er så store og tilmed drives frem af hårde vinde, styres af et ganske lille ror, hvorhen styrmanden vil; v5 på samme måde er tungen kun en lille legemsdel, men kan prale af stor magt.

Tænk på, at den mindste ild kan sætte den største skov i brand; v6 også tungen er en ild. Som selve den uretfærdige verden sidder tungen blandt vore lemmer; den smitter hele legemet og sætter tilværelsens hjul i brand og er selv sat i brand af Helvede. v7 For enhver art af vilde dyr og fugle, krybdyr og havdyr kan tæmmes og er blevet tæmmet af mennesket; v8 men tungen kan intet menneske tæmme, den er ustandselig på færde med sin ondskab og fuld af dødbringende gift. v9 Med den velsigner vi Herren og Faderen, og med den forbander vi mennesker, som er skabt i Guds billede; v10 fra samme mund lyder både velsignelse og forbandelse. Mine brødre, sådan bør det ikke være. v11 Kan en kilde give både fersk og salt vand af samme væld? v12 Mine brødre, kan et figentræ måske bære oliven eller en vinstok figner? Nej, og lige så lidt kan en salt kilde give fersk vand.

Visdommen fra oven

v13 Hvem af jer er vís og forstandig? Han skal vise det i gerning ved et ordentligt liv med den vises sagtmodighed. v14 Men hvis jeres hjerte rummer bitter misundelse og selvhævdelse, så lad være med at prale og lyve sandheden noget på. v15 Den visdom kommer ikke fra oven, den er jordisk, sjælelig og dæmonisk. v16 For hvor der er misundelse og selvhævdelse, dér hersker der uorden og alt muligt ondt. v17 Men visdommen fra oven er først og fremmest ren, og desuden er den fredselskende, mild, omgængelig, fuld af barmhjertighed og gode frugter, upartisk og oprigtig. v18 Retfærdighed er en frugt af det, der sås i fred, og den tilfalder dem, der stifter fred.

T.

Arne Thomsen skriver: "... der jo den anden mulighed: Simpelthen at ignorere!"

hej Arne!

I starten af min tilstedeværelse her på siden må jeg indrømme, at jeg blev ubehageligt overrasket over visse debattørers gensidige udfald med personangreb, skældsord og øgenavne. Men nu har jeg vænnet mig til at overse og dermed ignorere den slags, som du med god begrundelse opfordrer til.

Så kan man spørge, hvad der kan få øjensynligt intellektuelle og højt begavede debattører til at skrive den slags..? Fænomenet er af sagkyndige i skriftlige formidling blevet sammenlignet med, at bilister kan reagere med voldsomme verbale udfald overfor medtrafikanter, der begår en eller anden fejl. Bilen - og internettet - udgør altså en særlig "ramme", der kan udløse en sproglig adfærd, de pågældende ikke ville drømme om at anvende i andre situationer.

Med venlig hilsen
Ove