Til alle debattører.

Jeg har altid holdt meget af anskuelsesundervisning. Det er meget mere effektivt end teoretiske forklaringer, og her har vi jo et glimrende eksempel.

Jeg skriver tre seriøse indlæg uden en eneste antydning af personangreb. Det resulterer så dels i et langt pralende indlæg fra Hansetrolden, hvor han kører løs med sin sædvanlige agenda om, at alle vi andre tager fejl, og han er eksperten i alt, og poesi ikke har nogen værdi.

Arnetrolden fortsætter sin velkendte taktik med at forplumre debatten med ordkløveri og forsøg på latterliggørelse af logisk argumentation, nægter at besvare spørgsmål til meningen med det han skrev, hvorefter han erklærer, at det gider han ikke være med til.

Hvis nogen herefter skulle prøve at så tvivl om, hvem der er trolde og hvem der prøver at starte seriøse debatter uden personangreb, må man sætte spørgsmålstegn ved deres motiver.

Men det understreger endnu engang, at når trolde dominerer en debat, forsvinder seriøsiteten.

Mvh

Ole Bjørn :o)

Overlad du bare til folk selv at afgøre, hvad de anser for kendsgerninger, Arne. De kan godt både læse indenad og tænke selv, så de behøver ingen trolde til at forklare dem, hvordan de skal tolke teksterne.

Ole skriver:





Godt du gør det, hvilket du nu altid har magtet i en trådstarter hvor alene du har ordet, hvor du alene har ordet, men så snart nogle svarer, begynder at debattere, så går det gerne galt for dig. Og ganske korrekt, der er ikke gået lang tid før din troldepsykose har overmandet dig, din trolde paranoia, hvor du synes at alt der afviger lidt fra hvad du står for det er lig med debatterrorisme, eller ødelæggende for debatten.


Utroligt du påstår du er kommunikationsforsker og omgås fortroligt nogle af verdens førende i den sammenhæng, for at kommunikere fornuftigt med andre mennesker er godt nok hvad du er dårligst til af alt, netop her udstiller du alle dine svagheder som menneske. Du er udmærket til at skrive et indlæg om et emne, som i en trådstarter, oplæg til debat, men når andre debattører melder sig, så går det grueligt galt for dig, hvis de da ikke bakker dig op i hovede og røv.


Af alle, forstår du netop ikke dialogen, at debattere og at kommunikere. Så det kan ikke være meget du har lært som kommunikationsforsker mig og så min bare


Indenfor kommunikationsforskningen må der da være et punkt omkring hvordan man kommunikerer med folk der har et lidt andet synspunkt end vi selv har, eller et andet perspektiv på et emne, spørgsmål til debat.


Indenfor kommunikationsforskning må der vel også være et punkt omkring hvorfor al fornuft sættes overstyr når man møder visse synspunkter. Hvad er det der gør at du gang på gang taber hovedet, mister fornuften, din rationalitet. I alle de år jeg har kendt dig, har netop du været involveret i de mest voldsomme personangreb, sådan var det på religions debatten; sådan har det været her på trosfrihed og da jeg besøgte videnskab dk, så var du gud døde mig også her involveret i personangreb, men jeg skal da love for at du blev sat på plads.


Har du nogensinde spurgt dig selv om hvorfor du taber hovedet, mister fornuften, din rationalitet og logiske tænkning???


Kan du ikke tåle at se et synspunkt der adskiller sig fra din egen?


Kan du ikke tåle at blive sagt imod???


For mig virker du som et menneske med en meget færdigsyet fundamentalistisk opfattelse af virkeligheden som dine omgivelser (medmennesker ikke mindst) og alt hvad der afviger herfra, ser du som en stor trussel imod din SANDHED, som gerne skulle være alle menneskers SANDHED, ellers bliver de straks udnævnt til at være trolde og idioter uden virkeligheds -forankring -sans. Ihvertfald dem du beskylder herfor, virker mere rolige som fornuftige, såvel som i god kontakt til virkeligheden end du gør med din identitet af virkelighed og logik, som din identitet mellem menneskets intelligens og logik som du ligestiller.


Du virker som værende besat af Sandheden i ethvert spørgsmål, som værende lig med din logik, frem for at være nysgerrig og åben overfor hvordan vi kan forstå de spørgsmål, emner, problemstillinger, vi drøfter med hinanden, hvor du altid vil give os et færdigsyet dogmatisk logisk svar der udelukker al videre nysgerrighed og åbenhed overfor forhold, spørgsmål, problemstillinger og emner vi drøfter med hinanden.


Omkring de religiøse spirituelle spørgsmål, der giver du os færdigsyede fordomsfyldte svar, uden at du overhovedet et eneste øjeblik har gjort ophold ved menneskehedens, såvel som det enkelte menneskes, religiøse og spirituelle liv, i fortiden, såvel som nutiden.


Hvordan skulle en mand der ikke orker at sætte sig ind i de religiøse spirituelle spørgsmål, overhovedet kunne magte at komme med en religionskritik??? Som Bertrand Russell sagde, ingen kritik af en modparts synspunkter, før man har sat sig godt og grundigt ind i sin modparts synspunkter. Og her må man lytte og være positivt, sympatisk, stemt i en længere periode for at kunne leve sig ind i hvad pokker det er ens 'modstander' (dem man opponerer imod) forsøger at sige.


Du påstod at nu begyndte du på debatten uden personangreb, men hvor lang tid gik der lige for dig bjørn, før det endte galt for dig??? Det kan enhver selv forsikre sig om ved at læse "Derfor er jeg ateist" tråden.


Har du hørt om 'theory of mind' bjørn??? Har du tænkt på at din opfattelse af andre mennesker er forskruet? Og at det nøjagtig er det forhold der gør at du på religions debatten, som her trosfrihed og videnskab.dk altid havner i personforfølgende intimideringer af andre debattører. Et andet forhold kunne være, at du er meget sårbar overfor kritik eller andre synspunkter som perspektiver på et emne, sagsforhold, eller en problemstilling vi drøfter.



Prøv at ta det roligt bamse, helt roligt, for det går nok altsammen. Måske de der trolde du konstant fabler om, de kun findes i dit hjerte (følelser) og din hjernes (tankers) hvælv. Du lider af paranoia trolde forfølgelsesvanvid, og disse trolde bor ifølge Ibsen og neuropsykoanalysens "theory of mind" overvejelser i dit hjerte mave som i din hjernes hvælv. Det er en fiks ide der forfølger og plager dig som det dominerer hele din dagsorden her på trosfrihed.


Jeg har lidt ondt af dig, fordi du uden tvivl har de bedste intentioner. Og du må sgu da spørge dig selv om hvorfor du gang på gang ikke formår at kunne leve op til dine egne bedste intentioner. Du er jo løbet ind i nøjagtig den samme problemstilling hele dit liv, ihvertfald siden jeg har kendt dig fra religionsdebatten 2003 og her på trosfrihed og så igen videnskab.dk.


Hvad med lidt selvransagelse? Kan du ikke finde ud af hvor du skal lede, så får du her lidt hjælp til selvhjælp:


Har du hørt om 'theory of mind' bjørn??? Har du tænkt på at din opfattelse af andre mennesker måske kunne være ikke bare lidt, men meget forskruet?



mange kærlige kommunikationsforsker hilsner HansKrist.

Jeg har skam ingen problemer med at kommunikere med mennesker med andre overbevisninger, Hans brøleabe. Men du har jo masser af problemer med at gøre dig forståelig, selv overfor andre trolde.

Følg nu mit råd og bed kommunen om en henvisning til psykiatrisk hjælp, for jeg har opgivet at hjælpe dig. Min tid skal bruges på noget mere interessant.

:o)