Det er lang tid siden jeg har været ovenpå

Nu må jeg se om jeg kan finde vej derop igen

Jamen tror du der er nogen hjemme deroppe Hans?

Hvordan kommer man i himlen igen?

Op i himlen igen.

Vi mennesker kender flow, ekstase, glæde og begejstring, her er vi stadig i os selv.

Men kender vi også magisk eller guddommelig flow, ekstase, glæde og begejstring?

Her er vi ikke i os selv længere, men ude af os selv uden at vi dog har mistet os selv. For en stund har Guds Ånd taget plads hvor vores ånd ellers normalt har sit center. Der hvor jeg ellers normalt befinder mig der er Gud nu tilstede, nærværende. Og så er det at man aldrig bliver helt den samme igen, fordi disse øjeblikke er uforglemmelige. Og et menneske vil altid længes efter at det samme må ske igen en dag.

Vi kan ikke ville magisk guddommelig flow og ekstase. Det beror på en refleks, på samme måde som søvn refleksen transporterer os over i søvnen så findes der også en refleks der transporterer os fra flow og ekstase til magisk guddommelig flow og ekstase.

Jeg kan ikke ville at Guds Ånd skal gribe mig og for en stund være hvor min ånd normalt råder. Jeg kan ikke ville magisk guddommelig flow og ekstase, da det beror på at jeg gribes heraf.

Men jeg kan øge sandsynligheden for at det sker gennem min offervillighed. At jeg er parat til at blive mig selv løs og fri, fri og løs af mig selv gennem en helhjertet hengivelse og overgivelse til hvad der måtte være udenfor eller indenfor eller under eller over mig selv, altså på den anden side mig selv. Vi er på grænsen til noget, hvorfor vi taler om menneskets grænser erfaringer, religiøse grænseerfaringer eller transcendens erfaringer.

I det mindste gennem forelskelse og kærlighed har langt de fleste mennesker nogle grænseerfaringer, oplevet noget grænseoverskridende. At noget stort og magisk guddommeligt kan gribe os og på ekstatisk vis besættes vi af enorme sjælskræfter og guddommelig magi. Der hvor vores ånd ellers normalt har sit center der dvæler nu Guds Ånd og vi lærer hvad Guds Tanker og Vilje er på tingene, ja vi får et helt nyt forklaret og afklaret perspektiv på alting.

Uden disse erfaringer, grænseoverskridende transcendens erfaringer (religiøse spirituelle erfaringer) ville mennesket blive en gold ødemark og selvmord eller rusmidler (alkohol hash stoffer mm), smertestillende medicin og medicin i det hele taget eller psykofarmaka vil blive hvad et sådant menneske tvinges til at finde sin forløsning og trøst i.

Det er så vigtigt for vi mennesker at der er "hul igennem".

Hul igennem opad Hans, var det ikke hvad du begyndte denne statusopdatering med? Eller du skrev det var lang tid siden du havde været ovenpå. Lang tid siden du havde følt dig ekstatisk grebet og opløftet. Lang tid siden du havde været i himlen. Måske din hukommelse ikke er så god.

Hansi for pokker, dig og din himmelflugt, eskapisme. Kom nu ned på jorden til os andre dødelige jordboer. Grounding, jordforbindelse, ikke? Nej jeg vil være ovenpå, jeg vil op ovenpå at være igen og ikke engang en kvinde, kan knække nakken på mig denne gang, kan få mig ned på jorden igen denne gang. Det ligger dig meget på sinde at alt det med Gud og det himmelske ikke denne gang må kikse.

Du er besat! Ja selvfølgelig er jeg besat, ja selvfølgelig er jeg ladet op. Vi lader os besætte for at blive ladet op. At kunne lade sig besætte er så vigtigt her i livet. Kan man ikke blive besat af onde ånder? De forkerte tanker og ideer om tingene, om alting? Jo det er da en risiko, men hvad ville livet være om vi ikke turde denne risiko, vi må sætte os selv på spil og risikere derved. At leve uden at turde risikere noget er kærlighedsløst. Det er korrekt at vi risikerer tabet så, men endnu værre end at tabe ville det være ikke at have turdet denne risiko. Vi lever kun hvis vi tør sætte os selv på spil.

Hvornår har du sidst sat dig selv på spil Hans, turdet risikere noget? Du lever da med, om ikke i spændetrøje på en låst afdeling, så dog med livrem og seler i din egen hule dag ud og ind. Undskyld jeg glemte Rødhus. Og risikoen for at du bliver brændt af en brandmand. Undskyld jeg glemte facebook, du er ihvertfald ikke bange for at tage munden fuld og risikere udstødelse.

Men til trods herfor er det så ikke snart på tide at du sætter dig selv på spil, tør risikere, tør en risiko lidt mere og større?

Nej jeg skal ikke nyde noget, risikere noget. Jeg har haft snuden for langt fremme og nu trækker jeg mig tilbage for altid. Jeg går ind i mig selv og i mig selv igen nu.

Nu har du så også været ude af dig selv og din hule, comfort zone, hele sommeren og rendt rundt, i snart hundrede dage, halvnøgen, i et par korte speedo badebukser ved Rødhus strand. Så vel ikke så mærkeligt at du nærmer dig et neurotisk nervøst sammenbrud. Du sky, lyssky væsen, at eksponere og åbne sig selv så meget op for omgivelserne må ha kostet på den psykiske energi. Et filosofisk efterslæb må du bære rundt på. Og du har jo også altid sagt at din den bedste tid på året var sent efterår og vinter med uvejr udenfor.


For mennesket, for alt hvad der har at gøre med et menneskeliv, et menneskes liv at gøre, der er der også altid tale om at noget biologisk er i spil og gør sig gældende. Også det religiøse spirituelle, det guddommelige og himmelske, har rødder og dybder ind i det biologiske. Biologi er kommunikation gennem tegn og betydning, betydninger. Så der er ikke tale om noget supranaturalistisk, hvorfor i den forstand der er ikke tale om nogen dualisme eller parallel virkelighed. Tingene stikker bare dybt, dybere end ellers når vi betræder det religiøse spirituelle. Dybdepsykologien og dens opdagelse det ubevidste kaster en forklarelsens lys på de religiøse spirituelle forhold og her er Carl Gustav Jung og Paul Tillich meget vigtige.

Almindeligvis lever mennesket på overfladen, i rationalitet og det tilhørende stupide bevidsthedsliv. Men det religiøse menneske ønsker ikke at blive stående herved, han vil ikke bare nøjes med de 10% af isbjerget over vandoverfladen, han ønsker at finde tyngdepunktet i sig selv og ikke bare i de øverste 10% af bevidstheds livet.

Ego-selv-akse-strukturen (kommunikations akse strukturen) som vi finder denne i Jungiansk Psykologi eller "søn-fader" strukturen eller dialogen, samtalen, som vi fx finder denne demonstreret i fortællingerne, lignelserne, om Jesus er så altafgørende vigtige for os mennesker at forstå og bevare forbindelsen til.

Det menneske der mister forbindelsen til det ubevidste, til sig selv, til underbevidstheden, til dybdedimensionerne, er ilde stedt her i livet. Og dets fortvivlede forsøg på at manøvrere alene i henhold til bevidstheden bliver mere og mere manisk og til sidst ender det galt. Fornuften eller bevidstheden alene kan ikke frelse et menneske. Kontakten til kreativ ekstatisk fornuft, vores spiritualitet, er her vi finder livskilden, eller livets Ånd.

Mindfuldness bevægelsen er centreret 100% om bevidsthedslivet. Og kommer derfor til at stå i skærende kontrast til psykoanalysen, dybdepsykologien, Freud og Jung såvel som mellemkrigstidens kontinental europæisk eksistentialisme og livsfilosofierne her.

When nobody else celebrates you, learn to celebrate yourself. When nobody else compliments you, then compliment yourself. It’s not up to other people to keep you encouraged. It’s up to you. Encouragement should come from the inside.” Joel Osteen.

I en nødsituation som hjælp til selvhjælp er det korrekt, så sandt som det så smukt er skrevet, formuleret.

Men er der så noget af fejre?

Oftest er der vel et stakkels menneske i en sølle forfatning man egenomsorgs mæssigt skal til at opdage og tage vare om.

Hvordan helbreder man sig selv?

Hvordan får man selvrespekten og troen på sig selv tilbage?

Der er nogle ting her i livet man kun kan gøre og gennemføre og gennemleve alene, i solitude, i sin alenehed (ikke ensomhed, men alenehed). Og det er korrekt som teksten så smukt beskriver det, i vores solitude er aleneheden selv om også den kan være smertefuld og fyldt med uforløste længsler, dog tydeligvis et helt nødvendigt og positivt opbyggeligt forhold for os. Også nok eneste rigtige løsning i øjeblikket, i den eksistentielle krise, i det eksistentielle moralske dilemma vi er havnet, fordi livet, omgivelserne har været så flink, venlig, overfor os at "mage" det således.

Gud giv mig sindsro til at acceptere de ting, jeg ikke kan ændre, mod til at ændre de ting, jeg kan, og visdom til at se forskellen.

Med Brinkmann visdom i hu skal vi selvfølgelig ikke blot ændre noget fordi vi kan, vi skal nøjes med at ændre, måske ingenting, eller blot det der står os i vejen for et godt liv på det jævne, eller med en god dagligdag og rytme. Ihvertfald nogle helt basale forhold skal være på plads, en sund basis fundament skal være på plads før vi bygger op igen lidt.

Selvrespekt er et af de psykologiske vigtige fundamentale basale forhold der skal være på plads før noget igen kan opstå og komme til at fungere.

Og vi kan ikke nævne selvrespekt uden også dets modpol selvforagt og selvhadet. Men der er kun selvrespekten, en begyndende selvrespekt der kan få bugt med selvhadet.

Hvordan et menneske genvinder sin selvrespekt findes der ikke entydige svar på, da det er individuelt, varierer fra person til person, som ingen kunne drømme om.

Et menneske kan masturbere på livet løs uden at det forringer selvrespekten og et andet menneske begår selvmord fordi det ikke kunne holde nallerne for sig selv. "ÅH NEJ HANS DET SKREV DU IKKE? Nej selvfølgelig skrev jeg ikke det. Alle bedes at se bort fra dette afsnit jeg ikke skrev.

Mine eks kærester har skubbet mig ud over afgrundens kant ved at opfordre mig til masturbation. Jamen det er da unaturligt at en mand ikke masturberer har de alle sagt og påpeget at der måtte være noget psykisk galt med mig hvis det fik mig til at begå selvmord. Hans du skriver ikke sådan noget, nej selvfølgelig kunne jeg aldrig finde på at skrive sådan noget.

Tilbage til at selvrespekten og hvad der giver selvrespekt er så individuelt meget forskelligt fra person til person. Det et menneske kan leve snildt med uden at det tager på selvrespekten det får et andet menneske til at begå selvmord, så meget vil det tage på selvrespekten.

Men at finde frem til hvad der øger ens selvrespekt er begyndelsen på at vinde over selvhadet. Det selvhad og raseri imod en selv der ødelægger det for så mange mennesker.

Ofte mister vi selvrespekten fordi vi begynder at gøre hvad andre mennesker gør, der blot ikke passer ind i vores moralske normer og samvittighed. Her er Jung meget vigtig. Han er psykiateren over alle psykiatere sammen med nok også Viktor Frankl, Rollo May og Paul Tillich. Disse nægtede at bøje sig for videnskabelig psykologi og psykiatri der benægtede vores samvittigheds funktioners betydning.

Så kom 68 oprøret og mennesket blev mere tåbelig og dyrisk end nogensinde tidligere set. Mange unge mennesker der ikke var rustet til at forsvare sig imod denne løsslupne normløshed gik til grunde. Deres moralske kompas kom aldrig til at fungere. Og det paradoksale var at skruppelløse mennesker uden et moralsk kompas faktisk klarede sig rigtig godt. Problemet er at nogle mennesker har brug for et moralsk kompas og en samvittighedsfuld opbygget selvrespekt her i livet for at kunne fungere uden at rammes af selvhad og selv disrespekt, foragt. Der findes mennesker med høje idealer og stakkels disse om de ikke vælger at turde lytte til deres samvittighed. Som Jung sagde, mange mennesker, klienter patienter, der konsulterede ham med store personlige psykiske problemer, deres eneste problem bestod i at de ikke lyttede til deres samvittighed og straks de begyndte at gøre dette forsvandt de psykiske vanskeligheder og lidelser.

Allerede i børnehaven kan vi spotte de børn der om de skal lykkes som voksne her i livet de har brug for en samvittigheds kompleks struktur af ikke ubetydelig størrelse, mens dem der suser rundt omkring dem ikke behøver dette, fordi de fra naturens side bare er fuldstændig anderledes skabt fra grunden af. Jeg tager ikke parti for den ene gruppe eller den anden gruppe, jeg kan bare konstatere at tidsånden har svigtet de børn der bærer rundt på høje idealer, dem for hvem børnehaven allerede var en uudholdelig børnehave. Svigtet er de blevet i hobetal og vi aner ikke hvor store skabende ressourcer værdier vores samfund er gået glip af ved ikke at kunne guide disse usædvanlige alt for tidlige voksne gennem barnealderen og ungdommen. Jeg synes det bliver lidt Hans-Christian Andersen langhåret hr Hans-Kristian Hindkjær.

Alle mine skriftlige udtalelser fra skolen påstår at jeg var usædvanlig moden og selvstændig min alder taget i betragtning. Og til trods herfor mistrivedes jeg ad helvede til i skolen, det var en lang pine, lige indtil jeg kom på psykologi studiet Århus Universitet, så for første gang var jeg hjemme, ikke nødvendigvis socialt, men hvad gjorde det når jeg var det fagligt. Det åndelige intellektuelle sjælelige aftryk det studie ramte mig med har forandret mig for altid, jeg kan endda næsten præcist beskrive inkarnationen. Er du inkarneret psykolog?

Som min mor altid sagde når jeg holdt disse lange foredrag, er det noget du ved noget om Hans eller er det blot noget du opfinder til lejligheden lige i øjeblikket? Selvfølgelig et godt spørgsmål, fordi jeg er meget kreativ (jeg tror du mener fantasifuld og det er ikke helt det samme som kreativ), men jeg er også meget tænkende og min samvittighed forbyder mig at udtale mig om ting jeg ikke har endevendt i mit hoved i dagevis og kigget på fra alverdens forskellige vinkler og perspektiver. Men selv en grubler og tænker kan vel tage fejl? Ja også derfor jeg studerer, lytter til andre. Nå, og det vil du så ha at vi skal tro på? Ja! Og tak mor for alle dine kritiske drillende spørgsmål hele vejen igennem min barndom og ungdom.

-0-0-0-0-0-

Nu har jeg sgu læst dig igen idag Hans. Og der er noget der springer i øjnene og et spørgsmål der presser på, her får du det:

Du taler meget om hvad der gavner ens selvrespekt. Og her må jeg spørge ind til dine selvudleveringer og bundsjofle indslag man skal vide man altid risikerer at få smidt i hovet uanset hvor dybt seriøst og alvorligt et emne du drøfter på sober vis. Hvordan har din selvrespekt det med disse under bæltestedet indslag? Og med din "sælvudslættende" skrivestil?

Det var da et godt spørgsmål.

Her kan jeg sige at jeg aldrig har drøftet højtravende intellektuelle spørgsmål uden at disse har haft pludselig indslag af noget bund sjofelt, der fik os alle til at grine for så i næste sekund vi forsatte vores højtravende teoretiske diskussion. Spør Gudmund, ham jeg har drøftet mest med da min intelligens var på sit højeste. Og han vil kunne bevidne at midt i det hele kommer disse sjofle indslag. Er de relevante? De er ihvertfald ikke emnet uvedkommende, de skulle gerne illustrere et og andet der er relevant for det vi drøfter.

I go' morgen Danmark snakker de om hvorvidt Kim Larsen er/var på højde med H C Andersen og Søren Kierkegaard.

Kim Larsen og Troels Kløvedal (der er ved at forlade os) er af langt større betydning end Søren Kierkegaard.

Deres eksistentialistiske betydning for folk (folkesjælen og folkets mod på eksistens (mod til livet)) overgår Søren Kierkegaard's så massivt at Kierkegaard er en parentes. Også fordi Kierkegaard vrøvler og der bliver kogt suppe på ham, men der er intet kød på ham Søren Kierkegaard ved siden af Kim og Troels, der formår inkarnationen = den ny skabelse.

Så længe man kan få 12 på universitetet ved at skrive intetsigende opgaver og specialer i Kierkegaard burde jeg selvfølgelig ikke skrive sandheden som jeg gør, for jeg får ørerne i maskinen.

Kim og Troels overgår endda Sartre i betydning.

Men som Stine Bosse sagde (uden at Sartre overhovedet var nævnt), det vil fremtiden afgøre.

Dog har fremtiden ikke altid ret.

-0-0-0-0-

Herefter følger de kriterier vi skal dømme ud fra, Søren Kierkegaard, H C Andersen og Kim Larsen og Troels Kløvedal:

1):

Det skal ske derefter:
Jeg vil udgyde min ånd
over alle mennesker.
Jeres sønner og døtre skal profetere,
jeres gamle skal have drømme,
jeres unge skal se syner.
Selv over jeres trælle og trælkvinder
vil jeg udgyde min ånd i de dage. Joel 3, 1 - 2.

2):

Paulus: Undervis og forman med al visdom hinanden med salmer, hymner og åndelige sange, syng med tak i jeres hjerte til Gud.

Paulus: lad jer fylde af Ånden, tal til hinanden med salmer, hymner og åndelige sange, syng og spil af hjertet for Herren.

3):

Er nogen i Kristus er han/hun en ny skabning. Udstyret som de er med Helligåndens kreative ekstatiske begejstrings struktur.

På disse kriterier skal vi fælde vores dom. Og gør vi dette bemærker vi at Kim Larsen og Troels Kløvedal de overgår Kierkegaard og Sartre i eksistentialistisk betydning.

Det de har bibragt folkesjælen af livsmod og gåpåmod, til at træde i eksistens og karakter, modet til at participere i eksistensen usikre og svære ikke entydige vilkår er af bibelske dimensioner. De er tæt på Karl Marx, den største repræsentant for eksistentialismen siden Paulus og urkristendommen.

Et andet kriterie er inkarnationen som jeg nævnte ovenfor. Kim Larsen og Troels Kløvedal er af kød og blod og de går os i blodet og tar os i kødet hvor vores hormonier og symfonier af drømme befinder sig. Kierkegaard og Sartre er abstrakte teoretiker der godt nok kredser om vores eksistens, men kun Sartre af de to formår at få sagt noget af betydning, men det er stadig teoretisk, det går os til hovedet, der går os ikke i blodet og der er ikke kød på.

Hvad med H C Andersen?

Ja hvad med Hans-Christian?

Og vores nye Hans-Kristian?

Pjat til side.

H C Andersen og Kim Larsen og Troels Kløvedal de rangerer langt langt højere end Kierkegaard og Sartre og det gør de fordi de rammer folkesjælen, os i hjertekulen, de taler til hjertet på os, vores eksistentielle cor - center - vores kreative drømme psykologi. Igen Kierkegaard og Sartre taler til vores intellekt og dette er ligegyldigt, det er som Luther siger:

"det er menneskeligt tankespind, som er uden virkning på hjertets grund" .

Tro er ikke den menneskelige indbildning eller drøm, som nogle anser for at være tro. At nogle opfatter forholdene sådan, skyldes at når de hører evangeliet, så farer de løs og frembringer ved egen kraft en tanke i hjertet: ”jeg tror”. Dette holder de så for at være en ret tro; men det er menneskeligt tankespind, som er uden virkning på hjertets grund. Derfor virker den heller intet, og det følger ingen forbedring, ny skabelse deraf.
Tro derimod er et guddommeligt værk i os, som forvandler og føder os på ny ud af Gud. Den døder den gamle Adam, og gør os af hjerte, sind, tanker og alle kræfter til helt andre mennesker.
Oh, troen er i sit væsen en så levende, skabende, virkende og mægtig ting, at det er umuligt, at den ikke uafladeligt gør godt. Den spørger heller ikke, om der er gode gerninger at gøre, men inden man når at spørge, har den gjort dem og er altid virksom. Citat slut (hentet fra luthers fortale til Romerbrevet).

-0-0-0-0-

At vi danskere er så blege skyldes Kierkegaard og at vi har fået lidt kulør i ansigtet på kinderne skyldes Kim Larsen og Troels Kløvedal.

At vi har fået melodi at vi synger spiller og fløjter igen skyldes vores troubadour.

Og Troels har vist os at det himmelske er at finde i det jordiske. Mere Paulus og Karl Marx, mere eksistentialistisk konkret kan tingene ikke blive.

-0-0-0-0-0-

Uanset om det ikke var Kierkegaard og Sartre's intentioner at skabe fortvivlelse så var det hvad de blev ophavsmænd til (men korrigeret korrekt af A Maslow og Rollo May mfl). Tvivl er okay, men fortvivlelsen må vi undgå.

Tvivl forhindrer ikke vores mod på at være aktive kreative participerende, ja tvivl er også en sund ledsager i forbindelse vores engagement. Men i fortvivlelsen går vi til grunde i os selv og formår ikke gennem aktiv kreativ participation og engagement under eksistensens usikre bestemmelse at føje noget NYT aldrig set før til vores eksistens og essens (Schelling Berdyaev Tillich Sartre og HansKrist (epigenetik)).

New Age buddhismen og mindfulness er den gennemførte fortvivlelse. Her er al mod til eksistens opgivet i god overensstemmelse med buddhismens lære og dens angst for vores affektliv, vores kreative ekstatiske begejstrings struktur. Også derfor R Steiner vurderer Paulus at være på det højeste stadie såvidt menneskets Spiritualitet, langt længere fremme end den Østens filosofi og religion som Steiner ellers så flittigt trækker på.



-0-0-0-0-

Hvad er der sket med dig HansKrist?

Du taler enkelt klart og smukt om tingene pludselig

Det du skriver er ikke gold abstrakt intetsigende menneskelig tankespind længere

Har du opgivet den akademiske intellektuelle bluff virkelighed - hvor de fodrer hinanden indbyrdes og intet overhovedet formår at få sagt af betydning der flytter noget = formår at skabe NYT LIV

Når vi forelsker os er vi ikke os selv 360 grader rundt - vi er ikke hele, vi er kun bevidst til foran, de 180 grader, som bevidst projiceret fascination, hvor kvinden kaster ukritisk sin animus fascination i hovedet på manden (hun er blind, hun er forelsket (1)*). Og ja vice versa manden kaster ukritisk sin anima fascination i hovedet på kvinden. Resten af hvad følger må I selv udarbejde hvad der vice versa gælder.

Dette vanvid af kun at være 180 grader til bevidst foran i sin forelskelse og fascination vil ikke holde i længden. Alle mennesker har brug for at være hele, for at være til 360 grader hele vejen rundt.

Derfor er det som Jung og ham den kloge Hans-Kristian Hindkjær siger først rigtig spændende og interessant når begge parter kommer ud af forelskelsen og skal til at være tilstede i verden hele vejen rundt, alle 360 grader, når de skal til at lære hinanden og sig selv at kende.

Vi lærer altid os selv at kende igennem mødet med andre mennesker og de forfærdelige forviklinger sympatier og antipatier der herved opstår.

I forelskelsen er vi kun bevidste de 180 grader. Vi er halve, en halvcirkel, og den anden halvcirkel er i mørke, i det ubevidste.

Kærlighed er når vi, begge par, lykkes med at erobre sig selv og kunne være tilstede tredimensional alle 360 grader rundt sammen med hinanden. Det kræver at man opgiver den blinde forelskelse og fascination og får øjnene op for hvem man selv er hele vejen rundt, når man er sig selv (og i denne proces ændrer ens øjne på partneren sig dramatisk). Vil man så stadig have "idioten", barnet, dængserøven, neurotikeren, skuespilleren, forføreren, sjuften, den grænsepsykotiske, patriarken, psykopaten, man faldt for i sin tid?

Det siger sig selv at sålænge man er blind forelsket og kun sig selv foran til 180 grader så kan man ikke undvære at partneren komplementere en med de sidste 180 grader.

Men der kommer en dag hvor kvinden må trække sin animus tilbage, om hun kan, formår dette. Og manden sin anima om han kan, formår dette.

Kærlighed er det der sker når man går fra de kun 180 grader, går fra at være halv til at blive hel, til en tredimensionalt 360 grader eksistens. For hver grad vejen rundt over de 180 grader man begynder på at tilføje mens man får øjnene op for partnerens sande væsen og ens eget sande væsen (grad for grad inddrage partnerens skyggesider (1)* og sine egne) er et meget mere spændende drama end forelskelsen. Det er kærligheds dramaet, hvor forelskelsen er det rene vand ved siden af.

(1)*: skyggesiderne indeholder ikke kun skjulte negative sider men også skjulte talenter og evner.

Det er nu tingene virkelig begynder at spidse til. Nu bliver det alvor. Også derfor kun ganske få mennesker får foretaget bevægelsen fra 180 grader til tredimensionalt 360 graders eksistens i verden med deres partner, hvor skyggesiderne, det der lå i det ubevidste også skal integreres. Og gør de, så har det kostet forelskelsens høj intense dynamik magi og lidenskab. Glødet og forelskelsen overlevede ikke at de begge blev sig selv hele.

"Ja du er klog Hans" - sådan sagde min mor altid. Og det næste hun sagde mens hun kiggede på de svigerdøtre jeg gav hende, var:

"forstår I det" "forstår I det" "forstår I det"

Og de morede sig over mig og påstod de for længst havde forstået hvad det var jeg forsøgte at fortælle dem.

Livet er dejlig!

Min mor sagde også: "det er da mærkeligt du ikke er blevet til noget mere så klog som du er". Og så tilføjede min far mens han smilende skævede over til svigerdatter nr X og blinkede med det ene øje: "ja han er klogere end alle landets professorer".

Livet er dejlig.

-0-0-0-

FÅG da min røv, nej det skrev jeg ikke, jeg mener blot "fåg da hvor bliver vi belemret med novellepsykologen Hans og hans okkulte kvasipsykologi".

Tænk alt det ville vi være blevet lykkelig befriet for om du ikke var kommet væk fra dit kære psykologi studie.

Dit Adler mindreværdskompleks grundet i ikke at være blevet til noget her i livet, hvilket i dit hoved er lig med ikke at være blevet psykolog, har fået de forfærdeligste konsekvenser for dig og alle os der kender dig, dine omgivelser.

Kunne du ikke blive optaget igen og gøre det studium færdig så vi ikke skal udsættes for dine uforløste tårnhøje ambitioner konstant.

-0-0-0-0-

De 180 graders forelskelsens vanvid er i sin negative karikerede form båret oppe i overdreven grad af:

Hysterisk "smiger glæde" og behagesyge, ja en hensynsbetændelse uden lige er brudt ud. At være "skruk" hører den dyreverden til vi tilhører.

At se ens kone begynde at udvise disse tegn overfor en fremmed mand hører ikke til det sjoveste vi kan risikere at komme ud for her i livet. Men lærerigt kan det være. Og hvis man ikke i forvejen var lidt en Schopenhauer så er man det nu.

P1 Debat banditter i habitter

Min kommentar på facebook til P1 Debat udsendelsen følger her:

Hør fx Stinne Bosse og Kenneth Iversen (tidligere Unimerco Sunds).

Kenneth Iversen en mand af ære, en mand af format, en mand af moralsk format. Tænk at sådanne mennesker af ære og moralsk format stadig findes - det gør mig glad, der er håb for fremtiden. "Efter at det her er kommet frem er jeg blevet mindre liberal". Det håber jeg vi alle er blevet.

Får jeg nogensinde en lejlighed til at møde Kenneth Iversen så skal jeg have en snak med denne prægtige mand af ære og stor format. Og takke ham for at han turde tale igennem med høj og tydelig stemmeføring i DR P1.

Hvad Børsen's chefredaktører og kommentatorer og CEPOS folket og Liberal Alliance har hjernevasket os med i årevis er nøjagtig den kultur og moral der herskede hos de mænd der plyndrede europa. Staten = skat er fjenden og vi gør en samfundstjeneste i takt med at vi svækker staten og undlader at betale skat. Iøvrigt sagt af tidligere chefredaktør fra Børsen og råbt os i hovedet af Liberal Alliance politiker i tv debatter, endda så meget at Clement, der elsker Liberal Alliance, var ved at falde bagover og gentog hvad denne LA politiker med fråde om munden havde råbt ud i studiet samtidigt med at han påstod at skat er tyveri af folks penge som socialdemokraterne og den europæiske samfundsmodel gør sig skyldig i.

Vi der er voksne moralsk ansvarlige mennesker skal have en alvorlig snak med hinanden udenom Liberal Alliance, udenom CEPOS folket, udenom Børsens chefredaktører og kommentatorerne. Disse har støjet og forstyrret og fordrejet enhver debat om samfundet, staten og skat igennem mange år i et helt bevidst forsøg på at undergrave og så tvivl om den europæiske samfundsmodel der ellers er enestående godt og unikt i verden som Marlene Wind så ofte påpeger det.

Vi er under angreb og derfor må vi der er voksne og moralsk ansvarlige have en samtale om hvad synet på samfundet, staten = skat skal være. Vi må besinde os tænkende og fornuftig sammen i en lang række gode demokratiske samtaler uden i første omgang at Liberal Alliance, CEPOS folket og en vis gruppe af folk fra Børsen deltager. Dem må vi så tage livtag med når vi er nået frem til en vis form for enighed.

Vi kan ikke have den filosofi og kultur, moralske kultur, repræsenteret der er herskende i de kredse der bevidst svækker den europæiske samfundsmodel og udøver verdenshistoriens største økonomiske kriminalitet mod statskasserne i de europæiske lande. Derfor kan vi ikke have CEPOS folket og Liberal Alliance med i første omgang. For det er dem vi skal kunne takle efter at vi træder ud af vores demokratiske samtale. De er problemet, det er deres filosofi, økonomiske politiske tænkning og kultur, moralske kultur, der har gødet jorden for det vi ser der foregår af kriminalitet imod vores samfund, staterne = skat fx.

Det har været mange år undervejs det her og jeg kan stort set skrive årstallet da det begyndte og alle pludselig råbte og skreg at staten og dermed især skat var den store fjende. Der begyndte det og det kom fra USA og den internationale finansverden, det satte sit præg på visse chefredaktører og kommentatorer fra Børsen, det fødte CEPOS og Liberal Alliance.

-0-0-0-0-0-

Skat er ikke et entydigt begreb og vi må om vi skal råbe hinanden i hovedet om staten og skat som den store fjende nr 1, nuancere vores samtale om skat.

Skat kan være overlægen og alle de andre højt lønnede over 50000, relativt højt lønnede i ret sikre stillinger med god favorabel pensionsordninger som lærer fx der alle dage har været på overførselsindkomst, fra vugge til grav over deres kandidat eksamen. Kan disse mennesker råbe og skrige os i hovedet at deres bruttoløn er deres og at de ikke vil finde sig i at betale høj skat? Nej de er jo til grin når de gør det.

Skat kunne også være højt lønnede i det private erhvervsliv indenfor medicinal eller vindmølle energien fx hvor vi kan få brug for dygtig udenlandsk ekspertise arbejdskraft og hvor vores topskat siges at skræmme deres lyst til at vælge Danmark.

Skat kunne være skuespillere og LA politiker der holder et hav af foredrag til mellem 20000 - 30000 pr gang og i løbet af året når både at tjene men sørme også at bruge den million eller de mange hundrede tusinder kroner de herved tjener og så når året er omme det kommer for dem som et chok at de sørme skal af med omkring halvdelen i skat (penge de nåede at bruge og glemte skulle beskattes).

Skat kunne være på de små og mellemstore virksomheder.

Skat kunne være på de multinationale selskaber der sjovt nok altid opererer her i landet med nærmest minus på bundlinjen mens hvad de hiver op af danskernes lommer er mange mange milliarder hvert år. Vi ved alle at den fortjeneste de reelt har i Danmark får de til at forsvinde ved at overbetale datterselskaber på en ø i den engelske kanal hvor man ikke skal betale skat af fortjeneste og overskud.

Skat kunne være i forbindelse et fradrag (rentefradrag) af sit skattepligtige indtægt.

Skat kunne være udbytteskat etc etc etc

Ergo skal vi ævle bævle skat og råbe og skrige i hovedet på hinanden derom som CEPOS og LA og visse chefredaktører fra Børsen begyndte med det for år tilbage, så må vi igen finde kammertonen som vi må nuancere vores samtale om skat. Skat er mange ting.

-0-0-0-0-

Efter at alt det her er kommet frem håber jeg at DR radio og tv vil stoppe med at overeksponere og promovere i tide og utide hvad CEPOS folket og Liberal Alliance politikerne står for. Overhovedet at hævde noget med DR og røde lejesvende har været en saga blot i mange år.

Hvis det kun var de unge der skulle stemme ville Liberal Alliance blive det største parti og hvorfor, fordi det er lykkedes CEPOS og LA at indbilde ungdommen at det de står for er liberal = frihed, størst mulig frihed til det enkelte menneske. Jamen vor herre til hest, de samfund der har haft CEPOS og Liberal Alliance politik er de samfund med mindst frihed (inklusiv økonomisk frihed) for den enkelte borger og de samfund der er præget af stor socialdemokratisk indflydelse gennem årene er de samfund med den største frihed.

Bertrand Russell der om nogen var liberal, rammer præcist Liberal Alliance på kornet når han siger som efterfølgende:

Advocates of capitalism are very apt to appeal to the sacred principles of liberty, which are embodied in one maxim: The fortunate must not be restrained in the exercise of tyranny over the unfortunate. Bertrand Russell

-0-0-0-0-0-

Som skat ikke er et entydigt begreb, størrelse, at samtale om, så er liberal ej heller et entydigt begreb størrelse at samtale om. Så vi må nuancere vores debat og samtaler også her såvidt begrebet størrelsen liberal som vi må gøre det med skat.

Hvis den politiske samfundsmæssige opdragelse vores unge mennesker fik i skolerne var på et kvalificeret niveau ville de unge lære at forstå hvad liberal dækker over og forstå at på en lang række punkter er fx SF og Socialdemokratiet meget mere liberale end Liberal Alliance og fx Venstre.

Det er på tide med en dybere politisk og samfundsmæssig forståelse hvordan tingene i sidste ende hænger sammen ellers risikerer vi at EU og de bedste samfund (de europæiske) verden nogensinde har set går under.

-0-0-0-0-0-

Iøvrigt irriterer det mig grænseløst at jeg skal være beskæftiget med samfunds økonomiske politiske forhold. Af flere grunde, det har aldrig rigtig interesseret mig, hvilket også er tydeligt at se på min livsførelse og manglende karriere og så er det nok det emne i hele verden jeg ved mindst om, ikke har haft min forstand på ret meget gennem årene.

Men når I ikke kan finde ud af de her ting folkens og da slet ikke jer der har forstand herpå, så må amatør teologen og religionsfilosoffen og novellepsykologen jo træde ud af sine spidskompetencer og blande sig og risikere at dumme sig når han vælger at snakke som han har forstand til.

Det sejler så meget at menig mand/kvinde bliver tvunget til et engagement. Hvorfor det med Gud Fader og Gud Søn og Gud Helligåndens Healing Power ind i verden må vente, eller afbrydes og det irriterer mig noget så grusomt.

Hans når du aldrig sætter smiley's er du svært at blive klog på. Behøver jeg sætte smiley's? Ja det tror jeg ville være godt for forståelsen. Jamen der er ingen smiley's brug for, måske et omkring Gud Fader og Gud Søn og Helligåndens Healing Power ind i verden. Selv om jeg dog mener det, men blot ville eller burde have formuleret det anderledes, hvorfor det fortjener en smiley.