Hej du..
”Hvor meget ved DU egentlig om, hvorvidt de mennesker trives, som her fik en så positiv oplevelse og et løft?”.
- Det har intet med trivsel at gøre. Mennesker i Vatikanet, i Moon-bevægelsen og selv i de fanatiske islamiske bevægelser trives sikkert udmærket, uden at denne trivsel skaber nogen form for fornuftig sammenhæng mellem verdensbilledet og verden selv.
”Til slut egentlig blot dette: Når det enkelte menneske får det bedre ... kan det kun komme alle til gode”.
- Omvendt: når et samfund er godt og er sundt, da får individet optimale muligheder for at leve sundt og få det godt – det er m.a.o. sociale rammer der er afgørende for individets livskvalitet, ikke fx. overnaturlig tro som hobby osv.
At noget gør indtryk på dig, betyder ikke pr. def. at indtrykket har særlig værdi udover at tilfredsstille visse forventninger du stille til dine oplevelse, Zenia. At noget derimod gør indtryk på et lands eller en verdens befolkning, fordi livsbetingelser p.a. bedre viden skaber sociale forandringer til det bedre for mennesket, tilfredsstiller alles oplevelse af livet.
”Så ganske enkelt: Det drejer sig om at vælge det, som man mener er til bedste både for én selv og alle andre. Ikk?”.
- Du fik ikke pointen med dig, jeg skrev flg.:
”Det er bare ikke søde små overtroiske idéer om guders hensigter med mennesker, der skaber forståelse om livet/naturen/mennesket, og som skaber positive forandringer til fordel for menneskelig trivsel, men derimod som oppe i tråden beskrevet: handlinger bygget på et rationelt politisk livs- og menneskesyn som fundament. Det andet er bare en luksuriøs hobby mellem mennesker der trives”.
Pointen er jo, at dit overtroiske menneske- og livssyn hverken er en god forklaring på livets forhold eller på mennesket selv, hvorfor dit syn på mennesker og livet mere er en hobby der giver dig en slags tilfredsstillelse. Det er da fint du har en hobby, det har jo de fleste mennesker, selv om de sjældent forklarer sig selv med den ;)
mvh & god forårsdag ;)
Simon
Svar
Citer
