dermed er du slet ikke interesseret i det nye testamente og urkristendommens oprindelse omkring ham jøden Jesus af Nazareth, ja du er slet ikke interesseret seriøst i kristendommen, da ingen moderne teologi og teologisk forståelse kan se bort fra den eksistentialistiske teologiske forståelse af det nye testamente og kristendommens oprindelse, urkristendommens tro og tros liv

så er det jo bare fis og ballade med dig at du citerer fra det nye testamente,,, så useriøst som noget kan være

du er altså bare interesseret i en religiøs monisme der slet ikke findes i forbindelse kristendommen



det er også vigtig at huske at vi allerede har haft her og på religions debatten en jmp/michael der siger nøjagtig det samme som du thomas, og har bragt i stor udstrækning nøjagtig de samme citater,, også han var som dig totalt ligeglad med hvad fagfolk på området sagde om de her forhold

Hvis du vil føre dialog, skal det være uden, at du fortæller mig, hvad jeg mener og vil. Du kan nøjes med at spørge mig, så svarer jeg dig.

nu var det rent faktisk dig der skrev:



jeg redegjorde så bare for konsekvenserne af denne totale afvisende holdning til de sidste ca 300 - 500 års teologi, begyndende med hvad Luther og Kant inspirerer til over især Schelling, og op til Schweitzer, Bonhoeffer; Berdyaev; Tillich og Barth og nu i vore dage Zizek og Badiou med mange flere

Selvfølgelig skal du da synliggøre den kæde af årsag-virkning, som du mener, gældende. Men når du drager konklusioner om, hvad andre mener og interesserer sig for, så pas på med at træde ved siden af, som du gjorde i mit tilfælde. Så er det enklere at spørge.