Du ka' ikke bruge USA's udenrigspolitik, ja den imperialisme der historisk har været som en rød flod i civilisationens udviklingshistorie, til at ratificere islamisk galskab - det går helt galt for dig her..;)

Dit problem er såre almindeligt bl. de stært troende: du indretter dit livsyn efter dessiner bygget på overnaturlig tro, til denne overtro er love så indrettet der helt matcher morallove vi finder i GT. Imidlertid har mennesker udviklet samfund og en etik der forlængst har forældet disse livssynsmodeller.
Så hvis du kigger op fra papyrusrullen vil du opdage, at de færreste er enige i noget lands aggressive udenrigspolitik, det er jo for fanden derfor politiske løsninger søges og ønskes, og sådan har det længe været. Så pointen er jo, at politiske samfundsmodeller der faktisk afspejler reale forhold, er de ønskværdige værktøjer til udvikling af et fredeligere verdenssamfund. Og her ka’ vi ikke bruge din overtro til noget som helst, det samme gælder for alle andre religioner. M.a.o. ka’ vi sagtens diskutere politiske problemer og være dybt (u)enige med en saftig debat som udkomme, men det kræver som sagt, at du løfter blikket fra papyrusrullen og forholder dig til virkeligheden og verden omkring os.

mvh
Simon

Det kan ikke nytte noget, Simon, at forsøge at argumentere med en stakkel, der er blevet hjernevasket fra fødslen. Du får ham aldrig til at forstå, at Koranens senere suraer fra Medinatiden, hvor Muhammed ernærede sig som karavanerøver og terrorist, sanktionerer mord og folkedrab og slaveri, og at disse suraer abrogerer (overtrumfer) de tidlige suraer fra Mekka. Somo har aldrig studeret Koranens suraer i kronologisk orden, og har kun de meninger, som den islamiske propaganda har indgivet ham.

Lad ham dog være i fred. Han gør ingen skade her, men bidrager kun til underholdningen med sin naivitet. Selv Bogger, der lejlighedsvis kigger ind, og som har endnu bedre check på Koranen end jeg, må trække på smilebåndet af Somos ubehjælpsomme indlæg. Det er Hizb ut-Tahrir folkene og andre militante grupper, vi skal bekæmpe, ikke de fredelige muslimer.

Mvh

Ole Bjørn :o)

Hej Ole..

Selvfølgelig ændrer mine meninger intet af betydning hos disse skinhellige nikkedukker, ja det er sandsynligvis ikke engang værd at svare; alligevel gør jeg det ind imellem, særlig i tider, hvor jeg forarges over at se hvor feje mange i reel kundskabsløshed faktisk er.
Jeg ved ikke hvor ofte vi de sidste 20 år har hørt på disse skvadderhoveder, der gerne trisse rundt og nyder vestlige samfunds goder, alt imens de opfører sig som 3-årige surmulende drenge overfor piger, kvinder og samfundet de er dumpet ned i. Det er som om flere udviklingstrin er sprunget over, at den eneste morallære er en række direktiver om voldelige æresbegreber fra det 12 århundrede, ja de blir tilsyneladende helt blanke i øjnene stillet over mennesker med en tankeverden i det 21 århundrede, de begriber ikke at kvinder anser dem for neandertalere.
Det er jo et frygteligt skue for fanden, ikke mindst når vi hører/ser hvordan ganske unge kvinder, nærmest piger der står foran begyndelsen til livet, lemlæstes og slås ihjel som resultat af denne form for antikke moralbegreber. Disse nikkedukker må ind på opvågningen, og det bør ske med grundlæggende forklaringer og en flodseng af etiske grundbegreber, så vi ka’ få bare en smule situationsfornemmelse erstattet med de dogmer de vader til knæene i. Men orker man?, nej, naturligvis ikke, i hvert fald ikke i længden. Næh du, så hellere 10 kærlighedsprædikanter med NT natbordsskuffen, de bevæger sig idet mindste rundt i det 16-17 århundrede med et skvæt humoristisk selvdistance; nåja, vi ka’ vel altid finde et par undtagelser...;)

mvh
Simon

Som du sikkert forstår, Simon, så refererer min ændring af overskriften til sharialovene, som muslimer er blevet indoktrineret med. Men hvorfor forarges over somo, som helt tydeligt mere er et offer for propagandaen end en militant muslim. Tryk avler modtryk, og at angribe ham for hans påtvungne tro kan kun gøre ondt værre.

Der er ikke nogen idé i at søge at pådutte ham andre idealer. Hvad han skal lære er at tænke selv, så vil den medmenneskelighed, som også ligger i ham, få en bedre chance for at sætte sig ud over indoktrineringen.

Adskillige muslimer har frigjort sig fra den voldelige del af islam efter at have oplevet den vestlige ånds- og ytringsfrihed, men det er sket, fordi de har mødt venlighed og en tolerance, som de ikke har oplevet i deres fødeland. Hvis vi lægger muslimerne for had, skaber vi bare parallelsamfund og konfrontationer, men vi skal på den anden side heller ikke give efter for deres krav om særbehandling. De skal vide, at i Danmark er det folket og ikke Allah, der bestemmer hvordan lovene skal se ud.

Vi har i generationer haft fredelig sameksistens med de ortodokse jøder, fordi de har forstået, at eventuel særbehandling med f.eks. kost påhviler dem selv. Det er, hvad vi også skal lære de herboende muslimer.

Jeg har startet en ny tråd for at forklare islam for hvem, der måtte være interesserede. Du er velkommen til at bringe dine meninger der, for der skal nok være muslimer, der er uenige med min udlægning.

Lad de bedste argumenter vinde.

Mvh

Ole Bjørn :o)

Hej Ole..

Det er selve agitationsformen, det bare at agitere med tro på østlige nisser, vi ka’ reagere imod med provokerende nuancerede argumenter, fremvise hva’ slige ekstremiteter har ført med sig af slette eftervirkninger rundt om i verden, ja hvad historien bag os har budt på. Der sigtes m.a.o. til et mere selvkritisk forhold, som i øvrigt har været ”hyggen” i min debattid og slet ikke svært forskellig fra intentioner du selv har nydt i diskussioner med Thomas – hvor du måske ikke umiddelbart registrerede forandringer i tænkning, mens der underneden nok har formet sig visse eftertanker, og dette fordi vi alle er påvirkelige mennesker der jo ikke bare overtager holdninger og synspunkter, men naturligvis reagerer på gode forklaringer og argumenter.
Debativrigheden taler sit eget tydelige sprog rundt om på nettet, avisartikler og i medierne derudover. Vi er skam nødt til at konfrontere hinandens meninger, for dermed at vise at der findes fint med social tryghed i samfund der ligefrem blusser af uensartede meningsindhold fra alle kanter, at grundlaget ikke er utrygt blot fordi meninger er under heftige angreb fra alle sider. Og du ka’ bide spids på samme forhold gælder mellem iranere og andre nationaliteter. Her er sekularismen bare et godt fundament hvorover havet så gynger af livssynsagitationer der ytres. Det er både sundt og afvæbner desuden den frygt som ekstremister med voldsomme midler søgte at skabe gennem de seneste årtier. Terrorismen er i sig selv en modreaktion fra fanatikere, netop som modtryk til en velfungerende sekularisme der spredte sig som ringe i vandet over mange år til også intellektuelle miljøer i Iran såvel som i Kina. Folk begyndte åbent at diskutere deres ønsker om ændringer i socialpolitiske fællesskaber rundt om i verden, nøjagtig som man så det i Frankrig efter anden verdenskrig – her har du i øvrigt et godt bud på hvad filosofi ku’, ka’ og bruges til.

Så naturligvis skal vi afvæbne voldelige midler med stærke argumenter, som i bund og grund altid handler om magtfordeling og derfor om politiske og økonomiske motiver/intentioner. Med lidt snilde ka’ fokus derfor flyttes tilbage (fra uhåndterlige trosretninger – som bare skal sløre kernen) til de mere interessante kerneforhold som vi har mere kendskab til: politiske idéer og deres virkninger, der må håndteres i meningsudveksling som altid før med argumentation, hvor div. synsvinkler udfaser hinanden men måske skaber nye - flere øjne ser sprækker flest! Stærke debatter er derudover også et spørgsmål om temperament, hvor vi i det nordlige har en tendens til at blive lidt forskrækket når nogen fægter i lysekronen, som ofte sker syd og østover, også den ka’ afvæbnes til fælles fordel.
Naturligvis er Somo lige så interesseret i de fælles problemer som alle andre debattører, det ses da tydeligt i selve meningsindholdet. At man ikke stryger hinanden med hårene må forventes, og jeg har nu fint med tillid til at der i ærmet findes andet end bare trosbekendelser. Det eneste trælse jeg ser, er når en tråds eneste sollys er ensidige bekendelser om følelser for en tro på flyvende kameler ingen kan registrere, og ved ærlig talt ikke hvor skide spændende det er at se fantasierne eksemplificeret på YT og lign. Men derudover er det altid fint med nye tråde.

En lille artikel i forskning.no af Nina Kristiansen med særlig henvisning til ”norsk kultur påvirker” samt nedre stående, der er en konsekvens af mange livssynsdebatter rundt om i norske debatfora, ka’ være interessant læsning – der er i også disse debatter en klar tendens til frygtflydning, hvor følelser synes helt at køre debatter af sporet. Det er ikke muligt direkte bare at overføre tilstande, men fælles tendenser synes sandsynlige mellem skandinaviske lande, idet vi indretter samfund ret identisk.

mvh & god weekend.
Simon
http://www.forskning.no/artikler/2013/februar/347502