Kære Treram,



Citaterne, jeg har bragt, lovpriser ikke "en gud", men Gud. Det er forskellen på den eksoteriske og den esoteriske side af religion, folkereligionen vs. 'den mystiske erkendelse'.

Det, som du lægger i ordet "Gud", er ikke det, som jeg lægger i ordet "Gud". Når du kritiserer, kritiserer du derfor slet ikke det, som jeg fremlægger. Sjovt nok er det sådan, at det, du kritiserer, det kritiserer jeg også, om end vi "angriber" det fra hver vores side. For også jeg er modstander af religion. Religion skaber nemlig efter min mening nogle besynderlige opfattelser af det, som oprindeligt var ment meget anderledes.

Jeg ville meget gerne fortælle dig, hvad jeg mener med, at det oprindeligt var ment meget anderledes. Men din "allergiske reaktion" over for ordet "Gud" gør det meget svært at opnå en dialog.

Dette siger jeg med stort vemod, fordi jeg opfatter dig som havende en god vilje og indstilling over for dine medmennesker - "selv mig" (fortæl mig endelig hvis jeg tager fejl). Men du har lige netop denne splint i din hjerne, der lukke hele systemet ned, når talen indeholder "det forbudte ord".

Fred,
Thomas

Hej Thomas.

Du lovpriser gud. ja men hvilken een af de ca.5.000 guder lovpriser du??
Ordet gud har en måske mærkelig påvirkning af mig, som jeg muligvis før har fortalt dig, jeg synes at denne/de menneskeskabte guder har en plads i samfundet de ikke burde have, som et tegn på menneskets uintelligente sider, en narresut man kan tage frem når verden går een imod, fordi man ikke selv er "påklædt" til at tackle div. dagligdags problemer.

Og denne/disse guder er i tidens løb blevet brugt af de magtsyge gejstlige til at slå mennesket i hovedet med, et sandt udslag af menneskekærligt "omsorg".

I og med at videnskabens landvindinger gør at biblens "videnskabelige" fremlæggelser bliver afsløret som værende den rene skære løgn, viser netop at denne "eventyrbog" bare er skrevet af nogle hjernedøde fantaster og ikke af en gud som mange påstår.

Jeg respekterer de fleste af mine medmennesker,er kendt for at være meget hjælpsom, har endda fået skyld for at være for hjælpsom, men ikke overfor gejstlige overhovedet, de er et usselt folkefærd iflg. min opfattelse og vil til enhver tid nedgøre dem og deres virke, hvorfor jeg er så vred på religionerne, er fordi de er et tegn på at løgne kan trives udmærket i en ellers oplyst verden, de har simpelt hen ikke berettigelse til at være her, de skaber uro i befolkningerne, der myrder løs blandt hinanden i gudens navn.
Og alligevel falder masserne på røven for gud vanviddet, uden at tøve en smule og tænke over det medmenneskelige aspekt, som netop religionerne mener de har eneret/patent på.

Der går ikke en dag uden at vi hører om nu er så og så mange blevet skudt, bombet, angrebet med raketter, angrebet af selvmorder idioter, folk er blevet fængslet for at have generet religioner o.s.v. alt sammen relateret til religionen, den største dræbermaskine af alle. Amen i guds, Jesus, Allahs, Muhammads navne, det er dem vi kan "takke" for drabene.










såmagtsyge

Det er jeg også ret sikker på Arne, for Thomas har trods mange opfordringer aldrig afsværget sin tro på det falske "urevangelium", der fremstiller fiske- og lammespiseren og vinfremstilleren Jesus som fanatisk vegetar og afholdsmand.

Så vi kan roligt gå ud fra, at Thomas hykleri kun skal dække over, at han stadig har den samme tro på Gideon Ouseleys fantasier om Jesus. Han har bare fundet ud af, at han bliver til grin, når han fortæller om, hvad han virkelig tror på.

Ole Bjørn :o)

Kære Treram,



Dette retoriske spørgsmål er blot at give mig falske valgmuligheder, Treram. Valgmuligheder som bliver inden for misforståelsens rammer af, hvad der oprindeligt var ment med "Gud". Du bliver med dit retoriske spørgsmål inden for den eksoteriske dimension af religion, hvor Gud betragtes som et magtfuldt væsen.

Ingen af de 5000 guder - hvoraf sikkert flere af dem befolker himmelrummet - findes i den forenende erkendelse af Gud.

For this turning to the Light and Spirit of God within Thee, is thy only true turning unto God, there is no other Way of finding Him, but in that Place where he dwelleth in Thee. For though God be everywhere present, yet He is only present to Thee in the deepest, and most central Part of thy Soul. Thy natural Senses cannot possess God, or unite Thee to Him, nay thy inward Faculties of Understanding, Will, and Memory, can only reach after God, but cannot be the Place of his Habitation in Thee. But there is a Root, or Depth in Thee, from whence all these Faculties come forth, as Lines from a Centre, or as Branches from the Body of the Tree. This Depth is called the Centre, the Fund or Bottom of the Soul. This Depth is the Unity, the Eternity, I had almost said, the Infinity of thy Soul; for it is so infinite, that nothing can satisfy it, or give it any Rest, but the infinity of God.
William Law



Ja, jeg tror desværre også, at det er dette, der er sket. Det, der oprindeligt var ment som noget godt - menneskets højeste mål - er blevet forvansket og gjort latterligt. I processen har man beholdt nogle af de samme ord og begreber, hvilket virkelig har sået ugræs i den gode hvede.

Fred,
Thomas