Næh, det kan du åbenbart ikke indse, Arne.

Så er det jo godt, at videnskabsmændene kan indse det, så de ikke som religiøse mennesker tror, at de allerede har fundet sandheden, og holder op med at forske.

Bortset fra det, så er det altså absolutte sandheder, der ikke eksisterer. Alle såkaldte sandheder har vist sig at være midlertidige.

Ole Bjørn :o)

Helt ærligt, Arne, hvad er det du gerne vil opnå med dit ordkløveri? Det har jo intet at gøre med forskellen på tro og videnskab.

Hvad der er sandhed, er jo et spørgsmål om definition, og fordi noget står i wikipedia, er det ikke nødvendigvis sandt i alles øjne (og dermed absolut).

Nu har du så fundet et link, der siger, at en absolut sandhed f.eks. er, at Der står også, at absolutte sandheder ikke er til diskussion. Det vil Jehovas Vidner nok protestere imod, for de mener, at 144.000 troende vil overleve dommedag og fortsætte deres fysiske liv i paradiset. Det er altså ikke nogen religiøs sandhed.

Men hvad er et dødstidspunkt, Arne. Det hersker der overhovedet ikke enighed om, for nogle hjertedøde bliver genoplivede, og selv dødsprocessen er jo trinvis fremadskridende. Du kan anse en amputeret arm for død, men et amputeret hjerte kan leve i årevis i et andet menneske, og omvendt kan et menneske leve videre med et helt igennem kunstigt hjerte.

Vi nærmer os også en forbedret teknik, som vil kunne holde en hjerne i live in vitro, selv om resten af personen er "død", og vi kan heller ikke udelukke, at DNA-forskningen en gang i fremtiden kan lære at styre regenerationsevnen, så vi vil kunne leve på ubestemt tid. Det forvandler så den "absolutte" sandhed til en midlertidig sandhed.

Definitionen er heller ikke en videnskabelig sandhed ifølge wikipedia, for der hedder det i et andet link hvilket præcist er, hvad jeg hele tiden har hævdet.

Dit kendskab til sprogvidenskab, erkendelsesteori og begrebsfilosofi er altså også ret mangelfuldt, så det koger igen ned til: Hvad er dit motiv til med primitive forsøg på ordkløveri at prøve at "modbevise" enhver udtalelse, jeg kommer med. Mener du, at din aktivitet fremmer en frugtbar debat, eller er det fordi, du bare er en sur gammel mand, der ikke kan tåle nogen form for modsigelse?

Det mener jeg faktisk kommer meget tæt på en psykoanalytisk sandhed.

Ole Bjørn :o)