Kære Thomas.

Hvad får dig til at tro, at du ved hvad Jesus sagde? Opfatter du dig selv som et reinkarneret øjenvidne? Eller er du totalt uvidende om de meningsforskydninger, der finder sted i enhver oversættelse og i enhver genfortælling?

Har du nogen som helst form for dokumentation af, at Jesus har eksisteret som den person, du udskriger ham til at være? Hvad får dig til at tro, at du har en større ekspertise i religionshistorie end alverdens religionshistorikere? Hvad får dig til at tro, at DU kender sandheden, og mere end seks milliarder mennesker ikke har forstået den, uanset at mange af dem har en intelligenskvotient betydeligt højere end den, dine indlæg giver indtryk af?

Hvad får dig til at opfatte dette debatforum som et objekt for missionsvirksomhed, i stedet for, som det er tiltænkt, et sted hvor du kan berige din viden med andres synspunkter?

Alverdens psykologer vil betegne dine indlæg som et udtryk for en enorm selvovervurdering. Er den tanke aldrig strejfet dig, at det kunne være din indstilling til verden og andre mennesker, der var noget galt med?

Hvorfor forsøger du ikke engang imellem at efterleve blot enkelte af dine postulerede Jesus ord? Hvad er der sket med ydmygheden og kærligheden, som Jesus efter sigende også prædikede om? Gælder disse bud ikke for dig? Mener du, at du er den rene, som har ret til at kaste sten mod alle, der er syndere i dine øjne?

Dine indlæg rejser som du ser mange spørgsmål. Jeg glæder mig til at se, hvordan du vil besvare dem.

Mvh

Ole Bjørn ;)

.

Hvad får dig til at tro, at du ved hvad Jesus sagde? Opfatter du dig selv som et reinkarneret øjenvidne? Eller er du totalt uvidende om de meningsforskydninger, der finder sted i enhver oversættelse og i enhver genfortælling?

Det væsentlige er at fange ånden i det, han sagde. Dette kan man KUN gøre ved at elske. Kun de, der har hørt og lært af faderen, kan komme til Sønnen. Den, der har, ham skal mere gives.

Sandheden af det højere bevæger sig ikke inden for et positivistisk eller hermeneutisk paradigme, men er en erkendelse af det højere, som ingen videnskabsmand kan indfange ved nogen metode. "Metoden" er kærlighed. Elsk, elsk, elsk!

Har du nogen som helst form for dokumentation af, at Jesus har eksisteret som den person, du udskriger ham til at være? Hvad får dig til at tro, at du har en større ekspertise i religionshistorie end alverdens religionshistorikere? Hvad får dig til at tro, at DU kender sandheden, og mere end seks milliarder mennesker ikke har forstået den, uanset at mange af dem har en intelligenskvotient betydeligt højere end den, dine indlæg giver indtryk af?

Det er ORDENE, der er det vigtigste. Også om de så var blevet skreget af havmåger. De er ånd og liv, og enhver med kærlighed fatter dette, bærer dem i udholdenhed i et smukt og godt hjerte - og bærer frugt der varer til evigt liv!

Hvad får dig til at opfatte dette debatforum som et objekt for missionsvirksomhed, i stedet for, som det er tiltænkt, et sted hvor du kan berige din viden med andres synspunkter?

Jeg lader mig berige af Gud. Og jeg håber, at andre vil gøre det samme.

Alverdens psykologer vil betegne dine indlæg som et udtryk for en enorm selvovervurdering. Er den tanke aldrig strejfet dig, at det kunne være din indstilling til verden og andre mennesker, der var noget galt med?

Jeg forkynder kærlighedens ord, som de tales af Guds Søn. Og salig er den, som ikke forarges, som du tydeligvis bliver forarget!

Hvorfor forsøger du ikke engang imellem at efterleve blot enkelte af dine postulerede Jesus ord? Hvad er der sket med ydmygheden og kærligheden, som Jesus efter sigende også prædikede om? Gælder disse bud ikke for dig? Mener du, at du er den rene, som har ret til at kaste sten mod alle, der er syndere i dine øjne?

Anklager du mig for ikke at efterleve dem, fordi jeg elsker dem så højt?! Hvor absurd...

Budene og ordene gælder for enhver.

Interessant at du opfatter min kærlighed til Jesu ord som "sten", som bliver "kastet mod alle". De er faktisk som et levende vand, og de opbløder dit hjerte, hvis du vil tage imod dem, Ole!

Gad vide, hvilken "sten", der gør mest ond på dig, Ole... Mon det er afsløringen af, at du kalder et skrift, som bl.a. vidner om kærligheden til dyr for et tåbeligt og forfalsket evangelium, der er helt ude i hampen og pilråddent (eller hvad du nu kan finde på af dine nedladende bemærkning ad libitum).

Dine indlæg rejser som du ser mange spørgsmål. Jeg glæder mig til at se, hvordan du vil besvare dem.

Du er altid velkommen til at komme til mig og spise af min hånd, når du føler behov for det, Ole. Kom og lad dig berige!

Kære Thomas.

Du svarer faktisk ikke konkret på nogen af mine spørgsmål. Det er blot den sædvanlige gang missionerende floskler, som du disker op med i alle dine indlæg, tilføjet lidt udenomssnak og groft citatfusk. Det giver ikke mere mening end de mågeskrig, som du omtaler.

Og ja, Thomas, du efterlever overhovedet ikke de ord, du prædiker. Dine indlæg viser hverken ydmyghed overfor de tekster, som du fejlagtigt gør Jesus til ophavsmand til, og du ser heller ikke bjælken i dit eget øje, mens du kritiserer andre troende ved enhver lejlighed.

Men det var da rart, at du omsider kan indrømme, at det er ånden i teksterne, der betyder noget, og hverken ordlyden eller hvem der har skrevet dem. Det har både Anne og Hanskrist og flere andre fortalt dig gang på gang. Kan man nu regne med at du fremover vil droppe det pjat med at hævde, at evangelisternes referat efter hukommelsen er "ordrette" gengivelser af Jesus udtalelser?

For min skyld må du gerne regne Thomas-evangeliet med til evangelierne, bare du sparer os for Ouseley's forsøg på at forfalske Jesus holdning til vin og kød. Der er intet, der tyder på at Jesus var vegetar og afholdsmand, og Gud selv foretrak jo Abels kødoffer fremfor Kains vegetarservering.

The Gospel of the Holy Twelve, (som du her kalder urevangeliet), er et falsum, fabrikeret af Ouseley selv. Hvis han virkelig havde skrevet det ordret af efter et gammel manuskript, havde der ikke været nogen grund til at nægte at fremvise det, så andre kunne læse det og kontrollere oversættelsen.

Du fører falsk tale, Thomas, og det kan enhver se, som har sat sig ind i den kristne religion og dens skrifter.

Mvh

Ole Bjørn ;)

.

"Du svarer faktisk ikke konkret på nogen af mine spørgsmål."

Jo, det er bare ikke alle deres nedladende præmisser, jeg kan acceptere. Du kommer let udenom min respons ved at sådan en omgang tågesnak.

"Det er blot den sædvanlige gang missionerende floskler, som du disker op med i alle dine indlæg"

Jeg bliver aldrig træt af at fortælle, at kærlighed er det største af alt. Kald det bare floskler. Det er det nok for dig.

"groft citatfusk"

Hvor mener du, at der er citatfusk? Eller lyver du nu? Der er kun en farveændring for at muntre dig lidt op.

"Og ja, Thomas, du efterlever overhovedet ikke de ord, du prædiker."

...Siger Ole, der er løbet fuldstændigt knastør for argumenter...

"Men det var da rart, at du omsider kan indrømme, at det er ånden i teksterne"

Det er ikke en indrømmelse. Det har jeg til enhver tid hævdet. Hans ord er ånd og liv.

"Kan man nu regne med at du fremover vil droppe det pjat med at hævde, at evangelisternes referat efter hukommelsen er "ordrette" gengivelser af Jesus udtalelser?"

Hvor har jeg påstået, at det er "ordrette gengivelser"? Kan man nu regne med, at du fremover vil droppe det pjat med at lyve?

"Du fører falsk tale, Thomas, og det kan enhver se, som har sat sig ind i den kristne religion og dens skrifter."

Jeg går ikke religionens ærinde, men sandhedens.

Prøv igen, Ole! Du får lige så mange forsøg, som du vil. Men gør det nu lidt bedre næste gang ;)

Du er for barnlig og useriøs til at føre en fornuftig debat med, Thomas.

Jeg er ikke løbet tør for argumenter, lige så lidt som du er løbet tør for floskler.

Men det hjælper jo ikke meget at argumentere, når du ikke vil tage stilling til argumenterne.

Kom med nogle konkrete svar på mine konkrete spørgsmål. Så skal jeg nok svare på dine.

Jesus ord er ikke ånd og liv. Ånden og livet kan findes mellem linierne i evangelierne i NT - ikke i dine manipulerede citater.

Mvh

Ole Bjørn ;)

.