Prøv at nærlæse, hvad du selv skriver, Arne. Du starter en tråd, der stiller spørgsmålet om, hvad naturvidenskaben kan. Det får du så nogle klare svar på. Derefter afviser du svarene uden anden form for argumentation end, at de er forkerte, og vi kan ikke vide noget om fremtiden. Hvorfor kan vi ikke det, Arne?
Dine ubegrundede postulater ender helt ude i hampen med at benægte, at verdens eksistens er et konstateret faktum. Der er vel næppe nogen fakta, der er bedre konstaterede end verdens eksistens. At spørge hvorfor, bringer dig ind i en uendelig kæde af årsagerne til årsagerne som ender i absurditet.
Hvis ikke du accepterer verden som et faktum, så har du ikke noget at basere nogen spørgsmål på. Hvis ikke verden eksisterer, eksisterer vi jo heller ikke, og heller ikke vore tanker og vore spørgsmål. Det er vist overflødigt at nævne, at det også eliminerer en skabelse, en gud og enhver form for gudetro. Hvis verden ikke eksisterer, er der ingen virkelighed. Du er velkommen til at tro på din egen ikke-eksistens, men vi andre tillader os altså at eksistere på trods af din benægtelse.
Men der er da noget, som vi kan konstatere er ikke-eksisterende, og det er din argumentation, og det er i al beskedenhed dette, som vi konstant efterlyser hos dig.
Men eftersom intet kommer af intet, kan vi nok ikke forvente, at vi fremover vil se nogen argumentation fra din side.
Dermed har jeg så vist, at det faktisk er muligt at forudsige fremtiden med en rimelig sikkerhed.
Ole Bjørn
Svar
Citer
