For gud ved hvilken gang er vi havnet i en situation, hvor et spørgsmål om debatform er havnet i voldsomme beskyldninger om personfnidder, denne gang ovenikøbet med inddragelse af lovparagraffer og æresbegreber. Selv om det kan få mig og andre til at trække på smilebåndet, er det træls at overvære for de fleste, og det frister heller ikke tilfældige gæster til at registrere sig og deltage.

Ser man på debatterne rundt omkring i samfundet, så indeholder de alle elementer af personkritik, uanset om de handler om politik, religion, videnskab, kunst, moral, etik, filosofi eller noget helt andet. Alligevel mener nogle åbenbart, at denne naturlige del af enhver debat skal holdes ud af en debatside, hvis erklærede mål er at give plads for ytringsfriheden.

For to år siden skrev jeg:


Der er ikke meget, jeg ville ændre ved det indlæg i dag, men jeg er dog blevet lidt klogere med hensyn til den personkritik, der vedrører debatformen. Måske er den alligevel en diskussion værd. Det viser sig jo, at det netop er formen, der får debatten til at udarte til trælse skænderier.

Skal vi så holde op med at kritisere hinandens måde at udtrykke sig på? Selvfølgelig ikke, for det er jo en naturlig del af debatten, og Peter våger jo over os og flytter de værste unoder til papirkurven, hvor man fortsat kan læse dem, hvis man nyder den slags.

Men kritik af vores egen udtryksform er også et godt redskab til at forbedre vor egen kommunikationsevne, hvis man bruger den i selvkritisk øjemed. Sådan har jeg selv lært at bruge den, så jeg har ikke det fjerneste mod personfnidder om mig, selv om det meste blot er indholdsløst pladder. Jeg synes, at andre skulle reagere på samme måde.

Så her er lidt "personfnidder" om Arne Thomsen.
De, der har nærlæst mine diskussioner med Arne, har forhåbentlig forstået, at jeg ikke har det fjerneste imod hans person eller hans tro. Derimod ærgrer det mig, at hans debatindsats indskrænker sig til at fortælle om og om igen om sin tro i stedet for at udnytte sin faglige viden.

Som dyrlæge og med mange år i en overordnet stilling i centraladministrationen, har han alle betingelser for at starte nogle spændende og vedkommende debatter om vores forhold til dyr. Om husdyrhold, om forsøgsdyr, om kæledyr og om dyremishandling. Der er sikkert mange andre "animalske" emner, hvor han kunne lære os en masse, og også tiltrække nye debattører.

Desværre interesserer det ikke Arne i øjeblikket. Han vil hellere slå sine pjalter sammen med debattens ukronede personfnidderkonge, debatterroristen Thomas-psedonymer-en-gros, i et fælles forsøg på at nedgøre andre debattørers saglighed. Det er træls, men man kan jo håbe, at det ændrer sig.

Men hvad synes I andre debattører selv om debatten. Er den tilfredsstillende? Er der noget, I kunne ønske ændret (indenfor det muliges grænse). Andre meninger er altid velkomne.

Mvh

Ole Bjørn :o)

Hej Ole B.

Med hensyn til debatten her og andre debatsider, så må man finde sig i at blive drillet lidt, men på en side hvor der hovedsagelig debatteres religion, må man også finde sig i at blive "nedrakket lidt" da man her debatterer sager der ikke kan bevises og for det meste er på et "åndeligt" niveau, noget som mange ser som en rød klud, jeg gør ihvertfald og kan heller ikke nære mig for at håne de troende, netop fordi de er troende på hvad?? ja kun på noget der kan tilskrives urmenneskets rædsel for mystiske lyde i natten, derudaf er religionerne vokset frem, ånderne i natten måtte tæmmes, så medicinmændene dukkede frem, sagde og gjorde mærkelige ting og sager for at holde ånderne på afstand, hvilket mnenesket stadig gør den dag idag, nu foregår det bare henne i kirken, med en statsautotiseret åndeuddriver, der stadig siger mærkelige halvåndsvage ting, ikke meget ulig urtidens åndeuddrivere, så er der noget at sige til at de bliver hånet.

Og i og med at Arne mener det har foregået i 40.000 år, kan man undre sig over at mennesket virkelig ikke er blevet klogere, ok vi er nogle stykker der er "klogere" og flokken vokser stille og roligt, her ser vi så muslimerne, der står på et betydeligt lavere udviklingstrin hager sig fast med næb og klør, men de er jo også i den grad hjernevasket med virusen fra barnsben.

Noget folketossekirken jo vil tage op, idet der bliver døbt for få af de nyfødte børn, så nu vil åndeuddriverne begynde at kontakte forældre med nyfødte og prøve at overtale dem til at lade deres børn døbe, gu ved hvad dørsælgerne vil give pr. sjæl???.

Ja, man må have hår på brystet, hvis man vil deltage i debatten her, og ikke se det hele som en personlig fornærmelse, men skyde igen fra hoften.

Ja, treram, trosfri-heden har trange kår. Præsterne vil kapre de nyfødte, JV'erne går efter dødsannoncerne og jagter de overlevende med trusler om dommedag, radikale muslimer lokker unge mænd med løfter om rent mandediktatur, og her på debatten bliver vi overdænget med bibelcitater af Thomas Mangenavne.

Til gengæld viser det, at ateismen i sidste instans er det sejeste livssyn, for det har overlevet alle disse angreb og årtusinders religiøs undertrykkelse, og har langsomt men sikkert tømt kirkerne. Ikke så underligt, at de er ved at blive desperate.

Ateismen har nu klaret sig i 3,8 milliarder år, så på sigt behøver vi ikke at bekymre os om en kun 40.000 år gammel grille. De 5.000 nuværende guder vil ende som finurligheder i sproget - gudskelov.

Mvh

Ole Bjørn :o)

Kære Treram,

På trods af vores uenigheder - og endda på trods af at du, ifølge dine egne ord, håner - så finder jeg dig ganske sympatisk. Der er en vis ærlighed over det, du gør. Måske er det netop fordi, du så åbent erklærer dine følelser og erkender din hånlighed over for troende, at jeg ikke kan andet end at finde dig sympatisk. Det er ærligt, det er oprigtigt.

Vi er ikke enige. Men meningerne til side... så finder jeg din person sympatisk.

Ja, ærlighed kan man jo altid beundre, Thomas "visdom", især når man skjuler sig bag talrige pseudonymer, og ikke ejer ærlighed nok til at registrere sig eller holde sig til et enkelt.

Det er morsomt at se dig genoptage din gamle stil som "menneskefisker". Teknikken tyder på, at du har trådt dine barnesko hos JV'erne, og smiger er jo altid en god måde at komme i kontakt med de "vantro" på. Det har yderligere den fordel, at Peter ikke flytter dine indlæg til papirkurven.

Vi har jo forlængst konstateret, at udover din beundring for det falske "urevangelium", og din påståede skakekspertise, som du ikke kan bruge til noget her, så har du ikke rigtigt noget at bidrage til debatten med, udover en endeløs strøm af bibelcitater og perfide og løgnagtige personangreb, som dem du bl.a. har udsat Simon og mig for.

Jeg hilser din positive stil velkommen. Den er langt behageligere at læse (for dem, der gider), og den skræmmer ikke saglige debattører fra at deltage.

Keep up the good work!

Mvh

Ole Bjørn :o)


P.S. Nu venter jeg så spændt på at se, om din sympati for ærlighed også omfatter mig og Simon.