0
registrerede
817
gæster og
252
søgemaskiner online. |
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
#10034 - 08/09/2010 11:19
Re: Et andet syn
[Re: Anonym]
|
bor her
|
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
|
|
Sikke dog en gang personangreb, Thomas, og ud over at det som sædvanligt er løgnagtigt, har du også fyldt det med fremmedord, som du dårligt forstår betydningen af. Så drop din problematiske brug af begreber, og vis os i stedet noget dokumentation af dine påstande om, at Jesus var vegetar og afholdsmand, og at han talte dansk, som fremgår af de Jesu-ord, du har overøst os med. For et par dage siden efterlyste jeg nogen, som troede på dine løgne, men ingen har meldt sig endnu, så det er kun rimeligt, at du får denne chance for at rehabilitere din troværdighed. Hold dig nu til sagen i din dokumentation, for dine personangreb er der jo aldrig noget kød på. De afslører mest om dig selv. Og please, ikke mere af dit gadedrengesprog. Det hører ikke hjemme her. Mvh Ole Bjørn
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#10037 - 08/09/2010 13:18
Re: Et andet syn
[Re: ole bjørn]
|
|
"Sikke dog en gang personangreb, Thomas" - At bede nogen om at forholde sig sagligt er sandelig ikke et personangreb. Men dine skriverier - heriblandt en påbegyndelse af en hel tråd - hvor du skriver om en person, du forsøger at latterliggøre, dét er personangreb. "Så drop din problematiske brug af begreber, og vis os i stedet noget dokumentation" - Både Arne og jeg har bedt dig om at dokumentere dine påstande (også påstande om andre personer) - du har masser at kaste dig over. Dine ynkelige personangreb minder om bøllen i skolegården; vi andre er for længst gået ud, men bøllen står stadig tilbage og råber. Dine løgnagtige udtalelser om din status som forsker, hvor du har behov for at fortælle, at du er blevet "betalt fyrsteligt", understreger dit behov for en anerkendelse, du aldrig har fået. Ta' dig sammen, (gade)dreng.
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#10040 - 08/09/2010 16:09
Re: Et andet syn
[Re: Anonym]
|
bor her
|
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
|
|
Hvad er den af, Thomas. Hvorfor denne skræk for at dokumentere dine påstande, og i stedet altid at stille modkrav? Hvordan er det nu, du plejer at sige? Gælder de krav, du fremsætter, kun for andre og ikke for dig selv? Det er altid en fornøjelse at afsløre din løgnagtighed og inkonsekvens. Det er undvigemanøvrer som dit seneste indlæg, der sætter din manglende troværdighed i relief. Gadedrengesproget viser yderligere din hjælpeløshed og uformåenhed. Du har ingen meningsfæller her, Thomas, og ingen der tror på dine løgne, for du er blot en selvglad debatterrorist, der ovenikøbet er for stor en kujon til at registrere dig og stå ved dine meninger, men de er nu heller ikke fem potter pis værd. Dit mesterskabspraleri er af samme skuffe. Du hverken kan eller vil dokumentere det, for det eneste mesterskab, du aspirerer til, er et mesterskab i hykleri, men selv her er du en let gennemskuelig amatør, for ingen tror på dit hykleri om kærlighed. Du prøver tit at stive dig selv af ved at sige "vi", men det er jo blot "pluralis majestatis". Du er helt alene, Thomas, og der er intet majestætisk ved dine konstante tilsvininger af andre debattører. Jeg har skam sympati for alle de debattører, jeg er uenige med, undtagen for dig. De tilfører trods alt debatten nogle synspunkter, der er værd at diskutere, men din uærlige opførsel gør dig ikke fortjent til nogen form for sympati, for du tilfører ikke denne debat noget som helst af værdi. Trist for dig, at du ikke kan se det selv. Du ligger, som du har redt. Ole Bjørn :o) P.S. Bjørne er omnivore, d.v.s. altædende, men det, der smager dårligt, spytter vi ud igen.
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#10041 - 08/09/2010 17:43
Re: Et andet syn
[Re: ole bjørn]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7549
Sted: Sydsjælland
|
|
Hej Ole.
Tre ting:
1.: Din påstand om, at min "ikonoplevelse" måske har reddet mig ud af en livstruende situation, viser mig, hvor lidt du har fattet. Jeg var indstillet stort set som dig inden. Det er jeg stadig, men nu har jeg i tilgift et supplerende og bredere syn, som jeg er lykkelig for, men som det nok uden tvivl ville være spild af kræfter at søge at forklare dig, idet det nok ikke af nogen vil kunne beskrives rationalistisk - og det synes jo at være det eneste "sprog", du forstår.
2.: "Begrebsfilosoffer spilder tiden -" osv. Det viser mig, på hvilket niveau af indsigt, du befinder dig - også m.h.t. videnskabens grundlag.
3.: Du fastholder: "Hvis menneskeheden ellers overlever længe nok, vil vi eller vore arvtagere en dag i fremtiden stille dit spørgsmål igen og besvare det." Det viser mig din uvidenskabelige holdning til videnskabens muligheder.
Jeg er ikke psykiater, men med det forbehold, ser det alligevel ud for mig, som om du lider af, hvad i daglig tale kaldes storhedsvanvid.
Under alle omstændigheder fremsætter du her påstande om, at du har en viden, som det er soleklart, at intet menneske har (ligesom Simon gør).
Det fører mig uundgåeligt til den konklusion, at du for mig ikke er kvalificeret til en dialog.
Dertil kommer, at jeg ikke kan få øje på, at du bidrager til debatten med noget som helst af værdi.
Jeg lukker derfor fra min side min dialog med dig - og glæder mig over ikke længere at skulle sidde og frasortere dine evindelige næsvisheder
M.v.h. Arne.
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
annonce
|
|